Ciao Gianni MLJ
Ciao amici, mi stavo chiedendo qual'e' secondo voi un corpo che puo' essere paragonato alla D200...questo non ha nulla a che vedere con la fotografia,forse,ma ci da la possibilita di discutere delle varie scelte tecnologiche delle diverse aziende...Per quanto riguarda la mia opinione, girando in rete,da i confronti che ho visto fin 'ora mi sembra che la D200 sia superiore,forse, a 2 modelli della concorrenza piu' o meno nella stessa fascia di appartenenza.Questo nn vuole essere un nuovo Canon vs. Nikon....Qualcuno ha avuto la possibilita' di paragonare le diverse macchine?A voi la parola sperando che non diventi una noiosa discussione piena di polemiche , ma invece una discussione interessante dove si parli di scelte tecnologiche...innovazioni...ecc,ecc
Ciao Gianni MLJ
Ciao Gianni MLJ
QUOTE(MLJ @ Jan 24 2006, 01:39 PM)
Questo nn vuole essere un nuovo Canon vs. Nikon....
Lo diventerà....
io lo paragonerei a quello di Monica Bellucci..... 
ma sono gusti.
Il corpo della D200 è più "corposo" di quello della D100 ma meno di quello delle D2. Come fai a fare un paragone? con cosa? come sensazione tattile? ergonomica?
Se facciamo un paragone come fascia di prezzo, la concorrenza avrebbe la 20D, ma il cnfronto nonregge assolutamente, dato che la 20 è plasticosa el a 200 è pure tropicalizzata.
La 5D, nacchina obusta, ha già un altro target con il suo sensopre 24x36, e forse reggerebbe il confronto tattile, solo che costa il doppio.
Poi subentra l'abitudine e la propria mano.
Se prendo in mano una D5o non so dove mettere il mignolo (evitiamo le battute!) ma una mano più piccola della mia ci si trova bene.
Non so dove arriverà questa discussione, ma secondo me non porta da nessuna parte
ma sono gusti.Il corpo della D200 è più "corposo" di quello della D100 ma meno di quello delle D2. Come fai a fare un paragone? con cosa? come sensazione tattile? ergonomica?
Se facciamo un paragone come fascia di prezzo, la concorrenza avrebbe la 20D, ma il cnfronto nonregge assolutamente, dato che la 20 è plasticosa el a 200 è pure tropicalizzata.
La 5D, nacchina obusta, ha già un altro target con il suo sensopre 24x36, e forse reggerebbe il confronto tattile, solo che costa il doppio.
Poi subentra l'abitudine e la propria mano.
Se prendo in mano una D5o non so dove mettere il mignolo (evitiamo le battute!
) ma una mano più piccola della mia ci si trova bene.Non so dove arriverà questa discussione, ma secondo me non porta da nessuna parte
Come qualità di immagine, l'unico confronto palusibile sarebbe con la 5D, anche se le macchine, che ho avuto modo di provare in un confronto incrociato, hanno costi, utilizzi e destinazioni ben diverse.
Quello che posso dire è che le ho trovate ottime entrambe, Nikon la spunta come resa sui grandangoli (il FF soffre ai bordi anche con ottiche di qualità), come prestazione AF e di raffica, come ergonomia del corpo, sebbene canon in quest'ultimo campo abbia fatto passi da gigante.
Canon ha qualcosa in più alle altissime sensibilità (fino a 800 iso si equivalgono), data la dimensione dei pixel, e ha un mirino enorme, sebbene la D200 in quanto a luminosità non abbia nulla da invidiare.
Due bei corpi, personalmente preferisco come costruzione il Nikon, tropicalizzazione più spinta per la D200, che è anche più leggera.
Certo Canon uscirà a breve con una nuova edizione della 20D, che si avvicinerà di più come target alla D200.
Quindi aspettiamoci tanti noiosi confronti nei prossimi mesi...
Quello che posso dire è che le ho trovate ottime entrambe, Nikon la spunta come resa sui grandangoli (il FF soffre ai bordi anche con ottiche di qualità), come prestazione AF e di raffica, come ergonomia del corpo, sebbene canon in quest'ultimo campo abbia fatto passi da gigante.
Canon ha qualcosa in più alle altissime sensibilità (fino a 800 iso si equivalgono), data la dimensione dei pixel, e ha un mirino enorme, sebbene la D200 in quanto a luminosità non abbia nulla da invidiare.
Due bei corpi, personalmente preferisco come costruzione il Nikon, tropicalizzazione più spinta per la D200, che è anche più leggera.
Certo Canon uscirà a breve con una nuova edizione della 20D, che si avvicinerà di più come target alla D200.
Quindi aspettiamoci tanti noiosi confronti nei prossimi mesi...
QUOTE(buzz @ Jan 24 2006, 01:50 PM)
io lo paragonerei a quello di Monica Bellucci..... ma sono gusti.
Il corpo della D200 è più "corposo" di quello della D100 ma meno di quello delle D2. Come fai a fare un paragone? con cosa? come sensazione tattile? ergonomica?
Se facciamo un paragone come fascia di prezzo, la concorrenza avrebbe la 20D, ma il cnfronto nonregge assolutamente, dato che la 20 è plasticosa el a 200 è pure tropicalizzata.
La 5D, nacchina obusta, ha già un altro target con il suo sensopre 24x36, e forse reggerebbe il confronto tattile, solo che costa il doppio.
Poi subentra l'abitudine e la propria mano.
Se prendo in mano una D5o non so dove mettere il mignolo (evitiamo le battute!) ma una mano più piccola della mia ci si trova bene.
Non so dove arriverà questa discussione, ma secondo me non porta da nessuna parte
ma sono gusti.Il corpo della D200 è più "corposo" di quello della D100 ma meno di quello delle D2. Come fai a fare un paragone? con cosa? come sensazione tattile? ergonomica?
Se facciamo un paragone come fascia di prezzo, la concorrenza avrebbe la 20D, ma il cnfronto nonregge assolutamente, dato che la 20 è plasticosa el a 200 è pure tropicalizzata.
La 5D, nacchina obusta, ha già un altro target con il suo sensopre 24x36, e forse reggerebbe il confronto tattile, solo che costa il doppio.
Poi subentra l'abitudine e la propria mano.
Se prendo in mano una D5o non so dove mettere il mignolo (evitiamo le battute!
) ma una mano più piccola della mia ci si trova bene.Non so dove arriverà questa discussione, ma secondo me non porta da nessuna parte
Ciao Buzz,nn ho la presunzione di dire che il mio topic sia interessante o che porti sicuramente a qualcosa...a me piace leggere e fare confronti,non dico che sia giusto o che sia utile, ma a me interessa, come ho detto piu' volte , oltre che di fotografia sono anche appassionato di macchine fotografiche..e se magari non sono l'unico ,alla fine , qualcosa in piu' sulle macchine che non conosco imparo!!
Ciao Gianni MLJ
p.s. per sicurezza ho aperto il 3D al bar...
QUOTE(buzz @ Jan 24 2006, 01:50 PM)
io lo paragonerei a quello di Monica Bellucci..... ma sono gusti.
Il corpo della D200 è più "corposo" di quello della D100 ma meno di quello delle D2. Come fai a fare un paragone? con cosa? come sensazione tattile? ergonomica?
Se facciamo un paragone come fascia di prezzo, la concorrenza avrebbe la 20D, ma il cnfronto nonregge assolutamente, dato che la 20 è plasticosa el a 200 è pure tropicalizzata.
La 5D, nacchina obusta, ha già un altro target con il suo sensopre 24x36, e forse reggerebbe il confronto tattile, solo che costa il doppio.
Poi subentra l'abitudine e la propria mano.
Se prendo in mano una D5o non so dove mettere il mignolo (evitiamo le battute!) ma una mano più piccola della mia ci si trova bene.
Non so dove arriverà questa discussione, ma secondo me non porta da nessuna parte
ma sono gusti.Il corpo della D200 è più "corposo" di quello della D100 ma meno di quello delle D2. Come fai a fare un paragone? con cosa? come sensazione tattile? ergonomica?
Se facciamo un paragone come fascia di prezzo, la concorrenza avrebbe la 20D, ma il cnfronto nonregge assolutamente, dato che la 20 è plasticosa el a 200 è pure tropicalizzata.
La 5D, nacchina obusta, ha già un altro target con il suo sensopre 24x36, e forse reggerebbe il confronto tattile, solo che costa il doppio.
Poi subentra l'abitudine e la propria mano.
Se prendo in mano una D5o non so dove mettere il mignolo (evitiamo le battute!
) ma una mano più piccola della mia ci si trova bene.Non so dove arriverà questa discussione, ma secondo me non porta da nessuna parte
...se la D200 la paragonate alla Bellucci....(molto bella...)...
la D2X...la paragono a questa velina......
Francesco Martini
QUOTE(matteoganora @ Jan 24 2006, 02:07 PM)
Come qualità di immagine, l'unico confronto palusibile sarebbe con la 5D, anche se le macchine, che ho avuto modo di provare in un confronto incrociato, hanno costi, utilizzi e destinazioni ben diverse.
Quello che posso dire è che le ho trovate ottime entrambe, Nikon la spunta come resa sui grandangoli (il FF soffre ai bordi anche con ottiche di qualità), come prestazione AF e di raffica, come ergonomia del corpo, sebbene canon in quest'ultimo campo abbia fatto passi da gigante.
Canon ha qualcosa in più alle altissime sensibilità (fino a 800 iso si equivalgono), data la dimensione dei pixel, e ha un mirino enorme, sebbene la D200 in quanto a luminosità non abbia nulla da invidiare.
Due bei corpi, personalmente preferisco come costruzione il Nikon, tropicalizzazione più spinta per la D200, che è anche più leggera.
Certo Canon uscirà a breve con una nuova edizione della 20D, che si avvicinerà di più come target alla D200.
Quindi aspettiamoci tanti noiosi confronti nei prossimi mesi...
Quello che posso dire è che le ho trovate ottime entrambe, Nikon la spunta come resa sui grandangoli (il FF soffre ai bordi anche con ottiche di qualità), come prestazione AF e di raffica, come ergonomia del corpo, sebbene canon in quest'ultimo campo abbia fatto passi da gigante.
Canon ha qualcosa in più alle altissime sensibilità (fino a 800 iso si equivalgono), data la dimensione dei pixel, e ha un mirino enorme, sebbene la D200 in quanto a luminosità non abbia nulla da invidiare.
Due bei corpi, personalmente preferisco come costruzione il Nikon, tropicalizzazione più spinta per la D200, che è anche più leggera.
Certo Canon uscirà a breve con una nuova edizione della 20D, che si avvicinerà di più come target alla D200.
Quindi aspettiamoci tanti noiosi confronti nei prossimi mesi...
Ciao Matteo,ti invidio un po...poter provare due macchine cosi con le proprie mani,da la possibilita' di farsi idee chiare e precise...pensare che sui file della D200 a 1600 iso il rumore era quasi impercettibbile...cmq in effetti i pixel piu' grandi...volevo chiederti che ne pensavi del WB auto tra le due..
Ciao Gianni MLJ
QUOTE(MLJ @ Jan 24 2006, 02:20 PM)
volevo chiederti che ne pensavi del WB auto tra le due..
Ciao Gianni MLJ
Ciao Gianni MLJ
Trovo il WB della D200 più preciso, sebbene non ai livelli delle ottime D2, e più corretto specie in esterni rispetto alla 5D, in interni sono molto allineate, e la 5d ha, a mio parere, un miglior settaggio sulla luce al tungsteno, che nelle Nikon è notoriamente e per scelta della casa più tendente al giallo.
Ma qui si entra in un campo in cui anche i gusti personali influiscono molto.
Sui 1600, onde evitare fraintendimenti (
), anch'io sono rimasto piacevolmente soddisfatto della resa della D200, ma per come la vedo io la 5D ha un piccolo vantaggio, che si concretizza in una resa dei dettagli notevole.Infatti, Le Canon in genere, tendono a mostrare meno noise ma con un sacrificio dei dettagli fini, cosa che nella 5D pare migliorare parecchio.
QUOTE(Francesco Martini @ Jan 24 2006, 02:09 PM)
...se la D200 la paragonate alla Bellucci....(molto bella...)...
la D2X...la paragono a questa velina......
Francesco Martini
la D2X...la paragono a questa velina......
Francesco Martini
un attimo torno subito.....corro a comprarmi la D2X......
QUOTE(Francesco Martini @ Jan 24 2006, 02:09 PM)
...se la D200 la paragonate alla Bellucci....(molto bella...)...
la D2X...la paragono a questa velina......
Francesco Martini
la D2X...la paragono a questa velina......
Francesco Martini
Non ho avuto modo di provare né l'una né l'altra, ma ho solo potuto tenerle in mano in un negozio.
Entrambe danno una bella sensazione. La D200 mi riconrda tanto la F100... sbaglio????
QUOTE(gabrieleD70 @ Jan 24 2006, 02:56 PM)
La D200 mi riconrda tanto la F100... sbaglio????
Non sbagli per niente
Lorenzo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.