Salve a tutti! Non so scegliere tra questi due obiettivi... Posseggo (davvero felicemente!!) un 24mm AF 2.8 e un 50mm AF-D 1.8 che uso con grande soddisfazione. Volevo affiancare il 70-200 2.8 ai due che posseggo per completare il parco ottiche... e mi sono imbattuto nella recensione di Ken Rockwell sul 18-200... e sembra che mai sia uscito obiettivo migliore nella storia, ottimo per i ritratti e nitidissimo nella resa, per non parlare del VR.
Ora... Io uso le lenti per fare ritratti, raramente panorami. Scatto soprattutto in una situazione simil studio (ricreata in casa, ma con tutte le caratteristiche di uno studio) e concerti/feste/discoteche.
Per quello opto per i fissi luminosi e soprattutto... taglienti per gli scatti da "studio"!
Il 70 200 NON è VR, però di contro ha il 2.8, e sarebbe ottimo anche per i servizi all aperto e le foto di sport (le rare volte che le faccio eh!)
Il 18-200 pare che possa sostituire tutti gli obiettivi che ho... ma è davvero così??
Datemi un parere, non saprei davvero!!

P.s. Ribadisco che trovo comunque la resa del 70-200 tamron meravigliosa, idem per gli altri obiettivi che posseggo!

70-200mm:
http://flickriver.com/lenses/tamron/tamron...f28dildifmacro/

il buon ken le spara spesso grosse ...

fra i due il tammy senza pensarci troppo !

P.S.il motore di maf non è proprio un fulmine di guerra per lo sport non è molto adatto

Marco

Tammy 70-200 2.8 tutta la vita (penso a breve di acquistarlo anch io)
Non puoi nemmeno paragonare la qualità di uno zoom 11x rapportato ad una lente pro con apertura 2.8 fissa!
Con i tuoi 2 fissi e il 70-200 sarai abbastanza coperto in qualsiasi situazione

ciao

Ken Rockwell è sicuramente un brav'uomo... Ma ha delle opinioni a volte discutibili!

Ma vedo che MrFurlox mi ha preceduto

Tamron ad occhi chiusi (va benissimo per tutto i generi che hai citato tranne che lo sport).

Con 24, 50 e 70-200 avrai un corredo (old style) luminoso e di ottima qualità e pronto per l'FX

Con il 18-200 avrai una lente da viaggio di una comodità impagabile ideale per uscite leggere poco impegnate

Queste due lenti possono coesistere in un corredo, tuttavia se al momento puoi/vuoi prendere un solo obiettivo vai di 70-200 (anche se i compatibili non mi piacciono troppo). Questo te lo dico anche da soddisfatto possessore di 18-200 vr

Ciao Ciao

Ken colpisce ancora... Tamron 70-200 senza alcun dubbio.

P.S. Ravennate, ma sei romagnolo? Se sì, ma anche se non lo sei (estendo il mio pensiero alle popolazioni dell'Emilia-Romagna) da siciliano avvezzo ai terremoti vi esprimo la più grande solidarietà e un invito al coraggio. Non abbattetevi!

Ciao

Ho sia il Nikon 18-200 VRI che il Tamron 70-200 2.8 : a livello ottico (qualità e nitidezza) preferisco di gran lunga il Tamron, certo é che il 18-200 é un ottimo tuttofare se devi uscire leggero (il Tamron pesa 1.150g contro i 565g del Nikon).
Concordo con MrFurlox e con steve1981 : fra i due il tammy senza pensarci troppo !

Marco.

Tamron decisamente...affidati a qualche negozio fisico per una celere sostituzione in caso di problemi



Gianni

Perfetto, grazie a tutti per i consigli Alla fine ci siamo trovati sulla stessa lunghezza d' onda, mi incuriosiva l urlo al miracolo... ma appunto, al miracolo per le uscite leggere evidentemente!!

P.s. no, non sono di ravenna, il motivo di tale nick è un po' lungo e... non posso che concordare per la pessima situazione che si sta vivendo e la solidarietà (anche a costo di sembrare buonisti!) :(

ahahaha....Ken........
anche il 28-80 (cosiddetto plasticone) a suo dire è migliore del 28-70 AFS......
il 18-200 l'ho posseduto e rivenduto dopo poco. Ottimo tuttofare per il range di focali ma non paragonabile al tamron. Come ti hanno giustamente detto se ti serve un'ottica tuttofare allora il 18-200 è la lente giusta, se ti serve un buon zoom tele con un'apertura f/2.8 (per foto d'azione non c'è vr che tiene) allora prendi il tamron

onestamente obbietivi come il 18-200 non sono mai bellissimi come resa .... piu l'escursione è lunga peggio è.....vedi un pò te

Beh come qualità nettamente il Tamron 70-200, secondo solo al rispettivo nikon. Come velocità af assolutamente non a livelli nikon. Se per supponiamo per 800€ avesse Vc e Motore ultrasonico adeguato sarebbe perfetto e chi se li comprerebbe più i nikon?

Mi accodo anche io ai commenti confermandoti che il Tamron f2.8 su quelle focali è superiore come resa.

Comunque per una cifra simile puoi trovare senza molte difficoltà un 80-200 f2.8 Nikon usato.

Scarta da subito il 18-200 perchè il confronto a parità di diaframma con le due ottiche fisse in tuo possesso è imbarazzante. Se vuoi un ottica tuttofare leggera da viaggio cerca un 18-105 che trovi facilmente a basso costo anche nuovo.
Io ho il 18-200 VR da qualche anno, comodissimo in viaggio ma la resa sulle focali più lunghe (oltre 100mm) è deludente anche diaframmando, mentre sulle focali più corte si comporta bene.
La resa dello sfocato poi è appena accettabile e non la trovo molto piacevole. La recensione di Ken è molto fantasiosa...e se ci fate caso non riporta tanti esempi pratici di confronto con altre ottiche altrimenti le immagini andrebbero in contraddizione con le parole scritte.
Oggi (secondo me) questo obiettivo non vale i soldi che costa nuovo, se io potessi tornare indietro spenderei la somma diversamente accontentandomi del più plasticoso 18-105 e investito la somma diversamente.

In generale il consiglio che mi sento di dare è quello di provare quando possibile le ottiche di persona, magari facendo scatti identici a parità con ottiche simili ma conosciute in modo da rendersi conto delle reali differenze e soprattutto in condizione di luce naturale. I test fatti in laboratorio dai siti e dalle riviste specializzate sono utili ma fino ad un certo punto. Ci sono ottiche che ottengono ottimi risultati in laboratorio con le misure e test chart e poi sono deludenti come prestazioni sul campo, e ci sono ottiche che invece non brillano nei test ma sono in grado di ottenere splendide immagini.

Io avrei trovato un Nikon 80-200 2.8, e costa anche 80 euro in meno del tamron... Però sinceramente mi sembrava fatto meglio quest' ultimo... Per non parlare della pesantezza e del fatto che sia a pompa...