dopo aver provato per parecchie volte l'HDR con 3 scatti (-2/0/+2 EV) mi sono accorto che alcuni risultati sono belli e apprezzabili altri sono davvero da buttare via, decisamente meglio lo scatto di mezzo col matrix.

Mi chiedo allora quali sono le condizioni di luce consone all'utilizzo dell'HDR? Mi spiego meglio...
Considerando che utilizzo il Braketing -2/0/+2, e quindi sempre 3 scatti, il mio dobbio è:

Se la mia scena è superiore a quei 4 EV di differenza, il risultato hdr è comunque fattibile e apprezzabile?
Se invece la mia scena è inferiore a quei 4 EV, il risultato hdr è superfluo? sarebbe meglio un classico scatto matrix?

Il matrix di per sè non c'entra nulla, è solo uno dei modi per misurare la luce.
Diciamo più genericamente "scatto esposto normalmente".

La risposta ai tuoi dubbi è sì, ovvero un HDR ha senso (qualche volta...) se la dinamica della scena supera quella registrabile dal sensore.
Altrimenti in genere è meglio uno scatto normale, correttamente esposto, ben regolato in postproduzione.

Comunque 4 EV sono solo quelli in più e in meno che cerchi di aggiungere, non quelli complessivi della scena, ovviamente.
Per un risultato migliore è bene fare più scatti a minor distanza tra loro
Quelle rare volte che uso l'HDR in genere faccio 9 scatti a passi di 0,7EV o 1EV.

Se ne basatano meno, in genere è perchè l'HDR forse non è così necessario.

Naturalmente poi dipende da come lo elabori e da qual'è lo scopo: a me non interessa (anzi:detesto) l'effetto "fumettato" e cerco sempre la massima naturalezza, quindi non si deve capire che è un HDR.

scusa forse non mi sono spiegato bene.
Sono consapevole che l'hdr ha un senso quando la scena ha una gamma dinamica maggiore di quella del sensore, e fin qui ci siamo.

Quello che devo capire è se, considerando il BRK -2/0/+2EV, ha un senso in tutti quei casi che la scena ha una gamma dinamnica inferiore o maggiore di quei 4 EV.

Capisco che più scatti mi portano ad un risultato migliore ma nei reportage fotografici di viaggio voglio limitare al minimo gli scatti di un hdr perchè a casa non ho tanto tempo per selezionare ed elaborare le foto.

Quindi tornando al mio caso, 4EV disponibili quando non sono sufficienti?
in altre parole quand'è che un hdr con 3 scatti dovrebbe venire male?

Ok



Mah, forse sono io, ma non capisco proprio cosa vuoi dire parlando di scena con 4 EV...




Non sono sufficienti se la scena ha una dinamica ancora più ampia! E' logico no?
Se per ipotesi la scena, molto contrastata, è di 22EV, il tuo sensore ne copre 12, con il tuo bracketing ne aggiungi 4 e arrivi a 16..... non bastano!

Ma sarà comunque meglio che 12.

In generale, 2 stop tra uno scatto e l'altro sono molti, ma non è detto che si veda o che il risultato sia innaturale... dipende anche dalla scena e dal software utilizzato (e da come lo si utilizza).
Poi non tutte le reflex consentono salti così grandi con il BKT automatico, bisogna farli in manuale.
Per esempio la D700 non può andare oltre ad 1EV di scarto tra una foto e l'altra, però può farne 9 consecutive.
So che invece macchine di fascia più bassa permettono anche i 2EV, ma meno scatti.
Non so quale sia il motivo sinceramente.

Mi hai risposto qui, sicuramente sono io che non conoscendo alcuni concetti in modo approfondito mi esprimo male.

Io ho la D7000, mi permette un massimo di 3 scatti fino a 2EV.

Quali sono le condizioni che creano l'effetto "fumetto"? citando il tuo esempio se la scena è di 22EV e io ne copro solo 16 avrò un effetto più o meno "fumettato"?

Leggevo su una rivista che per evitare questo sgradevole effetto dopo l'unione in HDR occorre andare su Modifica/Dissolvi per attenuare l'effetto fumetto... però a me dopo l'hdr quel comando non me lo da disponibile, lo vedo trasparente... non compare nemmeno se seleziono la foto con "selezione rettangolare"... suggerimenti?

No, di per sè l'HDR non ha nulla a che fare con l'effetto "Fumettato", quello viene creato dal Tone Mapping, ovvero il procedimento che si usa per appiattire la dinamica.
Se fatta con certe impostazioni si crea quell'effeto surreale, che spesso viene associato genericamente all'HDR, ma è una cosa diversa.
In pratica portando all'estremo la compressione dei toni e l'alonatura che di per sè sarebbe un difetto, si è ottenuta questa tecnica che a molti piace (a me no)

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=44009

In realtà un HDR ben fatto ha un aspetto naturale.
Anche se non riesci a coprire tutta l'estensione tonale della scena, non è questo a causare l'effetto fumetto.
Semplicemente resteranno delle zone bruciate e/o ombre chiuse agli estremi, ma il resto andrà normalmente.

ok grazie, ora mi è più chiara la questione.

In merito al Modifica/Dissolvi mi sai dire qualcosa?

Quando si applica un filtro o una regolazione su photoshop, andando su modifica/dissolvi si può ridurre l'effetto applicato in modo graduale.
Ma dipende come si è creato l'HDR, non sempre quella modifica è attiva.
Comunque non risolve il problema degli aloni nello specifico, si limita a ridurre TUTTO l'effetto del filtro.
Fai le regolazioni bene subito e non dovrai usarlo.

PS: in questi giorni ho fatto un HDR sfruttando la capacità di Lightroom4 di lavorare sui file a 32bit

Ho trovato le possibilità di intervento eccellenti e il risultato estremamente naturale.

non ho Ligthroom, lavoro con PS cs5, è tanto tempo che cerco di trovare una soluzione breve da eseguire ed altrettando efficace come risultato (le foto postate in quel link sono l'opposto dei risultati che cerco).

Dopo aver letto e riletto riviste e/o forum sono giunto alla conclusione che la soluzione più rapida è l'HDR ma noto che spesso vengono fumettate, anche se in minima parte ma per quanto mi riguarda sufficientemente per essere insoddisfatto.

Le soluzioni per estendere la gamma dinamica che conosco teoricamente sono:

Categoria 2 o più scatti
1) Maschera di livelli (perdita di tempo nell'elaborazione se la foto non ha orizzonte di taglio netto... diversamente con strumento sfumatura me la cavo velocemente)
2) Maschere di luminosità (non ho ancora trovato un tutorial in italiano, non conosco quindi il procedimento... da quel che leggo dovrebbe essere la soluzione che da il miglior risultato)
3) HDR con tone mapping
4) HDR senza tone mapping (se ho ben capito lo permette Photomatix che non dispongo)

Categoria 1 scatto
1) svuluppo Raw (con conseguente perdita di dettagli e aumento del rumore nelle zone d'ombra)
Quest'ultimo caso lo potrei considerare in quelle situazioni in cui i toni scuri non mi si accatastano tutti a sinistra dell'istogramma... magari sovraespongo un pò facendo attenzione alle luci... comunque la ritengo una soluzione di ripiego nei casi in cui non ho il cavalletto

Premesso che tonemapping non è affatto sinonimo di "aloni fumettosi" ma indica semplicemente il tentativo di far rientrare (mi sia 'onsentito dire) il contenuto di una grande stanza in un piccolo sgabuzzino , mi permetto di suggerire un software open source non molto conosciuto: Enfuse.

Non avendo mai ottenuto risultati di mio gusto né con Photomatix né con Photomerge di Photoshop, da anni ho adottato Enfuse (in particolare nella sua incarnazione XFuse per Mac, ma ne esistono anche per Linux e Win: è tutto indicato nella pagina del link).

Con il mio bracketing abituale (3 scatti a -2, 0, +2EV) Enfuse genera files leggermente bassi in contrasto e saturazione, ma lavorando a 16bit si riesce facilmente a ripristinare una dinamica decente. E senza ombra di aloni!


ciao
Alessandro

Io scatto a raffica 7 fotogrammi, risultati eccellenti, meglio in Nik HDR Pro ke il plugin di PS.

Posta qualche HDR fatto con xfuse, sono curioso, grazie

Ciao Riccardo ti allego un HDR fatto con Photoshop HDR PRO, scatti 7 fotogrammi, direi molto buono senza troppi artefatti
ho creato dei tutorial canale youtube sotto il nome marconikon

Son dovuto andare a rispolverare vecchi DVD per trovare qualche esempio adatto (più sovente adotto tecniche miste con maschere manuali) e mostrare sia il file enfused sia gli scatti di partenza.

Esempio diurno:
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
In questo caso l'intenzione era unicamente ripristinare un po' di leggibilità nelle ombre.
Panorama a 360



Esempio notturno con nebbia e luci fluorescenti:
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Panorama a 360



Altro esempio di enfusing "puro" con presenza umana (si nota un lieve effetto di ghosting nelle persone):
Panorama a 360



Basta, non vorrei annoiare

ciao
Alessandro

Bravo sei esperto nel campo, ottima il 360 fotografia immersiva

grazie ad entrambi, gli esempi postati sono il risultato di quello che tento di raggiungere io... senza esito positivo al momento!

@ marcomc76
7 fotogrammi sono davvero tantini considerando report fotografici di viaggio, tornerei a casa con tante... troppe foto!
Comunque do un'occhiata molto volentieri ai tuoi tutorial

Grazie

questo è l'ultimo hdr, come lo giudicate? sembra abbastanza realistico?
secondo me sì... ho notato che dopo l'hdr per eliminare l'effetto "fumetto" i principali cursori che mi permettevano di ottenere ciò sono:
- aumentare la gamma (> 2)
- diminuire le ombre ( < -10)



n.b. Notare la mia neo-firma digitale dopo gli impeccabili suggerimenti ricevuti in questo santissimo forum

Di tutto rispetto, molto bello realistico, cmp

grazie Marco, ne proverò anche altri, se mi riescono naturali evito di acquistare Photomatix.