finalmente con win7 che gira sotto linux posso fare i miei esperimenti tra i due sistemi senza perdere tempo a spegnere e riaccendere il Pc

le foto sono state solo convertite da nef a jpeg...la post produzione è quella che fanno i due programmi in automatico,io non ho regolato niente

rawtherapee(linux)


viewNx2 (windows)


rawtherapee(linux)


viewNx2 (windows)


...dite pure la vostra

Saluti,Gigi

P.S. a breve altre foto...

Dico che questa prova non mi attrae

Però sono curioso di vedere altri scatti.......quindi seguo con interesse

Ciao
Roberto

Mi pare un'ottimo convertitore. Sai se gestisce anche i NEF della D700?
Grazie

non ti attrae la prova in generale o gli scatti della prova?

...adesso vado a cercare altri scatti



ho provato i nef della D50,D300, e D7000,li legge tutti senza problemi

saluti,Gigi

Nella prima foto ha lavorato meglio Linux, nella seconda invece view nx2. Comunque due foto sono pochine per capire chi dei due lavora meglio.

Concordo che sul primo risultato vince rawtherapee e sul secondo nx.

Dal mio canto il problema è un altro.
Ho provato rawtherapee come cameraw, libraw, rawstudio, digikam e photoshop su mac poichè mi sono liberato da tempo di windows ed ho adottato linux su tutti i miei pc.

In nessun caso sono riuscito a fare interpretare correttamente il profilo del file nef al programma di turno.
Spiego meglio, scatto con D200 ed ho personalizzato dei profili (saturazione, nitidezza etc.) sulla macchina.

Se apro ed esporto il nef con nx (senza alcuna elaborazione), ottengo lo stesso risultato del jpg creato dalla macchina, quindi nx applica correttamente il profilo.

Se faccio la stessa operazione con qualunque altro programma, ottengo un'immagine piatta, cioè il mio profilo non viene applicato, come se usassi il controllo immagine neutro in nx.

Forse sono io che non ho capito come esportare tale profilo dalla macchina ed importarlo nel programma di elaborazione ed ottenere lo stesso risultato.

Prima di stabilire "chi lavora meglio", per me l'ostacolo da superare è 'quale programma può sostituire nx', visto che ancora sono costretto ad usarlo sul mac per suddetto motivo.

Vorrei eliminare le operazioni di post produzione visto che riesco ad ottenere i risultati che desidero direttamente dalla macchina, ma soprattutto vorrei liberarmi dal monopolio dei software commerciali.

Scusate lo sfogo, ma odio essere costretto dal brand ad usare sistemi commerciali, e non capisco perchè non propongono una versione linux del software che amplierebbe le opportunità di utilizzo in ambito professionale e non.

P.S. Grazie Luigi per il post e per avermi fatto conoscere un altro ottimo software!

Saluti
Jois

una prerogativa dei nef è proprio quella di mantenere le impostazioni che dici tu solo con i programmi della nikon...con gli altri le perdi...se non sbaglio ma non vorrei dirti qualcosa di sbagliato forse con lightroom riesci a mantenere parte di queste impostazioni...a questo punto se a te non interessa fare tutti i vari passaggi in postproduzione tanto vale scattare in jpeg

Hai ragione, ma c'è parecchia differenza tra la qualità e la manipolabilità di un file raw che è replicabile e ridimensionabile senza perdita di informazioni e dettagli.

Poi può sempre capitare di commettere qualche errore, come il bilanciamento del bianco, che con uno scatto in jpg è molto difficile da aggiustare.

Inoltre il file raw per definizione contiene i dati nudi e crudi prelevati dal sensore, molti dei quali coi programmi odierni non vengono sfruttati, ma un giorno potrebbero tornare utili.

Solitamente scatto in raw+jpg. Diciamo che mi piace tenere i file nef archiviati, come i negativi dell'analogica, ed usare i jpg per le presentazioni.

si si conosco le caratteristiche dei raw....non utilizzo tantissimo view nx2 ma magari esiste un modo per creare delle azioni o altro per velocizzare il lavoro anche se scatti in raw

secondo giro di foto

prova del bianco...




prova dei colori...




prova del controluce quasi al tramonto...




Saluti,Gigi

Ma com'è che posti sempre al Bar?
Questa te la sposto in software...

Ciao,
Alessandro.

Ciao Ale ...non ci avevo pensato...per le altre foto che posto al bar è solo per farci due risate

Saluti,Gigi

Ciao Gigi,
penso che questa prova lasci il tempo che trova.

un convertitore non penso si possa valutare sulle impostazioni che fa in automatico, ma bensì quanto recupera le alte luci, le ombre, la riduzione rumore, la nitidezza ed il profilo colore.
In più tutti i vari gadget che potrebbe avere a corredo come localizzazione, metadati, softproofing o correzione lente.

Se in camera hai impostato un profilo ad cacchium, contrasto sparato, nitidezza al massimo e saturazione da evidenziatore, view nx ti farà vedere un immagine così.
Un convertitore 3rd parti non leggendo le impostazioni on-camera interpreta i raw con i suoi algoritmi fregandosene di quello che avevi detto alla fotocamera.

poi se si scatta in raw non lo si fa certo per salvare file uciti dall'automatismo di un software qualsiasi esso sia.

Spingi spingi di più nella prova, prova a recuperare ombre luci riduzione rumore e nitidezza!

..infatti l'avevo postata al Bar

nella D300 ho impostato il profilo colore della D2x ...quello per i paesaggi,sulla D7000 non sono riuscito a caricarlo e ho caricato il profilo colore paesaggio che c'è nella macchina...

in rawtherapee c'è il menù postprocessing profiles ...visto che in questo caso non vengono lette le impostazioni della macchina ho lasciato impostato su default(così dovrebbe leggere i dati grezzi? )

ecco un esempio con una foto sbagliata,...in questi casi bisognerebbe scattare in M,qui ero i A e l'esposimetro ha misurato la luce dei fari...ma questa è un altra storia

Rawtherapee


Viewnx2


qui la foto aggiustata con Rawtherapee ...curve...,comp.esposizione..riduzione del rumore...

la foto è più grande delle altre 1680 il lato lungo,cliccare sulla foto per ingrandirla


Saluti,Gigi