Ciao ragazzi, sotto con le richieste, banditi gli analcolici

Grazie ad un gentilissimo utente del forum, sono entrato in possesso del 35 1,4 afs....


vi posto uno scattino fatto al volo Ingrandimento full detail : 5.2 MB

Complimenti!!! Da felice possessore posso dirti che hai fatto un acquisto eccellente.

Un caffettino per me...

Forse il miglior fisso in produzione...Alcool a volontà! Eccellente scelta, finirà che non lo staccherei più?

Forse il miglior fisso in produzione...Alcool a volontà! Eccellente scelta, finirà che non lo staccherei più?

e andiamoooooooo
la paura è che venga voglia anche del 24

allora per me un assenzio !!! mi raccomando lo zucchero ben caramellato !!!


che lente mamma mia !!!!


Marco

eh no scusa... ci offri da bere sperando che da ubriachi non ci accorgiamo che hai messo uno scatto ad f/2? Come fai a prendere quella lente e avere la follia di provarlo già chiuso a f/2?

Ovviamente si scherza! uno spritz per me!

Io l'ho provato anche a f/16 con filtro ND4 e 100 ISO sulla D700 per metterlo in difficoltà, ma nulla, non ha fatto una piega. Lavora in maniera eccellente a qualsiasi diaframma e a qualsasi distanza, a differenza delle vecchie ottiche fisse luminose che quando chiudevi al limite calavano di rendimento.

Sappi che il mio 28 si sta recando in questura per denunciarti per diffamazione....


Battute a parte complimenti per l'acquisto.
Meraviglioso!

Hahahahaha... di necessità si fa virtù. Non volevo tirar fuori il 24-70 per questo paesaggio:

Ingrandimento full detail : 192.5 KB

e allora ho preso l'occasione per metterlo alla prova. Successivamente mi sono preso la soddisfazione di scattare a TA e 1/20" a 500 ISO in piena notte a mano libera:

Ingrandimento full detail : 173.9 KB

Come dire che questo strepitoso 35mm sopporta tutto.

Non vorrei dire qualcosa di avventato, ma credo che sopra una D800 potrebbe fare persino paura.

'sto tizio qua (lo stesso del modulo AF disallineato) dice invece che è na fetecchia:
http://blog.mingthein.com/2012/04/05/and-t...ns-performance/

F.

ahahahahaha

Sto tizio ha pure il coraggio di parlar male anche del 14-24 e dell'85 f/1,4. Oddio, c'era uno che sapeva tutto, ma l'hanno messo in croce a 33 anni... a questo invece che sputa sentenze cosa dovrebbero fargli, mettergli la camicia di forza e buttarlo giù dal cratere dello Stromboli?

Un comico, davvero un comico....

Ha qualche idea confusa il tipo....

Ma forse in Malesia hanno mandato delle D800 seriamente difettose, e non solo nell'AF... perché quello passa per un professionista affermato (che infatti beneficia di tutti i vantaggi del programma NPS, sennò col piffero che aveva già avuto una D800 sostitutiva - difettosa anche quella - al posto di quella precedente), possibile che scrive fesserie del genere? Forse vuol fare audience, stile Rockwell...

F.

Mi lasciano perplesso diverse uscite...

Sta parlando degli ANGOLI del 35 F1.4 su D800...ad F1.4 ?!
Ma ha davvero idea di cosa parla?

Dice che è un problema di AF su D800 con diverse lenti.
Ma se focheggia a mano non c'è più il problema di costanza centro-bordi.
Allora , più probabilmente , è un problema di curvatura di campo, e non di AF...


Gli NPS , Federico, sono professionisti come tanti altri.
Ti assicuro che ce ne sono di eccellenti come di....poco preparati.



Di per se NPS non significa nulla circa la preparazione di un professionista...


Che poi possa saper scattare bene pur avendo idee abbastanza confuse....è un classico.

Montolivo87, in tuo onore ho incominciato a bere oggi alle 16.42 e non ho ancora smesso...

massima stima

Molte direi...



Se non sbaglio, per diventare NPS è sufficiente avere una Partita IVA dedicata alla professione di fotografo e rispettare le specifiche in termini di attrezzatura, non serve in teoria saper fotografare. Vuoi vedere che se vado all'ufficio IVA e chiedo un'estensione della mia partita IVA aggiungendo Fotografo Scientifico, che sarebbe anche inerente alla mia professione (potrei essere pagato per produrre scatti di allevamenti o di esami di laboratorio) diventerei automaticamente un NPS. Ma che NPS sarei però?
Gli NPS che vedo sul nostro forum generalmente sanno anche fotografare e bene, ma in Malesia? Forse è uno dei tanti figli di papà che possono permettersi un corredo professionale, ma rimane comunque un 'bimbominchi@'.

Mi domando solo chi si crede di essere quello che senza uno straccio di scatto da far vedere spara giudizi qualunquistici offendendo addirittura il 14-24 e l'85 f/1,4. Ha tentato di demolire anche il 24 f/1,4 e poi ha rettificato dicendo che l'esemplare in suo possesso era difettoso. Difettoso come la D800 in suo possesso e difettoso forse come tutte le ottiche che ha bollato. E difettoso come il suo sitema di testare ottiche e fotocamere.

Se sto sbruffone passasse a Canon, giuro che gli farei una telefonata di congratulazioni, anche a costo di spendere 50 euro di telefonata!!!

Proprio un fotografo della... malesia!



Dopo il caffé di oggi, ci sta un buon grappino? Mi accontento di poco come vedi. Non voglio proscigarti il conto dopo la spesa che hai fatto.

Ah beh allora è tutto chiaro!!

Ecco, questa è una cosa che mi irrita, ma non è certo il solo a fare questo genere di discorsi, a mio modo di vedere totalmente privi di senso, in merito agli angoli degli ultraluminosi a tutt'apertura.

Quando cioè gli angoli, nella stragrande maggioranza dei casi di impiego "reale" (e non di mire appese al muro) sarebbero in ogni caso fuori fuoco, semplicemente perché fuori dalla strettissima fascia di profondità di campo disponibile a f/1.4 specie a distanze ravvicinate.

Cioè, voglio dire, scattando a f/1.4 uno a volte smadonna perché non ti è entrato nell'iperfocale il soggetto stesso dell'immagine (magari per una minima incertezza dell'AF o un piccolo movimento della fotocamera prima dello scatto - o capita solo a me?), e questi cialtroni vengono a chiosare sull'angolo? E spesso per "angolo" intendono non genericamente i bordi dell'immagine, ma proprio l'angolino laggiù in fondo, dove io non credo di avere mai messo un soggetto in vita mia (sarò all'antica, che vuoi...)



Qui però forse dice una cosa diversa, cioè che i punti AF di sinistra mettono a fuoco ad una distanza diversa rispetto ai punti AF di destra (e in questo caso, effettivamente andando di Live View il problema scompare, perché non usi l'AF). Quindi sembrerebbe un problema di modulo AF disallineato...



Già, forse tendo ad avere troppo "rispetto dell'uniforme"

F.

p.s.: nel post di prima ho cannato un congiuntivo niente male, speriamo non se ne sia accorto nessuno

Federico (777), sarò anch'io all'antica, ma quegli 'angolini' reconditi del fotogramma non li ho mai utilizzati, forse perché ogni tanto mi ricordo della regola dei terzi, forse perché c'è tanto di quello spazio che non vedo la necessità di mettere alcunché in un angolo, con il rischio di non vederlo. Che sia che il 'bimbominch@ malese' sia solito fare paesaggi a TA pretendendo di mettere a fuoco da un metro all'infinito? Mah.... certo è che internet permette di dare voce a tane persone che conoscono il fatto loro, ma anche a tanti 'sputasentenze'.

Ah... dimenticavo... non sei il solo che a TA fa fatica a mettere a fuoco alla perfezione a mano libera, soprattutto alle distanze minime di maf. In questi casi adotto una tecnica trasversale che se mi sente un 'purista' mi da fuoco sulla pubblica piazza. Ebbene sì, in certe situazioni imposto l'AF-C. Dopo varie prove ho visto che la percentuale di scatti perfettamente a fuoco aumenta in maniera statisticamente significativa. Arrivo infatti a 9/10 contro i 6-7/10 soggetti perfettamente a fuoco. Ripeto, alle distanze minime di maf. Allontanandosi appena di un po' il discorso cambia e con l'autofocus singolo non riscontro più nessun problema.

Ah ecco, allora non sono solo io ad avere questi problemi e a cercare soluzioni che, abituato alla pellicola, mi fanno vergognare come un ladro (paroline magiche: "AF-C" più "CH" ), anche se la cosa mi fa storcere il naso ho notato che appunto è più facile trovare lo scatto o gli scatti perfettamente nitidi nella sequenza, e buttar via le altre, piuttosto che farne una sola pensandoci cento volte e poi arrivati a casa guardarla a monitor e vedere che non è nitida al 100% e pensare male di diverse figure...

Hai ragione comunque, con Internet è vero che c'è molta più facilità a trovare informazioni e a scambiare opinioni (una volta, per restare all'ambito fotografico, si acquistava molto più "alla cieca" di oggi, al massimo confortati da qualche rivista, tipo quella che sosteneva che il 28/2.8AFD fosse migliore dell'1.4... ), ma è parimenti vero che, col fatto che tutti parlano, bisogna capire anche chi è che sta parlando...

F.