Insana idea....il 200 e' piu piccolo f2 ....tanto con lo zoom sono quasi sempre a200. Lo zoom che uso come tale e' il 24 70....

eh si ...
il fisso è una lente mitica
per me quasi un'entità astratta
io non ci penserei 2 volte

Il 200 è più piccolo?!

Il 200 f/2 è una bestia.
A mano libera è un uso molto impegnativo... a differenza del 70-200.
Anche la portabilità non è propriamente la stessa.

Chiaro che se potessi fare questo upgrade non ci penserei due volte, il 200 f/2 è un sogno, almeno per me. Se non è la miglior lente prodotta da Nikon... siamo lì.

Se non ti sdreni direi di si
Se pensi che il cuore ti regga, guardati questo

No non ha retto... Che resa ragazzi... Ma prezzo e dimensioni? Non siamo al di sotto del 70 200?

Magari... dai un occhio alle specifiche.



Intanto partiamo dal fatto che nuovo, il VR II costa sui 5 sacchi abbondanti... e pesa TRE kg...

Una lente frontale che sembra un telescopio e un prezzo che ci compri la nuova Panda quasi.... per il resto è un'ottica da paura!!!!!!!!!!!!

Se devi prendere un tele fisso Dibrisco, prendi il 180mm f/2.8 AFD. Questo sì, è più piccolo del 70-200 e costa pure molto molto meno... ottica splendida tra l'altro.

Ah ecco.... Resa.? Come il 70 200?

Siamo in zona 80-200 AFD o AFS come resa, ovviamente bello nitido... fai un giro nel club.

PS: Vero che è 180mm e non 200mm, ma è vero pure che alle distanze minime di messa a fuoco è 180mm e non 135mm e dintorni...

DiBRISCO, so quanto sei appassionato alla fotografia ma devo essere schietto, considerando la grande qualità del 70-200, se non ci lavori io il 200 f2 non lo prenderei mai....costa davvero troppo e sarebbero soldi buttati, parere mio, se vuoi qualche obiettivo particolare vai sul 135 f2 o 85 1.4...sono meglio spesi

Insana idea.
Quoto.

Non vendere il 70/200.
Prima o poi ti renderai conto che è l'unico zoom insostituibile....

Il 200 f2 è un capolavoro assoluto, ma non è lente da tutti i giorni come il 70/200.
Pesa , tanto.
Ed è grosso.
Parecchio grosso.

Senza parlare del costo...sui 5000 €.
Che, per carità , li vale...

Il 70/200 è uno degli strumenti professionali più incredibilmente versatili al mondo.
Il 200 f2 è uno degli strumenti professionali di più elevata qualità al mondo.
Ma è uno strumento ultra specialistico , assolutamente inadatto ad un uso generalista.

Non prenderei in considerazione nemmeno il 180 AFD.
Ripeto...il 70/200 non è sostituibile...anch'io me ne sono reso conto solo dopo parecchio tempo.

Ma lo conosci il 200mm f2? Pesa 3kg!!! Ha una lente frontale di 124mm, costa un botto... Che vuol dire sostituire? Con la vendita del 70-200 non ci pagheresti nemmeno la mentà dell'altro... Se in alcune situazioni vuoi star leggero affianca allo zoom il 180mm AF o AFD 2,8, peso piuma, qualità eccellente, in alcuni ambiti IMHO superiore al 70-200 VRII


E perchè Federico? Si trova usato intorno ai 400 euro (se si è fortuanti anche meno), ha una qualità eccellente e non pesa niente... Secondo me in un corredo ha senso la presenza di entrambi, ovviamente concordo con te per quanto riguarda la "sostituzione"

concordo quasi in tutto tranne nel fatto di non prendere in considerazione il 180.
Tempo fa avevo in mente di prendere il 200 f/2 invece del 300/2.8 visto che comunque anch'io oramai mi attesto sui 200mm e dopo aver venduto il 300/4 AF-s ho visto che oltre i 200 non vado. Dall'altro canto però spendere una fortuna e portare dietro un cannone così pesante per un uso non professionale mi ha fatto desistere dall'acquisto.
Il 180 invece come fisso lo ritengo ottimo sotto ogni punto di vista, certamente più picco e meno ingombrante dello zoom, costruttivamente ottimo e con una resa dello sfuocato eccellente. Ottimi i passaggi tonali e con paraluce integrato. La sola cosa che gli rimprovero è una messa a fuoco un po lenta, ma del resto non ha il motore interno. Però limitando la distanza la cosa non è così grave.
Non è uno zoom ma un fisso quindi non so fino a che punto potrebbe sostituire quel range di focali, l'unica ottica zoom che può sostituire qualitativamente il 70-200 è l'80-200 AF-S. Da quando l'ho venduto quasi me ne sono pentito tanto che se potessi lo riacquisterei subito. Non ha il VR ma lo ritengo qualitativamente leggermente migliore soprattutto nei passaggi tonali e nella resa dello sfuocato meno netta.

Mi sono spiegato male..
Il 180 AFD è meraviglioso...semplicemente lo affiancherei al 70/200.
Non ritengo sostituibile il 70/200 in nessun modo.
Effettivamente la comodità di uno zoom che passa per quelle focali...con quella qualità e quella costanza di rendimento...bhè ti rende possibile lavorare con una tranquillità e comodità inarrivabili.

E lo dice uno che scatta quasi esclusivamente con i fissi....

ok, ci siamo capiti. Anch'io negli ultimi anni uso solamente i fissi, anzi spesso un fisso per volta. Lo zoom per eventi e cerimonie e sono perfettamente d'accordo nell'affiancare il fisso allo zoom. Come detto ritengo, qualitativamente, sostituibile il 70-200 solo con l'80-200 AFS. Posseduto il primo e sostituito col 70-200 e devo dire che la differenza con attenzione c'è. Magari è questione di gusti, ma io avrei preferito la resa del primo col VR

Anch'io preferisco la resa dell'80-200 AFS....