Questa foto è stata scattata nel set fotografico con Fabrizio Giuffra, su una sua idea, che io ho ripreso alla mia maniera..... Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Mi piace l'idea non la vista dall'alto, comunque complimenti per l'originalità.

Ciao
Massimiliano

concordo in pieno

Originale? Per me è solo la brutta copia della locandina di American Beauty...
Non c'è stato nemmeno lo sforzo di stampare delle finte banconote..

Grazie dei commenti, sempre graditi. Non ricordo quella locandina, ma mi pare non avesse il body painting delle banconote:-)

A me pare che nemmeno questa abbia un body painting..

Ad ogni modo la foto è questa.. ben altra cosa rispetto a questi lavori di grafica spiccia..

Danilo, l'idea magari non sarà originale, ma la foto mi piace.

ciao

"Non mi pare che abbia il body painting", significa che quella del film citato non ha il body painting, che invece la mia ha (non mi sembrava difficile da capire)! Si tratta di due foto totalmente diverse. Poi che piaccia o meno è un'altra cosa. Se incominciamo a fare paragoni di questo genere allora non possiamo più postare nulla, perchè certamente ogni foto assomiglierà a qualcosa di già fatto. Se una foto tra le rose di una modella assomiglia a una foto body painting su dei soldi allora che dire di una modella fotografata al mare, dovremmo postare una foto di un'altra modella al mare e dire che l'idea non è originale? Forse sarebbe meglio discutere su come pefezionare le foto (almeno credo) magari individuando quelle pecche che potrebbero, se eliminate, far risultare pregevole lo scatto.

La foto è carina invece, pensavo a una texture applicata invece leggendo mi rendo conto del body painting
In orizzontale faccio fatica a vedere il volto della ragazza, non so se l'avrei preferita con il collo un pò piegato o messa leggermente in diagonale


Gianni

Sulla posizione della modella hai tutte le ragioni, infatti è esattamente quello che penso anche io. La posizione non è delle più felici e piegata sarebbe risultata assai migliore. Il body painting non è reale, ma applicato digitalmente con una tecnica particolare per farlo aderire al corpo. Si noterebbe meglio l'effetto con altro genere di disegno, più lineare, perchè prenderebbe meglio la forma del corpo.

Mi sfugge qualcosa...Ma dove sarebbe il body painting?

Sarebbe sul corpo della modella, braccia e piedi esclusi, si tratta come già detto, di un effetto applicato in post, con una tecnica particolare che segue i contorni del corpo della modella.

La foto è simpatica e ben realizzata. Solo la posizione della modella mi sembra un po' rigida, non immersa "naturalmente" nelle banconote.

Un saluto

Andrea

Danilo la mia era una domanda ironica..Si vede palesemente che non è un body painting..Se posso, vorrei darti un consiglio, e ovviamente lungi da me criticarti, è solo la mia opinione personale. Hai delle belle idee, che a mio avviso vengono rovinate da una postproduzione esagerata.
Il mio consiglio è quello di provare a realizzare le foto cercando di ottenere il risultato sperato in fase di scatto e di cercare di migliorarti di volta in volta.
Questi scontorni..e questa post rovinano decisamente la realizzazione delle tue originali e simpatiche idee.

Io ti ringrazio moltissimo, accetto sempre di buon grado le critiche, perchè mi sono di grande aiuto! La post marcata però è voluta e tu hai fatto bene a farmi notare che può essere fonte di problemi, perchè così ci farò attenzione. Le foto che posto qui sono dei giochi e mi fa piacere migliorarne la qualità con i consigli di ottimi fotografi, come te, che frequentano questo sito. Se hai tempo guarda questa foto e fammi sapere:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=264691

Molto molto meglio questa foto che mi hai linciato!! Io personalmente continuerei su quella strada

Ciao!!

Ti ringrazio dell'apprezzamento, ma io non ho una strada specifica, decido in base all'immagine e spesso, ancora prima di scattare, che cosa voglio realizzare. Le foto "normali", quelle con la luce perfetta i colori perfetti e tutte le cosine a posto le faccio da tempo (soprattutto le devo fare per lavoro) e a volte mi stanno un po' strette. Allora provo schemi diversi e trattamenti dell'immagine che la rendono come un fumetto o un dipinto. Mi rendo conto che queste cose non a tutti piacciono, ma per me fanno parte della ricerca che dovrebbe affrontare un fotografo. Mi rendo anche conto che chi scatta qualche foto in un mese e lo fa per puro divertimento, possa trovare soddisfazione anche nelle foto così come escono dalla macchina, magari scattate per strada a caso. Purtroppo però non siamo tutti uguali e ciascuno cerca di trovare una sua via. Credo tuttavia che i vari generi siano tutti egualmente produttivi e validi artisticamente, a patto che li si segua con passione di vera ricerca.

Te l'ho detto perché una foto con una buona luce, non dico perfetta, non l'ho vista..e perché la post lascia molto a desiderare. Scontornare un soggetto e non ricreare delle ombre credibili, uccide la foto. Stesso vale per l'illuminazione del soggetto rispetto alla luce dello sfondo scelto
E' sempre solo un mio parere ovvio.
La sensazione di queste foto, è di un gran pasticcio.
Credimi, non voglio puntare il dito contro di te! Ognuno è libero di fare ciò che più gli aggrada però vedendo anche nei giorni scorsi le foto di arianna ho pensato che fosse veramente un peccato aver lavorato in quel modo
Ciao!!

Abbiamo il nuovo Newton tra noi..! Evviva! Me ne fai vedere una di queste foto? Non perché non ti creda, ma perché qua non ne ho mai viste..

Le accetti tutte, ma non ne fai tesoro mai... l'ennesima foto montata/scontornata/pacchiana che rovina un possibile scatto piacevole. Forse confondi "bello scatto" con "banale" e vuoi esagerare... diventando ancora più banale, con lavori che sanno di adolescente che scopre photoshop e inonda facebook di fotomontaggi.

(sempre nello spirito di una critica costruttiva)

ps. il tuo stimabile collega (e conterraneo, direi) approccia la cosa in modo diverso: ci costruisce sopra una storia, e cerca di stimolare un sorriso - e ci riesce pure. E non si vanta di "tecniche particolari" e "procedimenti molto complessi e specifici", anche perché dire di averci sprecato tempo quando bastavano 5 minuti è controproducente!

Vedete, tutto dipende dai punti di vista e dall’umiltà intellettuale di chi scrive sui forum, da entrambe le parti. In questi mesi di frequenza, ho conosciuto fotografi di indiscutibile abilità, che hanno commentato le mie foto. Il fatto che fossero competenti lo ho desunto dall’acutezza con cui rilevavano i difetti dell’immagine e mi consigliavano di modificarla, al fine di migliorarla. Questo è il genere di commento che chiunque gradisce: il commento di chi cerca di migliorare l’opera, altrui con consigli appropriati a quell’immagine e non ad altro! Purtroppo ci sono invece fotografi che pretendono di imporre ciò che loro presumono essere il “bello fotografico” criticando, con l’immagine postata , il suo autore, magari ridicolizzandolo con battute assolutamente inutili (e non è la prima volta che accade e me ne spiace molto). Dire di una foto che fa schifo, che è puerile e al suo autore che sembra un adolescente che scopre Photoshop a che cosa serve? Serve a migliorare la foto? In verità serve solo a soddisfare l’ego di chi scrive - in questo caso sì veramente puerili cose – e a null’altro! Infine ascoltare le critiche è il mio impegno e molti possono confermare (e chiunque lo può vedere dalle discussioni sulle mie immagini). Pretendere però che io non segua la mia idea di foto, per seguire quella di chi scrive in questo modo, è una cosa veramente che va oltre ogni immaginazione. Forse sarebbe meglio limitarsi a critiche di merito sulla foto, senza paragoni più o meno ironici, fatti al fine di ottenere una crescita corale di tutti i partecipanti al forum (anche dei grandi “Maestri”). Vorrei concludere che io sono sempre a disposizione per confrontarmi con chi vuol parlare di fotografia, in modo serio, anche organizzando degli shooting con modelle di vario genere, nei quali sarò prontissimo ad imparare a piene mani e a piene orecchie da chi mi voglia insegnare la fotografia! In ogni caso vi ringrazio lo stesso, nella speranza vogliate – magari una prossima volta – essere più attinenti al tema, motivando specifiche cose su cui dovrei esercitarmi a parer vostro.

I forum sono così. La gente scrivendo dalla tastiera del pc riesce a tirar fuori delle cose che sicuramente di persona non direbbe mai. Ci si dimentica molte volte che dall'altra parte c'è una persona in carne ed ossa ma che purtroppo, fissando un monitor, non è possibile vedere.

p.s Giusto per dovere di cronaca, queste tue foto così elaborate non mi piacciono. Sono un'amante delle cose semplici. Però con il fotoritocco sei avanti.

Ciao

Ciao Danilo, che ti devo dire..io ti avevo dato un parere personale, come è lecito aspettarsi postando foto su un forum.
Non capisco cosa significhi questa "dedica". Vuoi che ti dica che le foto mi piacciono e che la post è buona? Non ti capisco davvero. Eppure io avevo sottolineato che quanto scrivevo era il mio modesto parere.
Tra l'altro, questa tua nuova foto è un pasticcio peggiore dell'altra..
Sempre a mio avviso.

Vedi, la mia dedica era scherzosa e non si riferiva i a te in particolare, ma più specificatamente ad altri. Tieni presente che io amo scherzare un po' sulle cose che faccio e di riflesso su ciò che mi vien detto. Il fatto è che non bisognerebbe partire dal proprio punto di vista, ma sforzarsi di capire quello che fa l'altra persona. Avevo specificato che sono foto particolari con una pp particolare, che non si prefigge l'effetto naturale, ma quello "fumetto". Se non ti piace hai il diritto di dirlo, ma la critica su una foto dovrebbe essere attinente a quel tipo di immagine e non a come la faresti tu. Che senso ha dire di una foto che rappresenta una sorta di illustrazione che il colore della pelle non è reale, oppure che non ami gli scontorni? In una foto come quella, se vuoi criticarla in modo costruttivo, devi dire che difetti ci sarebbero, in base a quello stile (non a quello di un'altro genere di foto che tu preferisci) e poi dare la soluzione per diminuirlo. Altre critiche generiche, come quelle di Alpha Tau, che pretenderebbero di farmi cambiare genere di foto, sono inutili e fuori luogo, perchè se vuol criticare, lo deve fare sulla foto e non sull'autore e deve attenersi allo stile di quella foto e non di come la farebbe lui. Non è una predica, secondo me sono le basi della critica costruttiva. Detto questo io ti sono grato e lo sono anche agli altri, veramente per quanto tu mi dici, perchè credo che tu sia un fotografo di ottima qualità (ho anche commentato una tuo foto proprio ieri) e mi fa piacere vedere che ne pensi, anche se mi sembri un po' eccessivo e troppo preso dal tuo modo di fare fotografia, da non essere in grado di guardare più serenamente quello che fanno gli altri. Ho commentato ti dicevo una tua foto, un ritratto di una ragazza, la foto è bella, ma se io avessi usato i miei parametri per valutarla avrei rilevato molte cose non buone, ma mi sono studiato la tua tecnica, un ritratto naturale e in base a quel modo di fare ho giudicato la foto positivamente. La dedica era quindi una cosa simpatica e non di altro genere, in quanto al pasticcio, devi motivarlo e dire come risolverlo, altrimenti le affermazioni perdono di peso e non servono a nulla (ma ti invito a commentare ancora le mie foto, magari anche di altro genere, più simili al tuo modo di elaborare e di farlo liberamente). Ringrazio anche Ulipao, mi sembra che tu abbia colto uno dei problemi del forum e ti ringrazio anche della franchezza.

Danilo, ho espresso il mio parere giudicando le tue foto in un contesto "Fashion/Glamour" e scusa la franchezza, ma queste foto non hanno nulla di nessuno dei tipi di fotografia. Non basta far spogliare una donna per rendere uno scatto glamour. E soprattutto, nelle foto che hai postato, quel pizzico di glamour che si poteva intravedere veniva sciupato dallo sviluppo in PP.
Se avessi postato le foto nella sezione "Elaborazioni grafiche" allora sarebbero state contestualizzate meglio e le avrei giudicate da quel punto di vista ( vedi PP ).
Guarda che mica mi sono offeso per la dedica! Mi hai frainteso, volevo solo capire qual'era il nesso visto che io ti avevo già esposto la mia idea dicendoti di eliminare la PP fatta in quel modo e poi mi hai "dedicato" l'ennesima foto scontornata e con PP alla tua maniera..Sei libero di fare ciò che credi, scattare in qualunque modo ti aggradi e postprodurre secondo il tuo piacere.
Di che foto parli? Non mi pare di aver postato foto

Nel tuo portfolio ho trovato un ritratto che mi piaceva e l'ho commentato, non era in una discussione Fatti sentire anche per altre foto, ci tengo ai tuoi commenti, davvero! (anche se sono negativi)

parlando da profano, quale sono!

io con quest effetto sulla pelle, l avrei vista in piedi con scarpe col tacco sfondo bianco e un titolo che ironizzava sul costo dei vestiti o l attaccamento ai soldi! sapessi farlo ci proverei appena arriva la moglie !!!

Ottima idea, mi piace moltissimo e ti consiglio di provarci. Se hai dei problemi scrivimi che se posso ti aiuto!

Visto le tue notevoli capacità fotografiche sia in fase di scatto sia in fase di post produzione fotografica. Potresti per favore descrivere in maniera semplice la disposizione delle luci nello studio dove hai realizzato la tua foto? E se puoi anche la tecnica di foto ritocco che hai utilizzato per elaborare l'immagine in modo da ottenere l'effetto da te proposto?

Le luci usate non sono un gran ché, perchè lo schema va bene se la modella è in piedi, ma una volta a terra occorre rielaborare tutto, altrimenti l'effetto tridimensionalità si perde. In questo caso è successo così e ho dovuto arrangiarmi al momento. Lo schema comunque prevede 5 flash, di cui uno principale a destra del fotografo da 1500watt e uno di schiarita a sinistra da 750watt (di solito 2 stop in meno del primo, ma può variare - ricordare che la luce del flash cade in base al quadrato della distanza dal soggetto). Due flash posteriori con strip box, per generare i bordi luminosi (si usano solo con sfondo nero, perchè con quello bianco servono ad illuminare il medesimo. Infine la giraffa per i capelli. Nella posizione sdraiata però sono usati solo i due flash anteriori e la giraffa, ma occorre sdraiare i bank e studiare una situazione di luce migliore, perchè questa non mi soddisfa. Quanto all'elaborazione leggiti i commenti, non è piaciuta a nessuno, quindi è meglio che io non ti dica come ho fatto, ti faresti dei nemici. In ogni caso è un processo complicato, che richiede molto tempo e prevede di fotografare le banconote disposte in una certa posizione e poi clonarle in modo da formare un tappeto piuttosto grande (a meno che tu non disponga del numero di banconote sufficiente a saltare questo pasaggio). Lo stesso tappeto dovrà poi essere avvolto attorno al profileo della modella, usando il filtro muovi. Ripeto il processo è abbastanza complesso e non si può descrivere in modo definitivo, perchè, a seconda dei casi, il risultato va fuso in modo differente e certe volte l'oggetto che si vuole mappare sul corpo della modella non è adatto e tutto finisce nel nulla. Tuttavia occorre creare una mappa di spostamento con il colore di maggior contrasto (di solito le fotocamere hanno il doppio di pixel verdi degli altri colori), poi darle un pixel di sfumatura e salvarla come maschera di spostamento in formato psd, quindi aprire il filtro "sposta" e fare molte prove finchè il risultato non ti convince. Probabilmente si sono dei tutorial nel web sull'uso del filtro sposta, prova a cercarli e fammi sapere!

Grazie per la risposta!

Figurati, se hai difficoltà dimmi che per quel che posso certamente ti aiuterò!