Salve a tutti, dovendo ridimensionare i file per caricarli su alcuni social network e sul web in generale, mi sto chiedendo se salvare in qualità media o bassa sia equivalente a ridurre le immagini a 72 ppi..
Il file finale è più o meno della stessa grandezza in termini di mb o kb, ma cambia la grandezza in pixel. ES: se riduco solo la qualità in fase di salvataggio il file rimane della stessa grandezza dell'originale in termini di pixel, mentre se riduco i ppi calano anche i pixel.. Questo in termini di visualizzazione sul web comporta delle differenze? GRAZIE

Non è la stessa cosa ...
una cosa è la qualità, un'altra è la risoluzione.
Per il web (quindi per la visualizzazione dei monitor) la risoluzione ideale è 72 dpi.
Che programma usi?

cs5.. quindi salvando a qualità bassa ma con pixel originali non ho 1 buon risultato?

Più che altro ti pesa il file ...
vai sul Menu Image - Image Size - e imposti la risoluzione a 72 e le dimensioni in pixel che desideri.
(io ho CS5 in inglese)
Poi salvi l'immagine in Jpg.

si si grazie ma il procedimento lo conosco... volevo solo sapere a livello di risultato finale quali differenze comportasse.. comunque Grazie!

La qualità che ti chiede in fase di salvataggio influisce sul numero di informazioni presenti nel Jpg, quindi più è compresso peggiore è la qualità.
La risoluzione invece specifica il numero di pixel per pollice, che per una visione su web, non serve oltre i 72 dpi.
La dimensione dell'0immagine risultante varia dalla gamma colore usata dalla foto, se la dimensione è eccessiva intervieni sulla qualità. se non è eccessiva cerca di mantenere la qualità massima.

Tieni presente che alcuni social netwark, tipo Facebook, ricampionano comunque l'immagine quando la carichi.

ma allora se la salvo a 72 e ci sarà un nuovo ricampionamento da parte del web, il risultato finale sarà ancora peggiore? Allora meglio mandargli un file un pò più alto qualitativamente così poi quando va a ricampionare il file si deteriora meno?

C'è (come al solito) una enorme confusione su cosa sia la risoluzione di un file. Contano solo i pixel, i dpi (che poi sarebbero PPI) non hanno NESSUNA importanza.
Impostare a 72 non ha nessun effetto, è un dato che nemmeno viene letto dai software di visualizzazione. Potresti mettere 72, 300 o 10.000 e la foto si vedrebbe UGUALE.
Ripeto, contano solo e soltanto i pixel di lato.
Per il web in generale meglio ridurre a circa 1000-1200px sul lato lungo (un po' di più o un po' di meno a seconda di dove li si vogliono far vedere, ma siamo lì), e usare una compressione non eccessiva, tra 9 e 10 di photoshop.

QUI c'è una guida completa sulla preparazione delle foto per il web.

e QUI una discussione sull'annoso discorso dei DPI (fosse la volta buona...)

grazie per le delucidazioni.. ho provato a fare questo ma ho notato che convertendo il profilo in srgb( visto che usavo adobe) i colori delle foto si sono notevolmente spenti. C' è un modo per evitare che questo accada?

Riassumo: Ho scattato le foto con profilo colore Adobe. Una volta elaborate in postproduzione mi chiede all' apertura di ogni file se: lasciare il profilo incorporato, convertirlo nello spazio di lavoro( imac) o non gestire il colore. Mi sono accorto che dopo la pp se effettuo lo script/elab.immagini x ridimensionare tutte le foto, quelle che gestisco con profilo adobe al momento della conversione in srgb perdono molta la qualita dei colori, mentre le foto che ho inizialmente convertito nello spazio di lavoro( Imac), nel momento in cui vengono convertite con lo script/elab.immagine in srgb conservano la stessa qualità cromatica che avevano in profilo colore adobe. Non capisco se questo dipenda dal fatto che io visualizzo le foto con l'imac..

L' RGB standard (sRGB) copre circa il 30% dello spazio CieLab (l'AdobeRGB circa i 2/3). Se hai settato sulla Nikon l'AdobeRGB (ottima idea) ed hai impostato CamerRAW per l'apertura in Photoshop con gli stessi spazi colorimetrici, hai un sistema univoco: non noti variazioni.
Il problema viene fuori quando converti l'AdobeRGB in sRGB (molto più povero nei blu e nei verdi). Personalmente utilizzo un filtro Velvia Pro a 16 bit come ATN per dargli un pò di mordente ed alla fine, dopo il ridimensionamento che devi fare tu e non altri (pena una considerevole perdita di informazioni), gli dai un contrasta migliore deciso. Usa 1000 pxl sul lato lungo e "bicubica più nitida per rimpicciolimenti".
Se photoshop ti fa tutte quelle domande è perchè non hai taggato il file oppure è stato fatto casino nella finestra dei mancati riconoscimenti di profilo. Non conosco il Color Management del Mac, per cui non so essere più preciso.
Se non vuoi vedere deturpata la tua foto su web chiedi agli amministratori (o webmaster) cosa accettano in output.

CiauZ

Filippo

Dipende dal fatto che la tua catena di gestione colore è sbagliata.
Il profilo iMac (ma che è?) non è uno Spazio Colore standard, e NON va impostato come spazio di lavoro.

Come spazio di lavoro sui software va impostato uno spazio a scelta tra sRGB, AdobeRGB, e ProPhotoRGB, che sono gli spazi colore standard (indipendenti dalla periferica)
E non vanno confusi con con il profilo del monitor, che serve SOLO per il monitor.
Imposta lo spazio di lavoro ad AdobeRGB, poi segui tranquillamente la conversione fatta dallo script e non dovresti avere problemi.

Per FILO: se si converte da AdobeRGB a sRGB, in genere non si nota nessuna differenza, e non c'entra il fatto che sRGB sia un profilo più ristretto, perchè le differenze (relativamente modeste in realtà) possono essere avvertite solo se il monitor usato ha un gamut superiore a sRGB.
E al momento sono in pochi, e tra questi NON c'è il monitor dell'iMAC, che è probabilmente abbastanza corrispondente ad sRGB.
L'aumento di saturazione non avrebbe comunque effetto se il profilo non contiene l'extra saturazione... e in realtà dipende da quale intento di rendering è stato usato per la conversione.

guarda non è che lo invento! Se apro un file scattato in AdobeRGB, cs5 mi chiede se : non gestire colore, lasciare profilo incorporato o convertire nello spazio di lavoro. Se converto nello spazio di lavoro e salvo in tiff, andando poi alle informazioni file mi dice scala colori rgb, profilo colore imac.

SE non faccio come detto sopra e non converto nello spazio di lavoro, quando vado poi a salvare in jpeg e convertire in sRGB tramite script, l'immagine risultante perde la qualità cromatica ( in maniera evidente). Diciamo che per ora ho risolto visto che il Jpeg finale è sRGB e conserva gli stessi colori del TIFF...

1) Quale profilo hai configurato in PS come spazio di lavoro RGB? Quello del monitor?

2) Non "perdi in qualità cromatica", semplicemente stai leggendo un file con interpretazione errata dello spazio di lavoro supposto. Oppure non includi il profilo nel file finale e questo influisce per alcuni software.

Non hai comunque risolto nulla in realtà. Stai semplicemendoti usando il tuo monitor. Sposta il tutto su un altro computer e diverso monitor e dovresti avere qualche sorpresa (se non è un iMac con medesimo profilo, ovvio).

Un buon testo iniziale (ti serve) per capire come funziona di base la gestione colore: "Real World Color Management". Lo so, è in inglese. E allora? Non c'è altro di decente eccetto qualche buon blog in italiano (www.boscarol.com) ma usando un blog poi devi ricomporre tu gli argomenti e trarne un risultato. Se ne sei capace, il blog va benissimo.

Massimo

Lo spazio di lavoro è monitor RGB-display.. Cmq credo di non essermi spiegato. I Jpeg finali sono srgb e li visualizza bene sia su imac sia su altro monitor( a livello cromatico). Il problema che si verifica eè che se all' inizio della PP lascio il file in adobeRGB, al momento della conversione in sRGB e salvataggio jpeg i colori si modificano, mentre portando il profilo colore del file su "spazio di lavoro corrente" questo problema non si verifica al momento della conversione in srgb e salvataggio Jpeg... Una cosa che però sto notando è che i file visti su altro monitor perdono 1 po le proporzioni.. cioè si schiacciano allargando la figura..

Ti sei spiegato...

1) Lo spazio di lavoro RGB in PS è errato. Non può essere quello del monitor ma uno di quelli standard. Usa AdobeRGB visto che non sai cosa usare. Ma poi dovrai convertire in sRGB per il Web (se usi Safari non ti accorgerai della cosa ma prova a vedere il file su Explorer di Windows).

2) Se convertendo da AdobeRGB a sRGB si modificano i colori allora non stai convertendo ma assegnando ed è errato. Vedi punto 1.

3) Lo spazio di lavoro corrente del file è quello del monitor no? Ed allora o usi un monitor uguale oppure non vedi le differenze tra il profilo del tuo monitor e quello dell'altro. Ma ci sono.

Per le proporzioni...significa che la risoluzione della scheda video del tuo o dell'altro monitor è errata oppure che hai modificato (se usi PS) il rapporto del pixel da quadrato a rettangolare, oppure che il software che usi per visualizzare l'immagine ha opinioni proprie sulla risoluzione.

Comunque mi pare una situazione parecchio caotica, se mi permetti.

La lettura di un testo è necessaria.

Massimo

Santo cielo che confusione. Manove e Maxiclib hanno gia risposto correttamente e ampliamente...

grazie lo stesso

Questo è ovvio, visto che:



Ma ti ho detto più sopra, e manovi ti ha ribadito, che NON va bene avere impostato il profilo del monitor come spazio di lavoro.
Usa AdobeRGB come spazio di lavoro e poi converti in sRGB i jpeg per il web (lo script Elaboratore Immagine va benissimo per quello).