Ciao a tutti ho un problema. Il tecnico mi ha appena aggiustato il PC e inserito IrfanView come software di visualizzazione immagini, il problema è che ho sin da subito notato qualcosa di strano...Le immagini, rispetto a quelle della fotocamera, facebook e flickr ( parlo della stessa immagine ) risulta con molta più grana....com'è possibile? Sapete consigliarmi un software migliore o dirmi se devo settare io qualcosa? ( ho provato a vedere nelle impostazioni ma non mi è sembrato di vedere niente che potesse risolvere il mio problema ). Non calibro con software particolari il monitor ma uso sempre lo spazio sRGB ( come tutti credo ) e non mi ero mai preoccupato eccessivamente nella perfezione tra calibrazione fotocamera, photoshop, schermo flickr......visto che le immagini viste in una maniera o nell' altra rimanevano, a parte qualche piccolo e trascurabilissimo particolare, le stesse. Qualcuno di voi ha già avuto problemi simili e sa consigliarmi cosa fare? Grazie anticipatamente.

Preliminarmente, per aiutarti, dovremmo sapere la versione installata, i plugin attivi e il tipo di file che visualizzi (Jpeg o NEF?).

Poi, nel menu Visualizza>Opzioni di Visualizzazione (Modalità finestra) > puoi scegliere come visualizzare l'immagine (se ridimensionata alla finestra, 1:1, etc...). Anzitutto prova con quella e dicci se cambiando visualizzazione la grana rimane costante/aumenta/diminuisce.

Successivamente, nel menu Immagine>Informazioni... apri una finestra dove è possibile indicare la dimensione din DPI dell'Immagine... impostala alla stessa risoluzione dello schermo (in genere tra 72 e 96DPI), in questo modo scongiuri artefatti dovuti alla resa di un'immagine alla risoluzione non nativa della stessa...

Alla prossima!!!
Jeeg

sarebbe da capire SE IrfanView gestisce i profili colore.. di certo posso dirti che Fastone imageviewer lo fa.

Ceeerto che lo fa! Di default applica il profilo colore sRGB, altrimenti può essere impostato per leggere il profilo colore incorporato nei Jpeg/Tiff, oppure può caricare un profilo colore ICC/ICM creato dall'utente... oppure usare quello già in uso sul monitor (per esempio dopo una configurazione con il colorimetro!).

Più di così, si muore!

Per modificare le impostazioni di gestione colore, occorre passare da Opzioni>Proprietà/Impostazioni...>Visualizzazione> Abilita gestione colore.

La gestione colore è affidata a un plugin esterno al core del programma: ecco perché chiedevo quali plugin erano installati! Nel dubbio, i caro buon vecchio Irfan mette a disposizione un pacchetto cumulativo con TUTTI i plugin disponibili (tra i quali c'è anche il supporto ai NEF...)

Alla prossima!!!
Jeeg

Addendum: La procedura descritta nel mio precedente post vale per la versione 4.30. Per la successiva stabile (4.32) è stato creato il sottomenu Zoom/gestione colore e l'opzione per la gestione dei profili è stata separata dalla finestra "visualizza".

Alla prossima!!!
Jeeg

umm... non bisogna caricare MAI il profilo di un monitor.. ma va abilitata solamente la gestione ICC...

Mi sono espresso, evidentemente, male.

IrfanView è essenzialmente un mero Visualizzatore di immagini, quindi la gestione del colore per lui è essenzialmente relativa alla resa su schermo dell'immagine caricata.

Se hai modo di dare un'occhiata al menu che indicavo sopra, noterai che alla voce "Opzioni di gestione del colore" è scritto "Abilita gestione colore, imposta il profilo dello schermo come:"
e tra le voci c'è "Profilo attuale del monitor".

Ammettendo di aver fatto per ben benino i compiti a casa, un monitor già configurato col profilo creato ad arte col colorimetro, in ipotesi, funzionerà sempre con quel profilo: almeno io farei così. Calcolo il profilo ICC/ICM e lascio a Win di applicarlo a tutte le applicazioni che uso. Così ha senso l'opzione "Profilo attuale del monitor".

Alla prossima!!!
Jeeg

chiarito ciò direi che la visualizzazione è ok..

Ed è per questo che uso FS ed ho abbandonato Irfan.

1°

ma sopra è stato asserito che Irfan lo gestisce.. io non lo uso da anni ormai, non saprei

Scusate il ritardo e grazie dell' aiuto. Allora....la versione è la 4.20, visualizzo solo file jpeg, ho provato a mettere in 1:1 ma non cambia niente, ho provato a utilizzare sempre nel menu visualizza>opzioni di visualizzazione "use resample" for fitting ( better quality ) e il problema si è azzerato wow! Ho altre domande: qual'è la differenza tra la mia versione e quella nuova? mi conviene aggiornarla? Sapete spiegarmi visto che voglio capire, perchè la qualità è cambiata così tanto con l'attivazione dell' opzione disabilitata di resampling? Grazie

Allora...

Premetto che aggiorno sempre i software che uso perché sono convinto che:
1) la filosofia che sta alla base dell'aggiornamento di un software che funziona è che, se qualcuno ha avuto l'esigenza di migliorarlo, evidentemente ci è riuscito: altrimenti non sarebbe stata pubblicata la nuova release;
2) nel mondo del software, quello che vede e percepisce l'utente è solo la punta dell'iceberg:
a) anche se il risultato non è apprezzabile in termini di risultato finale, spesso i nuovi algoritmi implementati consentono un risparmio di risorse per cui per raggiungere lo stesso risultato finale occorrerà meno tempo, meno elettricità (cruciale in mobilità): maggiori performance;
ogni software è fatto per girare in un sistema operativo col quale deve interagire: tuttavia per ragioni di sicurezza, le istruzioni che possono venire impartite al kernel del s.o. e da questo al processore vengono aggiornate... il software vecchio non lo sa e in qualche caso potrebbe sfruttare istruzioni non più disponibili andando in crash (e mandando in crash la macchina): raro ma possibile;
c) legato al problema : software vecchio permette l'uso di exploit da parte di chi accede non autorizzato al PC da remoto, per esempio. Basta trovare un modo di mandare il buffer overflow il programma per generare una serie di codici errore che possono portare alla "scalata dei permessi" in un sistema. Gli aggiornamenti software seri, studiano gli exploit e rendono più robusto il codice a questo genere di attacchi (hardened, in gergo).
3) possibilità di nuove funzionalità. Anche se oggi non mi servono, non è detto che domani non mi possano servire... magari comincio a usarle per pura curiosità!

Nel merito.
Il modo migliore per capire cosa è cambiato è leggere i Changelog, la lista dei cambiamenti tra una versione e l'altra.
Io, mi rifaccio a quanto in premessa quasi sempre, a meno di non conoscere di certe criticità del software in questione: in rete reperisco per esempio che una certa percentuale di utenti di quel programma su quel s.o. configurato come il mio hanno avuto problemi... aspetto ad aggiornare.
Nel caso specifico, Irfanview è molto stabile e modulare, oltre ad avere avuto uno sviluppo più che decennale. E' un prodotto valido che fa molto bene ciò per cui è progettato. In più è utilizzabile in batch anche da riga di comando: caratteristica in grado di piegarlo a usi intensivi in workflow complessi. In passato, per esempio, ne ho fatto uso per un progetto di digitalizzazione di volumi antichi per un noto istituto universitario e mi serviva per il taglio di migliaia di fotogrammi alla volta, uno diverso dall'altro... inevitabile creare linee di codice ad hoc per modificare il comportamento del sw "on the fly", cosa impossibile, per esempio, in PS...

In tema di resampling.
Supponiamo che il tuo schermo sia come un campo di battaglia navale, fatto di tanti quadratoni. Ammettiamo che questi quadratoni abbiano dimensioni note e siano in numero noto.
Le immagini sono fatte da migliaia di quadratini (pixel) che nella resa a schermo devono essere riprodotti da questi quadratoni. Un'immagine di 100*100pixel verrà riprodotta in 1:1 su 100*100quadratoni, perché a ciascun quadrato corrisponderà un pixel. Se invece la stessa immagine dovesse essere riprodotta su un campo grande il doppio, allora il rapporto pixel/quadrati passera a 1:2: il computer, artificialmente, dovrà ricreare i quadrati che gli mancano per riempire il campo. Ugualmente al contrario, su uno schermo con la metà dei quadrati, dovrà selezionare quali dei pixel ritrarre, perché non ci staranno tutti.
Il resampling fa proprio questo: legge la dimensione in pixel dell'immagine e applica un algoritmo per renderla sullo schermo di risoluzione (la dimensione del campo) diversa in modo che possa essere percepita dall'utente con una qualità accettabile (niente quadratoni su schermi più grandi, niente francobolli su schermi più piccoli).
Come funziona? I vari metodi (Lanczos, etc...) prendono in considerazione i valori rgb di ogni singolo pixel dell'immagine e li confrontano con i valori limitrofi (chessò con i pixel 3 caselle in alto, in basso, a sinistra e a destra) e riconoscono le aree omogenee per valori e quelle no, di conseguenza creano pixel artificiali che rendano uniformi le aree uniformi e diversifichino le aree con valori diversi.
Per esempio. Se il pixel A1 (tanto per stare nella battaglia navale), ha valori RGB 128,128,128 e i pixel a lui intorno hanno valori 125,125,125 e 129,129,129 l'algoritmo riconosce una sfumatura di grigio che è impercettibile all'occhio umano e dovendo rendere l'immagine su un campo più piccolo, lo farà con un solo quadratone di colore medio rispetto ai tre indicati (un terzo grigio 126,126,126). Viceversa su un campo più ampio renderà tutti e tre i pixel indicati usando più quadratoni contigui dei valori RGB indicati...

Alla prossima!!!
Jeeg

da quel che ho letto nei forum, IrfanView non ha un color management.. quindi aprire una foto Adobe RGB piuttosto che sRGB produrra risultati differenti.. consiglierei di cambiare visualizzatore con altro freeware tipo Fastone Image Viewer, che tecnicamente è molto simile, snello e permette molte altre cose

Ma se ti hanno già scritto in precedenza che ce l'ha e hai pure risposto...
Bisogna installare il plugin LCMS, contenuto nella raccolta di plugin "iv_misc".

Riporto dalla pagine dei plug-in di Irfanview:

• LCMS - (version 4.28): allows IrfanView to use color management

L'elenco dei plug-in con relative funzioni: http://www.irfanview.com/plugins.htm

Mi verrebbe da dire: grazie per il supporto!!!;-)

Alla prossima!!!
Jeeg

p.s.: @larsenio, ma se ho scritto pure che lo usavo professionalmente (e ho indicato pure per fare cosa), secondo te, in quell'ambito potevo usarlo senza profilo colore?!?!

sono andato a spulciarmi il forum di irfanview prima di rispondere in quel modo, è una riduzione colore a sRGB, questo è quello che fa..


sinceramente se usi un software come irfanview professionalmente sei messo male tanto
Hai Bridge e ViewNX meglio di questi? mah

Grazie a tutti, soprattutto a Hyperjeeg Sei stato straesaustivo e mi hai dato molte informazioni a iniziare dalle quali inizierò a capire meglio il software. Anche se il digitale è uno spreco assoluto di tempo con cose che non hanno niente a che fare con le questioni più basilari ed importanti della fotografia secondo me. Mi spiego: in camera oscura metto una pellicola e la sviluppo, e le differenze sono date dai filtri che uso al momento dello scatto, i tipi di lenti, e tutte queste cose che fanno parte secondo me del vero e più importante bagaglio di un fotografo. Con il digitale sto sempre a studiare i software di visualizzazione, di post-produzione, calibrazione monitor.....cioè c...zo non può essere che fotografare in digitale significhi passare 2 ore sul campo ed almeno il doppio davanti al pc....scusate lo sfogo e grazie ancora

in digitale significa passare anche 1 settimana dietro ad uno shooting digitale.. in analogico in camera oscura ci passavi anche 1 notte intera, ora hai molte più foto ma sta a te capire come procedere al meglio senza complicarsi inutilmente la vita.

Ossignorebenedetto... adesso vienimi a dire che con ViewNX riesco a sbobinare microfiche e ti do ragione!

Immagino che tu non sappia neppure che cosa sia uno scanner planetario, per cui non entro nel merito: ti dico solo che le immagini prodotte dal CopiBook600 non sono gestibili direttamente da ViewNX e che quest'ultimo non è in grado di acquisire in batch nemmeno mezzo fotogramma di una bobina!

IrfanView, sì! Tanto basta.

E sai il perché? Perché chi produce certi macchinari ti fornisce il driver nudo e crudo che serve per l'acquisizione dell'immagine, ma non il frontend (a meno di non aggiungere un ulteriore lauto esborso). Con il solo driver e ViewNX non puoi acquisire proprio nulla!

Ben inteso IrfanView serve solo per l'acquisizione in serie dei fotogrammi e il loro scontorno (dei libri interessano solo le pagine, non anche il piano dove appoggiano): la successiva elaborazione viene svolta in PS a piccoli gruppi di immagini.

Nell'acquisizione documentale, che è cosa ben diversa dalla fotografia tradizionale, i requisiti come ben puoi immaginare sono ben altri...

E aggiungerei: non solo.
Chi archivia professionalmente deve sapere in ogni istante cosa sta facendo il software che usa perché deve garantire la riproducibilità del workflow e la corrispondenza della copia digitale all'originale. ViewNX, in quanto programma proprietario, non mi consente di sapere che cosa fa, per esempio, se gli chiedo di farmi un ritaglio preciso su una immagine, perché non conosco le istruzioni che stanno dietro all'iconcina che dovrei cliccare.

L'uso di PS è ammesso solo perché, da un lato, è assurto a standard de facto, dall'altro, è sviluppato secondo precise regole: in sostanza, garantisce Adobe.

Alla prossima!!!
Jeeg

non hai accennato alla scansione ma per quello c'è anche VueScan che ti vedrebbe pure il frigorifero
Non faccio uso di scanner planetario ma uso solamente quelli in formato A3+ ed i vecchi a tamburo per lavoro a parte questo ti ho provocato semplicemente perchè parli di visualizzazione per lavoro! Nulla da obiettare per il resto, credo sia una cosa di nicchia.

E' una cosa moooolto di nicchia! Il macchinario in questione quando lo usavo (nel frattempo mi sono laureato e ora svolgo tutt'altra attività!) in Italia era usato solo da noi e all'Archivio Nazionale di Firenze...

L'oggettino in particolare, per essere usato correttamente, andava prima calibrato (tramite tavolette simil Gretag-Macbeth), poi tramite l'interfaccia minimale dello stesso il profilo colore veniva esportato su disco esterno (per riferimento) e incorporato in ogni immagine: IrfanView fungeva da visualizzatore esterno perché era l'unico a riuscire, da un lato, a pilotare il driver dello scanner, dall'altro, a leggere (velocemente) il profilo incorporato all'immagine e applicarlo "on the fly" al file scaricato dall'interfaccia ethernet del Copibook...
...tuttavia, c'era qualche diseconomia: lo scanner che legge fino al formato A0 a risoluzione nativa di 600x600, trasmetteva file enormi... nonostante uno dei primi quadcore in circolazione, riuscivo a vedere l'immagine mentre lo scanner ne aveva già acquisite altre 3!

Alla prossima!!!
Jeeg

L'ho spulciato anche io e tutte le discussioni a riguardo sono di fine 2008-inizio 2009. Si diceva ciò che riporti ma si diceva pure che né Irfan né Fastone compensavano il profilo monitor. Irfan lo fa (e penso pure Fastone se lo consigli sempre), magari è cambiato anche il comportamento nella gestione del colore. Non avrebbe molto senso convertire prima verso sRGB e poi sul gamut del monitor. Bisognerebbe capire come lavora Little CMS. Di quando usavo Irfanview non ricordo problematiche se non sui file sprovvisti di profilo. Poi boh, tutto può essere...

Per Fastone c'è proprio la gestione CMS e non ho mai notato divergenze tra files con diversi software, IrfanView smisi di usarlo anni fa, magari qualcosa è cambiato ma non trovando il contrario non ho visto soddisfazione alle mie ipotesi, come dici tu, tutto può essere.

Mi riallaccio al topic da me creato tempo fa visto che improvvisamente, senza aver toccato niente, IrfanView mi da problemi per quanto riguarda le ombre dell' immagine; Dove le ombre eccessive fanno si che non vi siano dettagli, vengono registrate delle piccole liniette bianche. Il problema è stato riscontrato la prima volta installando la prova di Phoroshop CS5, e notando che aprendo Files NEF Camera Raw mi dava queste indicazioni nelle ombre. Non mi sono preoccupato più di tanto visto che salvate in jpeg non presentavano più questa caratteristica, ma non so perchè adesso tutte le foto con questa caratteristica mi presentano questo problema. L' unica cosa che ho fatto è stata di impostare IrfanView come programma predefinito di visualizzazione NEF, ma non ho toccato niente....Sapete darmi una mano?



Ah dimenticavo, in 1:1 non mi da questo problema....boh.....

Urca, adesso mi appare anche a schermo intero sulla schermata di Flickr.... ( non in visualizzazione normale o quando decido la dimensione dell' immagine ) Cosa diavolo significa? Aiuto!!!!!!!!!!!!!!!!!