Ciao a tutti, sono nuovo e appena registrato!
Ma è da un po' che seguo le discussioni, perchè, per farla breve, dopo qualche anno di fotografie con Canon (eos 400D e poi Eos 50D) ho venduto tutto per passare ad una compatta, più addatta alle foto che faccio, praticamente solo in vacanza, ma di fatto ancora non l'ho comprata, perché temo farei un errore.
Così visto che Canon l'ho già avuta (con gran soddisfazione), ora vorrei provare Nikon, così decantata da un amico che da qualche anno usa una D90, anche lui a livello amatoriale, ma molto più attivo di me.

Ora, siccome mi piacciono le cose fatte bene, la scelta sarebbe la D7000, ma mi sono imbattuto in un articolo che mi ha messo un dubbio, e v posto il link della pagina incriminata.

Chiedo, chi ha scritto l'articolo, può aver commesso qualche errore, oppure le cose stanno proprio così (spero di no!!!!)

Grazie per gli interventi delucidatori.

Il link: http://www.fotografidigitali.it/articoli/2...-e-d7000_6.html

Perdonami ma come possiamo dire che l'autore dell'articolo ha fatto un errore? avrà riportato ciò che ha visto.

In ogni caso a me non sembra una cosa tanto tremenda, anzi l'immagine che viene definita "granulosa" è un'immagine che in virtù di questo conserva maggior dettaglio. Sarò poi io in post, a seconda del risultato che voglio raggiungere, a lavorare sul rumore riducendolo o mantenendo i dettagli.

Sinceramente preferisco così rispetto ad una macchina che "pialla" tutto di sua iniziativa.

Una cosa simile si è già vista nel confronto D300(s) / D90: stesso sensore, rumore diverso.

ritortando dall'articolo menzionato

"A giustificazione per le immagini di Nikon D7000 teniamo a precisare che quella utilizzata per la prova ha molti scatti e viaggi in più sulle spalle rispetto all'esemplare nuovissimo della sorella minore."


si le fotocamere si stancano facilmente, se non sono applicati giusti periodi di riposo e inteventi in laboratorio si usurano facilmente e le foto ne risentono parecchio, d'altrocanto, è consigliabile che dopo 20.000 scatti per una resa migliore il sensore va cambiato.....


Antonio

uh .... come uso sensore equivalgono a 3:30 minuti di video circa ... ma siamo sicuri .... ?

se usi i video. il sensore si riscalda di più e l'usura è ancoa più notevole, stiamo attenti ad usare sensori freschi di produzione


Antonio

Ohh... le macchine sono macchine sia che hanno le ruote e sia che non le hanno!
Un tagliando ogni tot chilometri.... pardon volevo dire "scatti", bisogna farlo, probabilmente l'autore del test ha fatto viaggiare molto la sua D7000, ed ella poverina non ce la faceva più!
_

ma non so che dirti sinceramente la d7000 è molto piu complessa nel suo utilizzo ma d5100 è molto piu semplice quindi io opterei in base a quello che dici per quest'ultima

Mah, il discorso dei sensori che invecchiano era passato per la testa anche a me, ma al contrario.
Perché avevo notato come le prime foto fatte con entrambe le macchine che ho avuto fossero peggiori delle ultime, e quindi avevo pensato che un sensore nuovo avesse bisogno di lavorare un po' per funzionare bene.
Poi però mi è stato fatto notare che semplicemente le prime foto erano fatte con macchina senza settaggi, e messa a fuoco un po' a casaccio.

Ma montando lo stesso sensore, è possibile che si ottengano risultati così diversi?
Nella pagina che ho linkato, a 6400 iso, dove si dice: "Abbiamo provato ad analizzare anche i file RAW delle due macchine (abbiamo scelto quello non troppo estremo a 6400 ISO) sviluppandoli con Adobe Camera RAW 6.4 con identiche impostazioni.", sembra che proprio il livello di dettaglio della D7000 sia spianato rispetto a quellodella D5100.

Ma come è possibile che lo stesso sensore dia risultati così diversi?
(Non ho letto nell'articolo se è stata usata la stessa lente, perché se fossero lenti diverse allora potrebbe trattarsi di questo).

La scorsa settimana ho fatto un giro in un negozio dove erano esposte (ed alimentate) entrambe le macchine, e certamente, quello che si vede nel mirino della 7000 non è paragonabile a quello che si vede nel mirino della 5100: è la stessa differenza che avevo tra la 400D e la 50D.
Inutile dire che è più facile comporre l'immagine in un mirino grande, piuttosto che in uno piccolo.
Però partire già con il dubbio che, a fronte di una spesa maggiore, otterrei risultati minori, un po' mi scoccerebbe.

Non sono qui a sostenere i risultati del test, perché non credo sia possibile che ci siano quelle differenze (penso più ad un esemplare di 5100 molto fortunato e ben tarato e ad uno di 7000 molto sfortunato e magari non perfettamente allineato come messa a fuoco).

Solo chiedo a chi le usa, cosa ne pensa.

Se può bastarti chi usa la D7000, ti posso dire che la mia ha una nitidezza mostruosa ... ma ci vogliono le lenti giuste e una corretta gestione del NR (e attenzione al micromosso)

non si finisce mai di sentire stronzate!!!

Antonio