Questa settimana ho prima venduto lo zoom 70-300 G, che non usavo mai (poco nitido e colori scarsi) e poi acquistato dopo mille dubbi il 50mm 1:8 AF (non D).

Allego crop 100% di due foto fatte con l'obiettivo del kit della D70 e con il 50. Macchina montata sul cavalletto, tempo e diaframma identici, a distanza di 30 secondi, quindi senza variazioni di luce - il cielo era terso -). F4.5 1/5000

Sono stato un po' indeciso nell'acquisto, vista la bontà dello zoom 18-70, ma i confronti fatti parlano da soli.
Senza parlare del fatto che ritratti in interni senza flash o particolari con lo zoom neanche avrei potuto farli, anche a parità di diaframma/tempo, il confronto è schiacciante sulla nitidezza e sulla resa dei colori, anche in una girnata di bel tempo che quindi dovrebbe giocare un po' a favore dello zoom.

Adesso mi vien voglia di prendere anche un grandangolo di pari qualità...

Ed ecco le domande.
Con la versione non D (presa perchè mi è stato detto migliore, lenti in vetro ecc...) cosa perdo sulla D70?
Un grandangolo fisso di pari qualità senza fare un mutuo esiste?? (il 28 f2.8 usato pare buono anche se un po' stretto...)

grazie

[attachmentid=33937]

perdi solo (ma non solo con la D70, con tutte le macchine) l'informazione che passano i D per la distanza, cosa che serve ai flash (in parole davvero povere)....

grandangolo fisso? no mutuo? ahi ahi ahi, allora il 14 non te lo consiglio... ci sarebbe il 20 2.8 che sulla D70 tanto grandangolo non è, ma le gambe son buone? (io ho preso quello)...

Il confronto è decisamente impari perchè hai usato il 18.70 praticamente a massima apertura mentre il 50ino nel punto giusto...

...posso assicurare che anche ad f8 la differenza si nota allo stesso modo.
Da quanto avevo letto in effetti il confronto non sarebbe da proporre, più che altro la curiosità era quella di capire se con (ad. es.) il 20 mm fisso si noterebbe la stessa differenza e soprattutto in termini di distorsione sulla d70 si possono vedere evidenti vantaggi per il fisso, oppure bisogna sempre ricorrere a PTlens...

Senza offesa, Riccardo, ma il 18-70, checchè se ne dica, non è proprio uno zoom di qualità... E' uno zoom sufficiente e qualsiasi ottica fissa avrebbe una qualità nettamente superiore a tutti i diaframmi e in tutte le situazioni...

Una cosa è parlare del 28-70 o del 17-35... Qui parliamo di zoom di alta classe che possono competere anche con le ottiche fisse!!!

Diciamo che il 18-70 è una buona ottica se si vuole andare in ferie leggeri!!!

I fissi 20, 35 e 50mm sono ottiche eccellenti. Un onesto zoom tuttofare non portà mai competere con essi a pari focale. Come ti è stato già detto, in questo campo possono giocarsela solo zoom professionali di ben altro costo.

Comunque la seconda foto (18-70) sembra sottoesposta

Il 18-70, Riccardo, è un onestissimo zoom, migliore di tutti gli altri zoom da grandangolo a tele offerti in kit con le DSRL.
Ma con un'ottica fissa di qualità non può competere, né a f/4, né a f/8. Non c'è niente da fare.
Chi ama i tuttofare, sa che rinuncia alla qualità.
Come ti è già stato detto, esistono zoom luminosi in grado di competere con i fissi:
ma hanno limitata escursione focale e prezzi molto elevati.
La strada delle ottiche fisse non è molto popolare di questi tempi, ma è l'unica che consente di farsi un corredo al top a costi "umani".
Per i grandangolari la scelta è limitata sul Dx. Il 28 non è un grandangolo, ma ha l'angolo di campo di un normale.
L'effetto-grandangolo cominci a vederlo con l'eccellente 20/2,8 (70° circa sul Dx).
Il 12-24/4 è uno zoom di ottima qualità, che ti coprirebbe tutto il campo grandangolare: non costa poco.
Dipende da quanto angolo vuoi: ci sarebbe il 14/2,8, ma costa ancora di più.
Con i teleobiettivi le scelte di qualità (anche nell'usato) sono più numerose, sia tra i fissi, che tra gli zoom.

Però , la differenza è veramente tanta. E' una foto diversa! Anche l'obiezione di Ciro mi sembra corretta. Ma hai fatto, riccardo, prove anche con il 18-70 a f/8 per vedere se almeno ci si avvicina? Sinceramente mi stavo facendo venire l'idea che con il digitale, e quindi la postproduzione, la differenza sulla foto finale tra ottiche medie e ottiche di qualità fosse meno evidente: partendo con tale differenza aivoglia la postproduzione! Ciao

Io ho preso un 20mm AF (non D) usato in ottime condizioni e mi trovo benissimo,

alla fine tra il 18dx (27mm a pieno formato) e il 20mm (un 30mm in dx) non c'è tanta differenza come angolo di campo ma ne guadagni in incisività, definizione e luminosità. Non mi sembra male e in più sul mercato dell'usato lo puoi trovare a prezzi interessanti.

Buona "pensata" e buone foto col 50!!!

ciao, Manuel.

eh beh insomma... ci sarà o no almeno una differenza tra un obbiettivo che costa X e un obbiettivo che costa 10X (non è questo il caso ma...)

La resa cromatica, la nitidezza e la luminosità di un'ottica sono le componenti che influenzano al 90% una foto, e sono tutte a carico dell'ottica.

un 28.70 f 2.8 lavora bene su F55 come su f6 come su D50 come su d2x...
che poi venga "sfruttato" meglio da un corpo piuttosto che dall'altro è un altro discorso ma quando un'ottica è di qualità non si discute.... la si usa... potendo

Ciao, Manuel.

una sola cosa da aggiungere: i fissi, come il 14, il 20 il 35, il 50 f1.4, 85 f1.8 o f 1.4, il 180mm, ( mi scuso se dimentico qualche altro) battano anche gli zoom porfessionali di poco, ma comuqnue migliori a parità di focali.

penso che su questo non ci siano dubbi da parte di nessuno...

cordiali saluti

donatello masellis

perche' scusa sulla versione D le lenti in che materiale sono?
ciao

Che il 50 sia superiore al 18-70 alla focale di 50 è ovvio...
Ciò non toglie che il 18-70 sia una buonissima lente... e va da 18 a 70 mm... senza doverlo cambiare... e non è poco!
Insomma, il confronto è un po' troppo impari, troppo diverse le due lenti: uno zoom tuttofare abbastanza economico contro un 50ino, che da sempre è la lente luminosa, di alta nitidezza, bassa distorsione, etc... per eccellenza. Ed il Nikkor è tra i migliori 50ini...

Pongo...

Non tutti, Donatello, non tutti..
Tra quelli che hai elencato e gli zoom al top almeno un paio di pareggi c'è.

Grazie a tutti per i consigli.

Comunque per fugare ogni dubbio ho fatto anche qualche prova in casa, luce costante, senza flash, 1/30 sec, f8 e macchina fissa sul cavalletto. Allego l'immagine intera e il crop 1:1 con il confronto. La differenza a f8 è simile a quella a f 4.5. Ciò non toglie che con lo zoom ho fatto anche delle signore foto, e pure sulle stampe 20x30 non lasciano dubbi sulla qualità dell'obiettivo.

Ancora, non so quanto sia vero, ma da più parti ho sentito e letto che le lenti degli obiettivi più datati siano in vetro mentre alcuni dei nuovi montino lenti di qualche resina. Non so se si tratta di leggenda o ci sia effettivamente qualcosa di vero.
Counque ho preso la versione made in japan solo perchè non ho trovato quella di ultima generazione (non D).

Riccardo

Mi sembra un confronto un po' improponibile.. non tanto per la differenza di qualita' dei due obbiettivi che si fa poi fatica a valutare.. quanto perche' credo nessuno si sia mai trovato nella situazione di dover scegliere di acquistare un 50 1,8 in alternativa a uno zoom 18-70 3,5-4,5 o viceversa

E' permesso.... ......

Si puo sapere dunque in parole semplici quali sono i punti di forza del 18-70 e dove entra in crisi...se ci entra..??
Ho comprato la d70s/kit e' la mia prima digitale reflex ho sempre avuto compatte avolte anche della concorrenza...capita si prende quello che arriva..
Ho notato una cosa con quell'obbiettivo e lo dico da inesperto, ma faccio fatifa a fare le macro molto ravvicinate....

Scusate l'ignoranza ma da qualche parte bisogna incominciare...
cmq saluto tutti

Mi sembra naturale che tu abbia delle difficoltà nelle "macro".
Il 18-70 non ha posizione macro e non basta certo la funzione predefinita della macchina pe fare delle buone foto che si possano definire veramente macro.
Ci vogliono per questo, delle ottiche specifiche oppure obiettivi che abbiano la funzione apposita anche se non si potranno mai veramente definire macro".

il 18-70 non è un obbiettivo macro..
io da qualche parte ho letto distanza minima di messa a fuoco per le macro 40 cm ma la foto scattata non è assolutamente una macro..
per fare scatti macro devi andare su obbiettivi specifici come:
AF Micro 60mm f/2.8 D, AF Micro 105mm f/2.8 D, AF 200mm f/4, AF Micro 70-180mm f/4.5-5.6 D ED..
ciao

Non penso proprio che le lenti del cinquantino (D) non siano di vetro!!!
Ci rimarrei deluso se fosse il contrario
Comunque è un oggettino di qualità (a dispetto del costo!)

Visto che si parla di macro mi permetto di esprimermi ...
Come già detto il 18-70 non è un'ottica specifica per macro ...
Si è pero' parlato di ottiche quali 60 micro e successive ... bene!!!
ottime!!! pero' se si vuol restare in economia anche con un 50mm 1.8 invertito si possono raggiungere ottimi livelli di ingrandimento pari quasi a 1:1 ...
naturalmente si perdono tutti gli automatismi ... ma si ci riesce comunque!!!

Foto fatta con 50mm invertito con br-2a che rappresenta una bottiglia d'acqua con della condensa interna (le goccioline sono davvero piccolissime ...)

Mi stanno venendo dei dubbi...ho in mente di comprare la d70s, l'obiettivo in kit lo prenderei più che altro per i grandangoli, ma a questo punto non mi conviene comprare solo corpo? Insomma, l'obiettivo in kit non è che proprio te lo regalano...che dite? Meglio il 18-70 oppure comprare solo un buon 50 (perdendo i grandangoli e lo standard?)
Ciao

secondo me il 18-70 ti conviene comprarlo con il kit,non costa uno sproposito e è sempre un obiettivo in più che hai..poi più avanti potresti comprarti il 50ino..

Ciao cesa89, si, in effetti credo che farò come hai detto tu (comunque ho intenzione di acquistarla ma non so quando). Ciao

Sicuro che con NIKON CAPTURE non si arriverebbe allo stesso...o quasi risultato ?Cerchiamo di essere realistici,altrimenti non e' piu' fotografia ....ma pura teoria!

No, Ezio, con la postproduzione puoi migliorare le immagini, ma non annullare le differenze tra due ottiche: anzi, migliore è il file da cui parti, migliore sarà il risultato col software..

Per Evelin: il 18-70 in kit ha un rapporto qualità-prezzo estremamente favorevole, ed è un buon obiettivo: vale sicuramente la pena di prenderlo, anche se in seguito dovessi affiancarlo con un 50. Per un grandangolare di quella focale non esistono soluzioni economiche altrettanto valide.

Ti faccio una proposta: Tu compri il Kit D70 poi ci scambiamo gli obiettivi.
Io ti do il mio nikkor 50/1.8 e tu mi dai il 18-70 ( per conguagli vari ci mettiamo d'accordo in separata sede)

Concordo con l'opportunità di prendere il 18-70 in kit.
Anche io ora l'ho affiancato al 50ino.
Se voglio uscire leggero porto solo quello e ci faccio praticamente tutto (o quasi...).
Se invece porto il borsone, ci metto il 12-24 il 50 il 100macro ed il tele zoom...
Ovvio che con questi ultimi i risultati sono qualitativamete superiori, ma il 18-70 è talmente versatile sulle focali 'giuste', di maggior utilizzo generico, e con una qualità più che dignitosa (secondo me buona) che non è un grosso compromesso, anzi, ti aiuta ad avere la fotocamera sempre pronta ad ogni evenienza!
Tempo fa un compare del forum ha messo un link sul reportage in India di un fotografo che, appena giunto all'aeroporto, si è visto rubare il coposo corredo Canon che aveva con se.
Ha quindi acquintato 'al volo' la migliore macchina che ha trovato in un negozio di fotografia nei dintorni (D70+18-70).
Ne è rimasto estremamente soddisfatto e le foto che ho visto lasciano a bocca aperta...
Ovvio che li c'è il manico, ma anche la qualità della macchina+obiettivo era comunque adeguata per ottenere qualle splendide immagini... e lo ha ammesso lo stesso fotografo (canonista

Ciao ragazzi ..

per favore, mi potete dare le vostre opinioni, possiedo D50 con 18-55, oggi sto pensando di comprare 50 f1.8 .. ma voglio sapere i motivi per comprare 50 f1.8

1) 50 f1.8 è molto meglio di 18-55 ?

2) il contrasto, il colore, la nitidezza del 50 f1.8 è abbastanza differente rispetto al 18-55 ??

Se tra 50 f1.8 e 18-55 non è tanto diverso (la luminosità a parte), allore non lo compro, ma se c'è grande differenza oppure almeno si può distinguere la differenza della qualità delle foto tra questi 2 obiettivi, allora vado a comprare 50 f1.8 adesso

Mi dite pure, grazie

Io il 50/1,8 l'ho da un paio di mesi: la qualità è ottima, soprattutto se pensi a quanto costa; la grandissima luminosità, inoltre, ti toglie di impaccio da mille situazioni; specialmente con la D50, ti basta alzare un pochino gli ISO, anche 400 o poco più, per fare bellissime foto in luce naturale anche la sera, a mano libera fino anche a 1/45! Inoltre hai la qualità di un'ottica fissa, sicuramente migliore della tua lente che hai in kit!
Io il 18-55 non l'ho mai provato, anche perchè posseggo una F75 che non accetta le ottiche DX: pensa però che avevo la lente kit 28-100 f3,5-5,6 e da quando posseggo il 50ino... beh, pensa che è proprio il 50ino la lente che è montata sulla fotocamera; lo zoom l'uso soltanto quando necessito di altre focali, senza poterne fare a meno!
In definitiva:
vai a comprarlo!!!!!!

La differenza si vede, la luminosità serve, e ti consiglio l'acquisto.
Il resto lo capirai da solo, dopo.

Dimenticavo, c'è una discussione ancora attiva, che mette a confronto i due 50ini, quello 1,8 contro la versione 1,4: dacci un'occhiata!

Ti consiglio di comprarlo tranquillamente, visto anche che il rapporto prezzo/qualità è davvero elevato, comunque non si possono confrontare più di tanto, secondo me, uno zoom ed una focale fissa, io li ho entrambi e li utilizzo per cose differenti, con grande soddisfazione!!!

buone foto!!!

Il 50/1.8 è una delle ottiche più nitide e meglio corrette del catalogo Nikon nonostante il prezzo: costa poco perchè è un'ottica facile da realizzare e con uno schema collaudato, non perchè non sia di altissima qualità.

Nel mio zaino non manca mai, quando sono in viaggio.

Io lo prenderei.

NO.
O meglio, da 18 a 49mm, e da 51 a 55, è meglio lo zoom, senza paragoni.
Ma a 50mm il 50/1.8 surclassa letteralmente la focale variabile...

Grazie a tutti, ok, lo prendo

- Giallo, a volte mi fai morire!

Saluti

Enrico


(Giallo) - Nello scherzo, però, ci sta anche un po' di contenuto: è indeterminato chiedere "è meglio un ombrello od un binocolo?": dipende se piove o se devi guardare un oggetto lontano...

Giallo sei terribilmente efficace.

Sono perfettamente d'accordo! Rapporto tra prezzo e prestazioni probabilmente tra i più favorevoli dell'intero parco ottiche Nikon, se non addirittura il più favorevole. Ciò non toglie, comunque, che - come suggerito poco sopra - le due lenti siano rivolte ad un uso pratico sostanzialmente differente, com'e' facile intendere.

Certo, col 50 f1,8 entri in un'altra dimensione qualitativa!
Ma, ad ogni modo, se utilizzato con le dovute "precauzioni", il 18-55 del kit proprio tanto male non è... io ne ho tirato fuori qualche immagine più che dignitosa, come da allegati...

Con stima. Saluti.

18-55 immagine 1

18-55 immagine 2

concordo

il 18-55 lo puoi usare come obbiettivo tutto fare ... da grandangolo fino a 55 mentre il 50 1.8 lo monti in situazione dove vuoi la massima nitidezza oppure quando c'è mancanza di luce ... entrambi sono sempre dentro la mia borsa

Grazie, capito tutto ^_^

Beh...visto che siete già in tanti mi aggiungo anch'io...
Anch'io sono stato tentato dal 50ino definito da molti come immancabile in un corredo fotografico che si rispetti...io però sono agli inizi....Proprio l'altro giorno passando in negozio,ho visto un 50 f/1.8 usato per 85 euri...secondo voi è un'occasione imperdibile o merita di più aspettare e confidare nel fratellino da 1.4 usato?

Giallo - dipende da un mucchio di fattori, il più importante dei quali è lo stato di conservazione dell'oggetto e la garanzia del negoziante (o Nital, se ancora valida).
Seguono la versione (AF o AFD) ed il paese di fabbricazione (anche se più vecchiotti, quelli Japan sono solitamente più apprezzati di ... altri paesi dell'estremo oriente).
Comunque l'ordine di grandezza è quello, e l'affare non è imperdibile.

Buona luce

Oggi ho fatto un test tra il 50 1,8d e il plasticosissimo 18-55. La D50 mi dava 50mm per entrambi gli obbiettivi ma guardando le foto, quelle del 18-55 sono leggermente più piccole comunque anche se il test non è proprio preciso per la focale, lo è per il resto. Non ho applicato post processing e tutte le foto sono state fatte su treppiede. Mi sono dimenticato di mettere 70mm su quella del 70-300 e l'iso è 200 e non 20.





Su un crop al 100%, il 50 è leggermente più nitido come ci si doveva aspettare ma il 18-55 si difende come un leone. Secondo me questo obbiettivo viene criticato ingiustamente, forse più per l'aspetto fisico che per la resa fotografica

Ho il 50 f 1.4 e ti assicuro che la differenza si vede.

quando hai un pò di tempo fai anche tu una prova così vediamo la differenza tra il 50 1.4 e il 18-55

comunque il test non è per dimostrare che il 18-55 sia migliore del 50mm 1.8, perché non lo è, ma è solo per dimostrare che non è male quando utilizzato nelle condizione giuste. Il 50ino serve per molte altre ragioni (continuare a fotografare in mancanza di luce, uno sfuocato migliore ecc..) e non di sicuro per rimpiazzare il 18-55 che sicuramente non è un fondo di bottiglia.

Mah Gothos, io continuo a ripetere che fare comparazioni a monitor su jpeg compressi non ha molto senso...
Se fai stampare le foto a dovere da un buon laboratorio, le differenze emergono in maniera inequivocabile.
Ciò non toglie che il 18-55 è un'ottica entry-level che vale tutti i (pochi) soldi che costa, probabilmente anche qualcosa di più.

Buone cose

Enrico

guarda che 18-55 nuovo costa più del 50 1.8 d!!