Salve a tutti ragazzi sono nuovo del forum quindi prima di tutto vi porgo i miei saluti.
Dunque ho deciso di sottoporre a voi il mio dilemma.
Circa un anno e mezzo fa mi sono fatto il tanto atteso regalo della mia prima reflex e ho optato per una D3100 con obiettivo 18-55 ad un prezzo ragionevole.
Con il passare del tempo ho sviluppato preferenze verso alcune tipologie di foto soprattutto macro e paesaggi così decisi di prendere un secondo obiettivo cioè un sigma 70-300 macro 4-5.6 (che ad un prezzo ancora una volta ragionevole mi ha dato buoni risultati).
Adesso affinando la tecnica e premettendo che sono un amatore e che almeno per il momento questo non è il mio lavoro, inizio a sentire la d3100 un tantino stretta...intendo ad esempio le difficoltà che trovo nel scattare con poca luce nn potendo salire troppo con la sensibilità, o il corpo "delicato" rispetto ad altri modelli superiori ecc...
Per cui pensavo di cambiare corpo macchina e il mio pensiero non fa che andare alla possibilità di trovare degli "affari" nell'usato.
Cercando in giro ho visto che con 600-700 euro è possibile portarsi a casa addirittura una d300 (che pur essendo datata rimane una gran macchina e al top per quanto riguarda il dx...ovviamente pacchi esclusi).
Inoltre sono perplesso sul fatto che gli obiettivi che posseggo sono diciamo modesti e temo che su un corpo più evoluto risentano della loro non eccellente qualità o almeno che non riesca ad ottenere i risultati sperati...
Ora le domande che vi porgo sono?

1 mi conviene investire in ottiche migliori e tenere la 3100?
2 Conviene passare a modelli come la d90 a d7000?
3 O tanto vale passare direttamente alla d300 usata pensando anche al futuro?

Scusate se ho scritto un tema ma volevo essere chiaro ed esaustivo...
Attendo risposte. Un saluto.

Io mi prenderei una D90 solo corpo nuova!
Hai già 2 obbiettivi con cui usarla.
Più avanti penserei anche a nuove lenti di livello più elevato...

se ti senti limitato con gli iso la vedo dura a trovarti bene con la D90 o la D300. secondo me se non senti la necessità di un corpo più ergonomico ( e qui tenendo presente gli alti iso ) io investirei in ottiche anche perchè ottiche migliori generalmente sono anche più luminose .... mentre se vuoi fare l' up del corpo l' unica soluzione è la D7000 , ma questa ha bisogno di buoni obiettivi ( ha il brutto vizio di mettere ben in evidenza le ottiche "scadenti" ) e quindi torniamo al punto di partenza investi in ottiche più luminose e migliori di qualità poi , dopo aver spremuto per bene la tua D3100 ( lo vogliamo fare un po' di ammortamento o vogliamo regalare i nostri soldi !!!! ) penserai fa fare l' uo del corpo


P.S. per curiosità a che iso ritieni che la tua D3100 non regga più ? io con la mia D90 sopporto tranquillamente i 2000 in assenza di luce e i 3200 con luce per avere tempi veloci

Marco

Cambiando il corpo, la qualità non cambia, D90 e D300 ad alti iso si comportano come la D3100, la D7000 è superiore ma, non è che risolvi, non miglioreresti le foto.

Per quanto riguarda il corpo e l'ergonomia, qualsiasi cosa scegli, fai un bel salto di qualità, tasti rapidi, display superiore, corpi più grandi.. la D300 è la migliore tra tutte. ma anche qui non faresti foto migliori.

Il mio consiglio è di investire in ottiche più performanti e luminose, un buon libro o corso ed imparare a sfruttare meglio ciò che si possiede.

Vincenzo.

Vi ringrazio per le risposte.
Quindi il problema degli alti iso accomuna un po tutte le fotocamere anche d90 e d300...Il vantaggio immediato sarebbe solo quello del corpo(che cmq ci potrebbe anche stare).
In effetti però riflettendo prendendo ottiche migliori in futuro si può sempre pensare a cambiare corpo e ritrovarsi gli stessi obiettivi come alcuni di voi hanno giustamente detto.
In tal caso se il consiglio migliore è di investire su otiche migliori o più luminose quali mi consigliereste? Considerando che scatto quasi sempre macro e paesaggi...
Così su due piedi mi viene da pensare a focali lunghe luminose ma quelle non stanno un botto di soldi?

E' vero che i vantaggi di un corpo più evoluto sono parecchi, per quanto mi riguarda soprattutto l'ergonomia e la possibilità di usare le ottiche AF senza motore. Io ho la D90 e ne sono entusiasta.

Però per quello che riguarda la qualità dell'immagine, contano molto più gli obiettivi del corpo; soprattutto quando c'è poca luce, un obiettivo luminoso fa MOLTO più degli ISO. Anche io ho iniziato con la D90 e il 18-105 del kit e inizialmente ne ero soddisfatto, ma quando l'ho provata con obiettivi migliori mi si è aperto un mondo.

Facciamo due conti veloci: un 35mm f/1.8 (che possiedo) o un 50mm f1.8 (di cui tutti parlano bene) costano poco più di 200 euro, e aprono a f1,8. Il tuo 18-55 a quelle lunghezze focali apre intorno a 5.

Sono tre stop di differenza. Vuol dire che, a parità di tempi, la foto che facevi a 3200 ISO la faresti a 400. O, se vuoi chiudere a 2,8 (quegli obiettivi vanno già bene a tutta apertura, ma chiudendo un po raggiungono una qualità strabiliante, superiore a qualsiasi zoom da kit) a 1000. Immagina la qualità delle immagini.

Inoltre, questi economici obiettivi fissi sono MOLTO più nitidi e contrastati del tuo zoom alla massima apertura. Questo vuol dire che anche a parità di ISO la qualità dell'immagine sarà decisamente maggiore. In sostanza, renderà DECISAMENTE meglio la tua D3100 con buon obiettivo che una D7000 con il 18-55. E in ogni caso, i corpi macchina si usurano e vengono sostituiti da altri migliori, mentre un buon obiettivo ti dura decenni.

In sostanza, per quanto riguarda le foto con poca luce a mano libera ti consiglio il 35 mm af-s 1,8 o il 50 mm af-s 1,8.

Con le macro non ho molta esperienza, ma di solito si fanno con diaframmi medio-chiusi, quindi non è il caso di svenarti per un tele luminoso. In ogni caso ci sono i nikkor 40 e 60 micro, e il tamron 90mm che hanno un buon rapporto qualità prezzo.

Sia per i paesaggi che per le macro, la cosa migliore che puoi acquistare è comunque un buon cavalletto.

Un ultima cosa sugli alti ISO, quando usi sensibilità alte ti conviene scattare in RAW e convertire i file con un software come Nikon Capture, Adobe Lightroom o Adobe Camera RAW. Questo permette un salto di qualità rispetto al jpeg superiore all'acquisto di qualsiasi fotocamera dx.

Ecco un esempio di foto scattata con la D90 e il 35mm a f2,8, 1/80 di secondo e 1600 ISO. Penso che la tua D3100 con lo stesso obiettivo avrebbe dato lo stesso risultato.

Ingrandimento full detail : 355.3 KB

Tamron 17-50 e 90 macro...... poca spesa, tanta resa.

Vincenzo.

Vuoi un consiglio? Investi in ottiche! Darai smalto al tuo corpo macchina che, dopo un anno è ancora prestino per cambiare corpo. Non credere poi che avendo il corpo macchina migliore, farai automaticamente foto migliori! Ti piacciono Macro e Paesaggi? Prenditi il 60ino micro Nikkor e il 105micro Nikkor e comincia con quelli!

Innanzitutto benvenuto, ti consiglio una D300 usata e di investire in buone ottiche ...

grazie ancora per la chiarezza.
Allora inizierò a guardare in giro per trovare un buon fisso luminoso che mi permetterà di utilizzare al meglio la macchina.
In futuro credo che cambierò lo stesso il corpo per prenderne uno più recente con af interno e migliore ergonomia ma fino ad allora mi godrò le mie ottiche...
Un saluto a tutti e se volete inserire altri consigli su buone ottiche che potrebbero farmi comodo fate pure...
A presto..

Questi sono 2 scatti fatti per gioco con la 3100 di un amico, se questa resa non ti soddisfa, difficilmente le altre potranno farlo.

D3100 Sigma 70-300 APO macro 220mm f5 3200iso 1\80 mano libera in modalità macro a circa 1 metro...Solo convertita da NEF a Jpeg

Ingrandimento full detail : 950 KB

D3100 Sigma 70-300Apo macro 300mm F5.6 3200iso 1\60 mano libera sempre in macro a meno di un metro..Solo convertita da NEF a Jpeg

Ingrandimento full detail : 889 KB

Vincenzo.