Ma avete visto chi è la Playmate sul paginone centrale di questo ottobre 2011?


Arianna! La avevo già fotografata e postata qui tempo fa.


Un fisico che sembra scolpito nella ghisa e nel ferro!


Come si fa a fotografare una playmate così?


Come si evita che scapp... che i suoi tanti impegni la portino via?


Beh, basta avere in sala posa una cord...


...un apposito accessorio ritentivo.


Lei è sempre molto entusiasta di posare nelle mia sala posa


Non sa come esprimere la sua gratitudine


Quando deve uscire dalla mia sala è sempre molto rattristata!


Cliccate sulle foto per ingrandire, commenti e saluti ben graditi.

E che ti devo di? GRAZIE!!!

Ciao Fabrizio,
io sono convinto che il Kitsch sia un genere a se stante, nemmeno disprezzabile, per certi aspetti, se è sincero e se è fatto bene
In questo tuo thread invece c'è un po' di tutto: ventaglio, corde, il manubrio, una Luger ( ) e perfino ... l'ombra finta. Boh!

Paolo

bella serie!

con arianna ho fatto un paio di work ad inizio anno ed è bravissima sono contento per lei

complimenti ad Arianna, molto bella e sensuale.

buone foto

Mi credi se ti dico che io non la fotograferei neanche sotto minaccia?

E' completamente monoespressiva.
Il fatto che poi abbia una copertina, lascia il tempo che trova
In aggiunta, lasciami dire che ci hai anche messo del tuo per rendere questi scatti un po' "pacchiani".

Il fotomontaggio poi

perdona la schiettezza
andrea

Like!

Grande Fabrizio!

Neanche a me piace la modella e l'ombra finta....

Concordo....

Sono sicuro che l'ombra si possa fare meglio, allego il file di fotoscioppo con i livelli separati in modo che chi ha voglia possa mostrarci come.



Clicca per vedere gli allegati

mi spiace ma concordo

mauro

... W la playmate

Tutto molto simpatico, bravo, è vero la modella è monoespressiva ma ha un bel fisico.

Fabrizio, perdonami ma con modelle così e con l'attrezzatura fotografica che possiedi ....

Maurizio

Il nocciolo è proprio questo, il fanciullo sembra che abbia il timore di osare.
Osare uno sguardo, una posa sexy, un illuminazione meno asettica, anche se ho già visto dei bei miglioramenti.
Non ti offendere Giuffra, ma veramente, perchè sprechi tutto stò ben di Dio? Le foto di Playboy non hanno neanche un illuminazione diversa, ma sono........da Playboy.
Scusa un po', ma in sala di posa c'è tua moglie con una clava, che se osi un po' di più.....
Un caro saluto
Sergio

Ciao Fabrizio,
con tutta la stima, che rimane inalterata, ma questa serie non mi convince.....per niente.

Alle prossime

Si si, credo di si, però mi chiedo qual è il Senso di questa immagine con lo sfondo.
Cosa c'entra con il resto delle immagini, cui prodest? Boh!

Paolo

Sono convinto che con Arianna avresti potuto fare di meglio ma il tuo stile è inimitabile

ah Fabbry....ma con sto fiore di modella.........sei unico, inimitabile, continua così

Premetto che non sono un fan di questo genere di foto.
Ho l'impressione che il nostro Giuffra si stia riscaldando, nel senso che sta affinando la tecnica sempre di più e lo fa scherzandoci anche sopra. Il risultato sono delle foto leggere, che si fanno guardare piacevolmente e sono anche allegre.
Dal punto di vista "artistico" invece le trovo carenti, ma penso che già in fase di scatto non ci fossero velleità artistiche ma semplice e puro divertimento.

Ciao
Attilio

A me non piace la modella, ha lo sguardo inc@zz@to di un lottatore di sumo ... inc@zz@to.

Innanzi tutto grazie a tutti per la sincera collaborazione, si impara sempre dalle opinioni altrui.

La prima cosa che possiamo concludere è che non è detto che con una playmate si facciano per forza foto migliori, mi pare che siano state gradite di più le foto con la stessa prima che diventasse famosa che avevo postato tempo addietro o con altre semplici ragazze.

Mi sembra pure che fare una ombra credibile quando il sole è a picco sulla testa non sia facile, visto che nessuno si è cimentato nell'impresa anche se avevo messo a disposizione il file in formato con i livelli già pronti.

Beh, perchè complicarsi la vita quando non si può/riesce a fare una cosa?
O prima si prova, si chiede, se ne verifica la possibilità o non si posta un'immagine approssimativa.

Nella seconda, onestamente, non lei non è messa bene e se la guardi meglio, te ne accorgi anche tu.
Per un eventuale book, se ne salverebbero pochine... (sempre dal mio punto di vista).

Ma lo sai che abbiamo gusti diversi

Un abbraccio,
Alessandro.

Quindi l'ipotesi che nessuno lo abbia fatto perchè non si capisce proprio il senso, la motivazione di perderci del tempo per una cosa del genere a beneficio di una foto improbabile, non ti sfiora nemmeno, giusto?

Ciao Max e Ale,
è sempre un piacere risentirvi, anche se purtroppo solo per iscritto.


Mettere una bella ragazza in costume è una operazione frequente nelle riviste, se osservi bene le illuminazioni spesso lo puoi notare, ma non è facile perché di solito non fanno figura intera, mettere pure i piedi è complicato ma non per questo non significa che non si debba provare e migliorare.

Non capisco. Io da quando ho iniziato, tantissimi anni fa, a prendere in mano la reflex e a fare i primi esperimenti, ho sempre postato i miei tentativi: all'inizio qualcuno mi dileggiava solamente ma molti esperti mi facevano notare molti errori e migliorare velocemente e ora sono io che aiuto i principianti. Io posto sempre le mie foto, sia i tentativi abortivi che non riesco a perfezionare sia le foto che mi sembrano capolavori e che non potrei mai migliorare senza opinioni diverse.

Pensavo che il forum fosse un luogo dove migliorare insieme, non dove mettere solo foto perfette, ammesso che esistano... sbagliavo?

Giuffra, posta tutto quello che ti passa per la testa: secondo me le tue foto, kitsch (o no), hanno un loro filone.Ed è veramente da pochi riuscire a trovare una strada.

Avanti così!

Fabrizio onore e vanto a te, che non ti frusci (come dicono a napoli), come fanno tanti e con gioia e ottimismo, dai fiducia anche a chi è alle prime armi. per tutti loro.

Belle!
Io l'ombra l'avrei messa così! (3 min di PS)
Averne di modelle da fotografare!!

Ciao Raffi

Ingrandimento full detail : 194.2 KB

Certo che sì, ci mancherebbe altro
Ma un conto è mettere una foto non perfetta, un'altro è metterne una improbabile.
Non discuto le luci e quant'altro visto che da quando ho iniziato a fotografare nel tuo garage, ho iniziato a capire meglio come funziona ed i risultati non mancano.
Quello che discuto è la scelta delle foto pubblicate che, onestamente, non credo che la modella (se è vero che è una professionista) vorrebbe mai avere tra quelle da tenere: avere una liberatoria firmata non vuol dire poter pubblicare quello che si vuole.
Il mondo della moda, ho/stò imparando, non è semplice: quello che tu pensi sia bello, per la ragazza è, invece, l'esatto contrario...prima ho fatto riferimento alla seconda foto e non posso credere che lei, dopo averla vista, ti abbia dato il benestare, tutto qui

Sempre con simpatia,
Alessandro.

Suvvia io credo che la modella sappia perfettamente di avere un bel corpo e un volto però un po' duro, quasi mascolino, che non certo l'ingentilisce. Ben venga quindi una sezione burlesca per le foto

ciao,
Non sbagli affatto!
Le tue foto, in genere sono sempre molto belle, ma come ben sai, non tutte sono alla stessa stregua.

Qualcuna può anche non piacere, probabilmente quella con l'ombra è la meno riuscita perché, imho, è la più improbabile.

Cmq, i commenti alle tue foto sono quasi tutti positivi, carburante in più per continuare a postare.

buone foto

Bravo!!! Se ce ne perdevi 5 la facevi perfetta!!!!
Però questa non è affatto male.....è credibile

Grazie ancora tutti per i consigli, le critiche, gli incoraggiamenti.

@Rapre: grazie, come hai fatto a farla? Con Cs con distorci o qualcosa del genere?

@Xaci: se una persona ti paga tu fai quello che dice, "prostituisci" la tua arte, scatti e posti come, dove, quando, quanto, con chi e cosa e perché ti viene ordinato, ma in fondo ne sei lieto perché esser pagati è una prova tangibile che le tue foto hanno un valore, almeno per qualcuno. Oppure puoi rifiutare l'incarico, liberamente, anzi devi, ma solo se va contro dei tuoi principi fondamentali.

Se invece tu paghi qualcuno per fare esperimenti e migliorare o per fare foto divertenti è un pochino diverso. La modella si può rifiutare di fare uno scatto o può sempre chiedere di cancellare o non postarne alcune, ma se Arianna, come tutte, è tornata volentieri nella mia sala posa forse è perché oltre che bella è anche spiritosa. Una modella affermata non ha una autostima così precaria da temere una foto mal riuscita o che a qualcuno può non piacere come una bambina capricciosa, chi vede le sue foto o le tue capisce subito cosa siete in grado di fare, anche se magari un giorno vi capitasse di dover fare scatti per altri con gusti diversi dai vostri.

A me piace postare quelle che non mi riescono più di quelle già perfette perché è l'unico modo per migliorare, per spostare il confine della propria capacità. E difatti adesso, per premiare chi si è sciroppato tutta questa discussione ne posto un'altra, fuori dal mio schema, un taglio stretto senza orpelli.

Ingrandimento full detail : 300.9 KB

No, Fabrizio, non è così...non si postano foto in cui si mettono in evidenza "difettini" seppur piccoli, di una modella sia che paghi sia che sia pagata.
Non vedrai mai in giro, foto di modelle professioniste dove si evidenzi anche il più piccolo difetto (che siano photoshoppate o, semplicemente una posa diversa, poco importa): a certi livelli non si rovinano l'immagine per così poco...
Solo che tu rimani della tua idea e non prendi mai neppure in considerazione qualcosa che sia solo minimamente diverso. Quello che tu chiami "prostituirsi" è solo conoscere un pochetto di più un certo mondo (ed immagino che a livello più alto sia mooolto peggio di quello che conosco io).
Tu, con occhi da fotografo, guardi solo ed esclusivamente la luce, ma non c'è solo quello...

Ora, però (già da un pò), siamo OT e non voglio inquinare la discussione ulteriormente....magari avremo occasione di parlarne ulteriormente, in separata sede...

Ciao,
Alessandro.

Ciao Giuffra, ho duplicato il livello della modella,
tasto dx opzioni di fusione
spunta sovrapposizione colore
clic su sovrapposizione colore e scelgliere un colore per l'ombra e l'opacità
Quindi modifica > trasformazione libera, trasformi l'ombra
Porta sotto il livello e lo sistemi nella posizione corretta.

Nella foto sotto ho modificato l'ombra con modifica > trasforma > altera
Poi ho anche sfocato leggermente lo sfondo
ho inserito un livello con sfumatura dall'alto al basso bianco-trasparente con opzione di fusione luce soffusa per staccare un pò la modella dallo sfondo.
Ps: non sono un esperto... qualche d'uno saprà consigliarti meglio! ti piace?

Ingrandimento full detail : 155.4 KB

Ciao Raffaele

Si, Raffaele, mi piace, e mi piace che spieghi quello che fai, che non sei geloso delle tue capacità.
Peccato solo che abitiamo così lontano.
Grazie, da parte di tutti.

Una volta gli amici del fotoclub di Santa Margherita videro sul web le foto di una bellissima modella, la invitarono per una giornata organizzata appositamente, le pagarono la seduta, il viaggio, il pranzo, attrezzarono una officina, ecc, ma poi arrivò una persona completamente diversa da quella delle foto (troppo) fotoscioppate (n.d.d. un cesso!). Si sentirono truffati dall'agenzia.

Se devo fare una immagine con una ragazza per vendere un bullone mi va bene anche una creata al pc da zero, un disegno, ma se devo vendere una ragazza non posso eliminare tutti i difetti, stravolgerla, anche se a fin di bene, se no nessuna agenzia seria accetterà le foto. Sbaglio?

Sì, sbagli, perchè non serve photoshop, basta un'inquadratura od una posa diversa

Quello che mi chiedo io da quando vedo i tuoi fotomontaggi...ma perchè...queste foto non le fai dal vero? Con modelle cosi organizzi e vai, mare, montagna, boschi, prati, ecc ecc ecc...certo poi non puoi fare fotomontaggi, ti devi accontentare dell'ambiente che trovi

ciao

Beh, non è che la tua playmate si allontani molto da questa definizione.... eppure le foto le hai fatte ugualmente!

PS: senza offesa per te e per la modella, ma non sopporto questa 'simpatica' definizione. Non è Megan Fox? Bene, tu sei Brad Pitt per giudicare? A me sembra di no. Sei un fotografo? Bene, allora è tuo compito esaltare le parti più belle della modella e nasconderne le più brutte. E per fare ciò non serve necessariamente Photoshop, ma basta trucco luce e inquadratura (come dice xaci).
Se non ne sei capace è un tuo limite, non della modella...

io quando leggo i tuoi post ne sco sempre col buonumore e un sorriso stampato in faccia ... sei troppo forte e "unico"..

vai così e divertiti ... la foto è anche divertimento

Sono due cose diverse, ambedue nobili, ma molto diverse.

Io non ho un genere solo, se guardi sul mio sito trovi foto in esterni, anche di nudo artistico, ma...

Innanzi tutto non sono un fotografo pagato per viaggiare, di giorno lavoro e la domenica porto la famiglia a spasso, magari con la Nikon faccio qualche scatto dove mi trovo, la sala posa e il foto ritocco si possono gestire agevolmente nei ritagli o alla sera, quando gli altri guardano Pippo Baudo in tv, anche se piove, se è buio, freddo e ventoso.

Andare in location esterne richiede una programmazione di diverse persone che devono combinare i propri impegni, gestire l'illuminazione come in sala posa non è facile nemmeno con tanto personale, la località spesso è occupata da curiosi e ficcanso, il tempo imprevedibile, ecc.

In sala posa l'unico limite è la fantasia e la proprie capacità di post produzione, si possono fare foto anche sulla luna.

Premesso che io non c'ero, non ho mai visto la persona in oggetto, ho raccontato questa storia non per insultare alcunchi, cosa che non ho mai fatto qui, ma solo per spiegare perché mi sembra disonesto fare delle foto per una persona che la trasfigurino, non mi sembra onesto. Ognuno ha i propri gusti, anche fotograficamente, c'è persino chi paga per farsi prendere a calci, è un suo diritto, va tutto bene, ma non è onesto vendere una cosa per un'altra. Ovvio che ognuno ha un lato migliore e uno peggiore e che il fotografo deve considerarli, ma togliere ogni difetto con fotoscioppo per non presentare una foto che non sia più che perfetta non lo condivido.

Ti ricordi il film con Sordi: "Bello, onesto, emigrato Australia sposerebbe compaesana illibata" in cui lui, per fare bella figura, spediva alla ragazza desiderata una foto dell'amico fascinoso per far bella figura? Se ci fosse stato il pc avrebbe fatto tutto da solo, ma il risultato tragicomico sarebbe stato identico.

Ok, scusa per il mio attacco (chiedo scusa anche alla tua modella).

Si is, ricordo il film, ma a me pare un esempio non azzeccato. Albertone doveva mandare delle foto per 'mostrarsi com'è', le foto della modella in questione sono fatte per il motivo, non dico esattamente opposto, ma quasi! Se chi ha fatto quegli scatti è riuscito a esaltare la bellezza della modella nascondendo i difetti, gli amici del fotoclub dovrebbero prendersela solamente con loro stessi, in quanto incapaci di fare altrettanto (anche perchè se nessuno dei iscritti è riuscito a riconoscere una correzione pesante in PS, significa che questa è stata fatta veramente bene...).

Sai, a me sembra tu stia dicendo che chiunque ha il diritto di sentirsi truffato da Ansel Adams, se fotografando lo stesso paesaggio, non riuscisse ad ottenere lo stesso risultato....

Ho visto una volta una video sul tubo in cui facevano vedere che con cs trasformavano una obesa sfasciata, la più malconcia possibile, in una fotomodella fantastica, magrissima, bella, giovane dopo non so quante ore di lavoro. Quindi tu non ti sentiresti truffato se ti vendo una "modella" per un'altra perché è colpa tua che non la sai ritoccare IN OGNI FOTO sino a farla diventare come l'altra? Se ti mostro la foto della nipote e ti mando la nonna? Se ti vendo un semino al posto di una quercia? Sei tu che non sei capace a trasformarlo come ha fatto la natura nei secoli?

Anzi, facciamo così, ti mando la foto di una modella vissuta un secolo fa, tu mi dai i soldi e poi, visto che sei bravo a dipingere con fotoscioppo, crei un po' di foto da zero. Fare affari con te deve essere meraviglioso, invece le altre persone, quando ricevono una cosa diversa da quella pattuita, parlano di truffa.

Anche loro sono dei truffatori?

http://www.youtube.com/watch?v=CS3Q2iYdLzw

Ma poi, sta modella si è rivelata totalmente inespressiva? Era talmente incompetente che non riusciva ad esaudire le richieste dei suoi datori di lavoro?

O forse queste sono cose trascurabili... Magari gli amici del fotoclub volevano solo vedere una gnocca nuda? E invece è arrivato il cessone a rovinarli la giornata! Sono stati costretti a fare i fotografi invece che i mortidifi*a! Poverini

Se Ansel Adams avesse fatto una foto per il rilancio turistico di una regione, e avesse postato il mare al posto ella montagna, certo che sarebbe truffa.
Anche non così esasperato, un albergo ha nesso nelle foto del suo depliant una piscina che in realtà non esiste, e pur non avendola dichiarata nella descrizione, ha lasciato l'illusione che ci fosse.
Anche questa è truffa.
Una modella scrive nelle sue caratteristiche che è alta 1,80 che ha la taglia 40, e la quinta di seno, tu la ingaggi tramite le foto che ti manda, e poi scopri che è alta 1,60. porta la seconda, ma è stata un po' ritoccata da photoshop, anche nella pelle che nella foto appare liscia come una pesca, mentre nella realtà è semi devastata dall'acne.

Il tutto dipende a quale scopo fai le foto.
In un book professionale vale usare la luce, differenziare l'inquadratura, ma il gonfiare, ridurre e lisciare con photoshop porta all'esclusione "sine die" sia della modella che del fotografo che le ha "confezionato" il book.

Il voglio vedere il panorama com'è, che poi a trasformarlo ci penso da me, non voglio il panorama già trasformato da Adams. A me non serve.

Mah, la discussione si stà spostando un pò OT ed anch'io mi assumo parte della colpa scusandomene col buon Fabrizio, ma, non vorrei essere stato frainteso...
A parte che, per ora (ma stò già pensando di fare una pazzia con la prossima release), non ho photoshop ma il fratellino minore PSE8, non sono assolutamente un amante delle modifiche fisiche alle modelle, esattamente per le stesse ragioni di Fabrizio: se vedo qualcosa in foto, quella dev'essere (ovvio che, ad esempio, il brufolo in una foto di book lo si può togliere perchè non ci sarà più in una settimana). Se io cliente chiamo una modella per un servizio fotografico, beh, mi devo basare su delle foto e quando ricevo la "merce" quella dev'essere (inclusi il colore dei capelli e la piega...perchè, ad esempio, mi serve espressamente quella cosa in particolare).
Quello che intendevo io era che, i seppur minimi difetti di una modella si possono benissimo mascherare, semplicemente cambiando la posa, nessun software dopo...Tutto qui...

Non mi sembrava di aver scritto una eresia...

Ciao,
Alessandro.