Ciao la mia domanda e\': Tra qst due obiettivi (a prescindere dai 2mm in più del 16 che ho già valutato) qualitativamente in termini tecnici e di riscontro reale se la giocano ? Cosa ne pensate ? Inoltre per cortesia qualcuno sa dirmi con il 16-85 zoommato a 70mm qual\'e\' il valore minimo di f ? Ci terrei molto ad avere dei pareri da chi li ha avuti entrambi possibilmente sullo stesso corpo macchina. Grazie tante ! Ps: io per ora ho il 18-70 e ha superato le mie aspettative. Buona luce ;-))

Io ho fatto l'upgrade alcuni anni fa.
Presi inizialmente il 18-70 in kit con la D70s e mi ha dato enormi soddisfazioni.
Successivamente sono passato a D300 e subito dopo al 16-85 non tanto per insoddisfazione verso il 18-70 quanto per il leggero guadagno di focali sul lato wide e tele ma soprattutto per il VR che mi ha consentito di azzerare il micromosso in certe condizioni di luce.

Ora pur essendo passato a D700 come corpo principale, ho volutamente conservato il 16-85 abbinandolo ad una D90 di occasione per avere un corredo alternativo alla FX di maggiore portabilità e minore appariscenza.

Direi quindi che se ti capita una buona occasione nell'usato (350-400 euro) puoi anche fare il passo, recuperando qualcosina (150-170 euro) dalla vendita del 18-70.
Con queste cifre secondo me il cambio ci può stare (io almeno ho fatto cosi).
Dovendo invece prendere il 16-85 nuovo direi che non conviene perchè il prezzo di acquisto è francamente esagerato.

Per rispondere al tuo quesito credo di avere soltanto pochissimi scatti fatto con lo stesso corpo D300 e le due ottiche diverse, comunque non rappresentativi di nulla poichè senz'altro fatti in circostanze ed occasioni non confrontabili.
Ora non ho la lente a portata di mano ma se non ricordo male è intorno ai 70mm che si passa da f5,0 a f5,6.
Dovendo trarre una conclusione direi che a livello qualitativo il 16-85VR è più nitido e contrastato ed in generale un pelino sopra il 18-70 ma nulla di veramente abissale.

Se trovi per il cambio le mie stesse motivazioni ed occasioni allora vai tranquillo, se speri di migliorare di molto la qualità degli scatti a parte i vantaggi che possono derivarti dall'ausilio del VR, è forse meglio orientarsi su un fisso di qualità (24, 35, 50, 85).

Saluti

Io li ho avuti entrambi.
Il 18 -70 gode di una buona robustezza meccanica complessiva, è buono otticamente ma sinceramente il 16-85 è migliore dal punto di vista della nitidezza, della tenuta al flare e ha il vr2. Poi dire che la differenza di soldi tra i due ci sia tutta, questo è un altro paio di braghe, visto che è molta..
io li ho provati su d60 e d90, credo che a salire di mpx il 18-70 sarebbe ancor più penalizzato.

Però alla fine, se tu ti trovi bene perchè cambiarlo?

Mi trovo completamente d'accordo con questa risposta.
Conosco bene tutte e due le ottiche, forse sono quelle che meglio conosco di casa Nikon insieme al micro 60 AFD. La (per me) grande differenza sono quei 2 mm in più in basso che per ora mi hanno permesso di non prendere un wide, non amando quel tipo di foto. Sembra poco, ma la differenza fra un 24 (corrispondente) e un 27, la trovo enorme.
Confermo che a 70 il 16-85 è già a 5,6, 5.3 a 60 e 5 a 50. Anche qui la differenza (4,5) non è poca a favore del 18-70 però.

Buone foto
Roberto

Graziemille siete stati chiarissimi oltre che come sempre molto gentili.buona luce