salve a tutti, ho un problema io ho un Nikon AF zoom Tamron 28/300mm. f3,5-6,3 LD (IF) Macro
montato su una nikon d200 ma le foto noto che sono fuocate, cioè non moltissimo ma in linea di massima un leggero mosso... ho fatto controllare l'ottica ed è perfetta come nuova.... l'unica cosa che penso è che non sia compatibile con il dx ma per reflex a rullino nel formato 24x36...voi che mi dite?
cordiali saluti e grazie per l'attenzione
Per qualche giorno ho posseduto un sigma 70-300 apo macro seconda versione con cui speravo di fare belle foto.
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto più veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se è paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: è così. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di dèi pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto più veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se è paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: è così. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di dèi pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
LASCIA STARE!!!
quelle ottiche li eran fatte per il formato 24x36 e gia su quei formati li eran scarse di qualita
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
per me un sanbittèr
io come ottica ho un 17-55 su d300 ma avevo anche un 28-300 che mi avevano regalato con una vecchia macchina... pensavo di riusarlo ma è bruttino.... semplice domanda....
QUOTE(odo @ Sep 15 2011, 12:58 AM) 
Per qualche giorno ho posseduto un sigma 70-300 apo macro seconda versione con cui speravo di fare belle foto.
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto più veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se è paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: è così. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di dèi pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto più veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se è paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: è così. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di dèi pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
la birra Ichnusa!
mi hai fatto ricordare tempi lontani quando ad Alghero vedevo la pubblicità fuori dai bar.
buone foto
ma perchè il 28-300 è un obiettivo??????pensavo fosse la normativa UNI-EN-ISO dei fondi di bicchiere
ahahahaahahaahahahaah
ahahahaahahaahahahaah
QUOTE(massimodav73 @ Sep 15 2011, 09:51 AM)
quelle ottiche li eran fatte per il formato 24x36 e gia su quei formati li eran scarse di qualita
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
Non conosco il tamron in questione, ho provato l'ultima generazione di 28-300 su D3 e non va male, a parte una discutibile resa dei colori , immagini troppo contrastate e uno sfocato non proprio bello (eufemismo).
Detto questo quello che non sopporto sono le risposte palesemente OT. L'autore del topic fa una domanda e poi si divaga dicendo che è un fondo di bottiglia etc....
All'autore del topic intanto dico che se le foto sono mosse/micromosse, non è certo colpa dell'ottica...in tal senso chiedo di postare un'immagine incriminata così potremo valutare e dare consigli.
Tornando ai tuttofare 11per.
Occhio a non generalizzare, cavalcando i luoghi comuni si incorre in cantonate pazzesche.
C'è poco da ridere...oramai è una certezza che nikon è stata in grado di costruire due tuttofare (18-200 e 28-300) che a parità di focali si comportano esattamente come le ottiche consumer tipo 18-55, 55-200 etc...quindi i risultati sono a dir poco ottimi.
Certo se si pretende la resa di un 24/70 2.8 allora non ci siamo, ma i due tuttofare nikon ,SUL CAMPO, si comportano più che bene.
NB. TUTTO QUESTO DETTO DA UN FISSATO PER I FISSI AIS....
Questo reportage l'ho fatto tutto col 18-200...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=119362
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.