allora come da titolo, c'e' chi dice che il normale sia piu' nitido....

tralasciamo l'utilita' del vc......

vero oppure no?...... anche perche' il not vc lo si rova nuovo ed in negozio in offerta a 340...... quindi,,,


chi volesse postare ancora meglio....... poi tra l'altro c'e' il vc e vcii.....

il vcii se non sbaglio é anche Xr (mi sembra) é una sigla che non avevo visto prima, ma cosa comporta AI FATTI PRATICI?
il prezzo é veramente molto maggiore!

io ho appena comprato il vcII e devo ammettere che è una signora lente.
Nitida e precisa, un pò lenta la maf ma solo perchè abituato alla maf interna della d90, si comporta bene con pochissima luce, scatti a 1/5 1/10 nitidi, sotto anche lui non può far miracoli ma l'ho provato in condizioni estreme così per fare.
Pesantino non c'è che dire i suoi 750 grammi si fan sentire, ingombrante anche ma lo trovo un buon compromesso, domenica lo testo bene sul campo dato che ho due battesimi, a f2.8 ha un bello sfocato a f8 e a f11 restituisce un ottimo dettaglio, il vc è affamato di energia ma se come me si è in possesso di battery grip e batterie di scorta è un altro compromesso accettabile.

Renzo

Ancora una cosa che magari a qualcuno interessa, la distanza minima do maf è di circa 25 cm, personalmente non la disdegno, a me non interessa macro per cui per me è più che ottima.

vorrei vedere la differenza tra vc e non........

Vai in un negozio di fiducia che li abbia entrambi

no vabbe qua qualcuno avra uno e l'altro...(non insieme ovvio)....cosi da valutare al volo.....con 2 foto in negozio non so tu ma io non vedo molto......

Qui per fortuna la catena euronics li tratta entrambi, parlando di odiose catene, oppure il mio negozio di fiducia li aveva i li ho provati.
Comprato poi in un negozio e-bay di fiducia anch'esso perchè eran 100 eurozzi in meno di quanto non mi facesse il negozio sotto casa. E consegnato in 48 ore

a quanto e quale?

17-50 vcII a 386,00 spedizione compresa

azz quale sito?

Dopo lo cerco

ma il VC2 sarebbe l'evoluzione del VC? se trovi il negozio un pm anche per me grazie!

Non è che qualcuno confonde la scritta Di II (lenti per il DX) con il VC II?

Perchè sinceramente sul sito Tamron di 17-50 stabilizzati ce n'è uno solo.

Quanto il fatto di confrontare 2 foto con le versioni VC e NON VC per stabilire quale sia la differenza di nitidezza, è un anno che lo chiedo anche io, ma ancora in molti continuano a pralare per sentito dire o letto da qualche parte...

Questa è una delle ultime fatte con il VC

in effetti si tratta di un Di II però vedo che molti lo interpretano come un vcII per cui io lo quoro così per tutti. Io l'ho provato si con vc che senza, e per soli 80 euro in più l'ho preso stabilizzato

Magari la gente imparasse a leggere e capire le sigle, ci sarebbe più chiarezza per tutti.

La sigla Di II indica gli obiettivi Tamron specifici per le aps-c, lo stesso della scritta DX sugli obiettivi Nikon.

La sigla VC indica che l'ottica è stabilizzata, ed al momento credo ce ce sia un tipo solo, stà al VR Nikon.

Anche il prezzo è in linea, io l'ho pagato 370€ in negozio fisico in primavera.

E' vero, io stavo dietro al discorso solo perchè so, e lo vedo con i miei amici, che gli acronimi e le sigle molte volte creano confusione e magari si intende la stessa cosa.
Comunque non voglio farne una polemica, l'importante è arrivare al risultato, ci son già troppe cose in giro per il mondo sulle quali polemizzare e adirarsi non facciamolo anche qui tra appassionati.

In Amazzonia 365,57€ spedito ...

Nessuna polemica, ma se si sparge la voce di un VC II tra una settimana ci sono decine di topic che chiedono se la VC II è più nitida della VC e della NON VC.

Quindi meglio chierire che di 17-50 VC ce n'è UNO solo

Si, avevo capito cosa intendevi, non ce l'avevo con te, stavo generalizzando.
Se ti ho offeso in qualche modo ti porgo le mie scuse.
E' un periodaccio e magari me ne esco con parole sbagliate.
Ancora scusa.

Renzo

io ho preso il non vc... e non vorrei sbagliare ma questo ha una lente trattata che l'altro non ha... non viceversa. l'ho preferito non vc perché mi risparmia peso, ingombro, pare sia più nitido ma non confermo finché non ci sarà il paragone (anche se un sito lo faceva su delle focus chart) e risparmio anche qualche euro... è un'ottima lente ma ha i suoi difetti... ma ripeto ottima soprattutto se non vuoi spendere 1000 per rimanere in nikon (che è pur sempre meglio...però..)

Secondo me, se proprio c'è differenza, ce ne sarà poca...e dire quale dei due la spunta è difficile perchè sono in pochi quelli che gli hanno provati entrambi nelle STESSE E PRECISE condizioni.
Io ho preferito il VC perchè la stabilizzazione la ritenevo assai più importante di una lieve ipotetica, ma forse anche improbabile, nitidezza in meno.
E che col senno di poi, posso dire di aver fatto la scelta più giusta perchè in fattore nitidezza sono rimasto più che soddisfatto (difatti non sento il minimo bisogno di nitidezza in più)...al contrario invece se lo prendevo non vc, sicuramente in certe situazioni avrei patito parecchio questa mancanza.

i suoi difetti quali sono?

Io ho preso usata la prima versione, non motorizzata e senza vc. A 2.8 non è un granchè. Da 4 in su non è male.

Vi posto alcune foto di prova così come sono uscite dalla fotocamera, solo conversione JPG.

Ingrandimento full detail : 870.1 KB
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Ingrandimento full detail : 1.4 MB

ripeto sono difetti se uno può permettersi il relativo nikon o ottiche superiori...
ad esempio la notevole differenza fra bordi e centro...
a TA è buono ma non eccezionale...
la ghiera di messa a fuoco che ruota e non ha la posizione M/A...
la messa a fuoco non da problemi nella maggior parte delle condizioni ma non è come altri obiettivi come l'af-s nikon...sia per velocità che per precisione.
cmq anch'io sono soddisfatto dell'acquisto che vale tranquillamente i 300 euro spesi...

qualcunaltro posta un po di foto con il VC?? almeno si puo dare una svolta alla discussione??
lo chiedo visto che sono interessato a questa lente e che sto leggendo piu' di un forum... e poi e' bello sentire il parere di casa propria!!!

C'è già una discussione aperta proprio per postare scatti di questa lente:
http://www.nikonclub.it/forum/Il_Club_Di_C...on-t235419.html

C'è poi da considerare (ed in pochi lo fanno) che il VC ti permette di chiudere 1-2 stop il diaframma allungando di poco i tempi che rimangono in sicurezza, quindi come si può dire che uno af/ 2.8 sia più nitido di un f/4?

purtroppo non é un discorso sempre valido, quasi mai si usano tempi sotto il /30, quindi o parliamo di soggetti statici oppure anche con il vr attivo non puoi permetterti di abbassare troppo i tempi

ecco, nella miriade di pagine aperte ho confuso i thread

Giustissima osservazione, ma è pur sempre un qualcosa di guadagnato perchè si aggiungono situazioni in cui viene in aiuto!
Per esempio in paesaggi serali a mano libera oppure di sfondi ben illuminati con soggetti illuminati dal flash.
E forse privarsi di un aiuto in queste situazioni, che per come fotografo io non sono pochissime, è un pò uno rilevante come lacuna...

si si sicuramente da 40mm in su diventa molto ma molto utile!! peró in qualsiasi caso non si puo´chiudere troppo il diaframma.
inoltre l´ho provato e devo dire che anche a TA é molto nitido credo piú del 18-105, me lo confermi?

Posto una raw un pò tanto particolare (stavo facendo un servizietto all'amato cane di un mio caro amico, e vorrei fargli uno scherzetto) che fà capire bene come si comporta a ta!
Io direi che non si può chiedere di meglio...
Ha estenzione .zip quindi dovete cambiarla in .nef per potrlo vedere...

mi dice "8 ore rimanenti" per il download..mi sa chenon la vedrò mai xD