salve stavo valutando, come si legge nel m,io precedente post, di transitare dalla d300 alla d700, ma girando in rete ho visto alcuni siti che parlano già della d800.
E' imminente l'uscita? il costo saà come l'attuale d700 oppure si avvicinerà alla d3?
Inoltre il corpo macchina sarà come la d700 o gia con il battery grip incorporato come la d3?
Potrò utilizzare eventualmente il mio attuale battery-grip della d300 sulla d800?
Grazie

se lo stanno chiedendo in tanti......per ora lo sa solo Mamma Nikon.

nessuno lo sa davvero, il modo di fare nikon prevede che possano mancare poche settimane (o un paio di mesi)

probabile
molto difficile (sarebbe una d3)

impossibile saperlo

Probabilmente al Bar ne sanno molto di più...

Un analcolico per me,

Il 21 settembre, in occasione del ventesimo anniversario di NITAL, dovrebbero...e sottolineo dovrebbero...presentare le nuove mirrorless, poi per altre novità quoto in pieno savinos...solo mamma nikon lo sa!
P.S
Non scordiamoci l'erede della d300s!!!

Novembre

Io a questo punto dico la D800 non prima di marzo 2012 con la possibilità che slitti addirittura a agosto 2012.

C'è troppa nebbia su tutto, ad oggi non sappiamo neppure quale sensore ancora utilizzi, né uno straccio di caratteristica. Inoltre ci sono ancora troppi "polli" che acquistano la D700 a prezzo pieno quindi perché Nikon dovrebbe scoprire le carte in anticipo rispetto a Canon? Inoltre la D3s rimane ancora una scelta eccellente per il 95% dell'utenza PRO.
Quindi perchè tutta sta fretta? Secondo me aspettano ormai la mossa di canon.

L'uscita delle mirrorless il 21 settembre inoltre metterà a tacere coloro che condannano la mancanza di novità in casa giallonera

Potrebbe anche essere che il 21/09 presentano la D4 (col 70-200 f4 dicono dai kintarorumors) e posticipano l'uscita di D700 e D300s al 2012, a far pensare ciò è il recente ribasso di 200 euro secchi sul prezzo di listino della D700 (tanto per renderla competitiva rispetto alla 5D2), la D300s ha subito un ribasso più modesto meno di 100 euro a quanto mi risulta.
La cosa più logica è l'uscita della D4 prima, e della D800 dopo non meno di 6 mesi, per non rovinare la piazza all'ammiraglia, per la D300s invece occorrerà probabilmente aspettare qualche mese visto che sony ha appena lanciato la sua ammiraglia APSC A77 e quindi si terrà un'esclusiva temporale, inoltre nikon avrà un bel po' di lavoro di messa a punto, per quella schifezz ... ehm scusate per quel nuovo sensore Sony.

Tra due settimane vedremo se la montagna partorirà una D4 o l'ennesimo topolino, nel secondo caso sarebbe l'anno più magro di novità reflex, il 2011.

Nikon ha molto bisogno di una D800, l'utenza pro compra D3 o D4 in futuro ma la D700 o D800 ha un bacino di clientela molto più vasto, altrimenti Canon li seppellisce sul serio con la 5D. Sarebbe meglio le facessero uscire tutte e due di corsa, anche perché a natale vorrei una D700 in saldo .

Secondo me hanno venduto più D3 e lenti PRO ai fotoamatori che ai professionisti

...altro che D800!!.....

siete pronti per una nuova coolpix ????????

Forse sì, ma di gente che spende 6000 euro per un kit fotografico ne conosco poca, magari siamo poveri qui in Piemonte

Piove sempre su bagnato, per il Giappone il 2011 è proprio da cancellare.

è due anni che nei forum si prevede la sostituzione della D700

Ad ottembre..... goditi la D300 fintanto

io lo so: uscira' lo stesso giorno della D400!

Precisamente il ventordici...

che pianto la nikon! :S per chi deve acquistare son anni difficili, e molti si stanno "buttando" verso canon 5d mkii

Vero, poi considerando che forse è colpa mia...

Dovevo andare in Giappone questo mese con amici, la scorsa primavera mi stavo organizzando e... tsunami

Rinunciato al viaggio di quest'anno ho iniziato in questi giorni a pensare di andarci ad inizio anno prossimo e... tifone

Qualcosa vuole che me ne stia qui.



P.s.: ma scusate, anche Canon è giapponese no? come mai non hanno problemi?
P.p.s.: sono stato nel Sol Levante varie volte e i nipponici appassionati dicono che Nikon è l'unica macchina fotografica, non Kyanon, come la chiamano loro.

....e io la mia D700

e pensare che a dicembre 2010, quando presi la d700, molti pensarono fosse da polli, perchè di li a poco sarebbe uscita la sostituta e la d700 si sarebbe deprezzata (che poi a me di rivenderla appena esce la nuova non importa un fico secco ). Sono passati 9 mesi.. e della d800 non c'è ancora neppure l'ombra ma abbiate fiducia: prima o poi esce

chi aspetta godrà chi non vuole aspettare gode adesso!
alla fine dei conti godranno tutti!!!

Uscirà senza dubbio prima la D4.
Non rovineranno il mercato della nuova Pro con una nuova FX pro-numer, magari con gli alti iso della d3s e video full-hd...sarebbe un non-sense commerciale.
Io opto per D4 entro fine anno e D800 nel 2012....molto probabile anche una d400 nel breve periodo...

La nuova FF sarà la D700 che venderanno a 400€ in meno (ed è la volta che la prendo...) e che continueranno a vendere. Però una D700S secondo me venderebbe anche di più... sono strani questi giapponesi...



Sono uscite la 5DmkIII e la 1DmkV ???

Per cui mi pare che i problemi siano gli stessi....

Lo spero vivemante.. perchè su 36 compattine nikon faccio fatica a trovare quella giusta per me!

...e io che l'ho presa a marzo? Va anche detto però che chi adesso fotografa con D90, D300 o D300s può aspettare tranquillamente e non rovinarsi il fegato per l'attesa... PS anch'io non ci penso proprio a rivenderla anche perchè dovrei comunque aggiungere almeno dieci pezzi da 100 (sto basso) e non mi sembra proprio il caso...


mi hai preceduto...

io lo so per certo : 24 agosto

la D800 e' gia da un anno che e' pronta ma quando la provano vedono che va peggio della D700 allora la rismontano e la modificano....poi rifanno la prova e va sempre peggio della D700, e allora la ririmodificano.....un po' come succede con la manovra finanziaria ...la modificano ma non funziona mai

...Marco , dammi retta prendi una D700 finche' sei in tempo

Proprio vero, ha solo l'offerta Full Frame più ampia del mercato con tre modelli (D3X - D3S -D700) e negli ultimi 18 mesi ha presentato solo tre nuove reflex (D3100 - D5100 - D7000) senza contare che l'anno scorso ha presentato solo questi obiettivi:

AF-S 24mm F/1,4 G N
AF-S 16-35mm F/4 G VRII N
AF-S 200-400mm F/4 G VRII N
AF-S 85mm F/1,4 G N
AF-S 24-120mm F/4 G VRII N
AF-S 28-300mm F/3,5-5,6 G VRII
AF-S DX 55-300mm F/4,5-5,6 G VRII
AF-S 35mm F/1,4 G N
AF-S 200mm F/2 G VRII N






E tu pensa che fessi visto che anche quella è al capolinea e i canonisti aspettano la 5D MkIII senza scordare che la MKII rispetto alla Nikon D700 è più giovane di appena 78 giorni (meno di 3 mesi).

Si ma ha cose che la D700 per il momento ancora non ha rispetto alla 5D mkii (a parità di settore di mercato). Mpx.

Che fanno fare tante foto migliori rispetto alla D700!!!!!!!

Siamo ancora al livello del confronto di risoluzioni. E tu pensi che se ci fosse tutta questa "emorraggia" di Nikonisti pentiti Nikon starebbe ancora a pensarci?

Ti dico solo che conosco almeno un utente (di altro forum) che proprio a febbraio di quest'anno ha fatto il passaggio inverso da 5D MKII a D700.

Ognuno ha le sue necessità fotografiche.

Certo!!! Ecco perchè la tua affermazioni che molti si stanno buttando su 5D MKII presuppone anche che molti si stanno buttando su D700.

Io ne sono l'esempio vivente
Lo scorso anno sono passato a Canon 5Dm2 per poi ritornare a Nikon

Gli errori si pagano

E la Canon 5d nonostante abbia il video e i mp non ha l'af non ha l'esposimentro e non ha la resa agli iso della D700... mancanze assai + pesanti.

La 5D e la D700 sono due macchine eccellenti con vocazioni diverse, i megapixel servono sempre se gestiti bene e il sensore della 5d non perde un colpo, senza dubbio paga la maggior risoluzione con una peggiore gestione della luce e una certa lentezza complessiva, comunque la macchina è allo stesso livello della d700, solo ha punti di forza diversi.

Capisco chi sceglie 5d (un mio amico) facendo paesaggio da treppiede, anche a ottimo livello, scattando a iso50. Lì la d700 non può competere. dove la risoluzione serve, specie per stampe poster o eventuali crop necessari in certe situazioni. Io prenderei la d700 perché voglio una macchina che si comporti bene in scarsità di luce, mi piace lo street a mano libera. E' questione di gusti.

Comunque rimaniamo in attesa e vediamo, se esce la 800 intanto io compro la 700 a meno, come ho detto. 12 megapixel buoni bastano e avanzano. Cheers!

Chiaro... ognuno la deve scegliere in base alle proprie esigenze.
Però, la D700 è versatile ed è utilizzabile con eccellenti risultati in tutto... dal paesaggio alle foto ad alti iso... mentre la 5d no... è eccellente a bassi iso ma nel superare gli 800/1000 perde parecchio

Sì, infatti l'amico che la usa è solo interessato al paesaggio, scatta sempre da treppiede, a meno che non sia in pieno giorno. Preferisco la Nikon per le tue stesse ragioni credo.

Il problema Canon Nikon è reciproco, mi spiego meglio, se il Canonista vuole una FX con un AF degno di questo nome deve spendere 6k euro per la 1DsMK3, e non ha alternative, il Nikonista si con 1800 euro prende la D700.
Se il Nikonaro vuole più di 12 mpxl o il video su FX deve spendere 7K euro per la D3x o 4,5k euro per la D3s e non ha alternative, il Canonaro con 1800 euro prende la 5DMK2 ed ha entrambi, chi sta messo meglio? Questione di punti di vista.

Non metto in dubbio la bontà della 5d MKII e il fatto che abbia i suoi punti di forza ma quella dei Poster è proprio la cosa che capisco meno ovvero potrei capire un professionista che si occupa di pubblicità e tappezza le città di cartelloni, ma l'amatore quanti poster può stampare e soprattutto quanto grandi?

Io proprio questa settimana ho fatto stampare una mia foto in formato 50x75 ricavata da una D50 (6 mpx) pure leggermente ritagliata per raddrizzare un pochino l'orizzonte ed è venuta perfetta.

Parliamo di 3000x2000 punti. La D700 arriva a 4250x2800 circa ciò vul dire che puoi spingerti a stampe da 1 metro di lato senza problemi. Ma quante stampe di queste dimensioni si possono tenere appese in casa?

Il crop selvaggio poi è roba da paparazzi che non stanno nemmeno troppo attenti alla qualità, ma quelli non hanno problemi a farsi attrezzature super costose come una D3 o una 1Ds MKIII.

beh io mi riferisco a 50x70, siccome la persona in questione espone le sue foto. Ti dirò, lui dice che cambia tutto, poi beh il crop a volte può essere dovuto a fatti diversi, ad esempio capita di fare una foto che ti piace in un modo e poi volerle dare un taglio differente. Non c'è nulla di male e se ci sono più mpx è meglio.

Capisco che i megapixel non siano tutto, ma dire che non sono niente non mi pare possibile. Ad esempio, a volte mi capita di pensare che in futuro, con nuove tecnologie di stampa ecc, magari le mie foto a pellicola saranno sempre all'altezza mentre quelle digitali soffriranno della risoluzione relativamente bassa. Queste sono speculazioni e non mi fanno scegliere la macchina, ma sono convinto che una stampa da 6 megapixel, una da 12 e una da 24 risultino diverse anche se di poco, la ricerca della perfezione è una brutta bestia . Poi dipende anche da come si stampa.

Mah!!!! Sarà!!! Sarei proprio curioso di vedere due stampe da 50x70 fatte con una D700 e una 5DMkII e vedere tutte queste differenze



Peggio ancora è pensare che quella perfezione possa darla una macchina anzichè il proprio talento.

Beh io mi fido del suo giudizio, se dice che cambia vuol dire che molto probabilmente è così, tantopiù che ha cambiato tutte le ottiche nikon in canon, gli è costato un discreto sforzo. Oltre al fatto che effettivamente nelle focali che cercava lui pare lavorare meglio. Vedi wide zoom con possibilità di filtri e ottiche f4, ma questo è un'altro discorso.

Aggiungi che se oggi hai un file da 22 o 24 megapixel in futuro potrai farci molte più cose, l'evoluzione in fatto di stampa magari renderà le differenze più notevoli, oppure semplicemente pensa di esporle su monitor ad alta risoluzione in un'installazione.

Poi... che senso ha il sensore della d3x allora? E' una fetecchia per acchiappare i novellini? Non penso.

Il discorso del talento scusa ma non c'entra nulla con questo discorso, se hai talento e una buona attrezzatura sei meglio di chi avendo talento ha un'attrezzatura inferiore.

Dai che il 21 settembre arrivano le reflex nuove...ROSSE
http://nikonrumors.com/2011/09/08/announce...00-in-red.aspx/

Muhahahahahaaahhha avoya a trsformare tutta la gamma dx in coloratissime kulpix, questo la direbbe lunga su quali saranno le strategie future di Nikon.

Non le vedo molto compatibili con le mie però

Questa è nuova!!! La persona che conosco io è passata da Canon a Nikon proprio per i grandangoli. Nikon si è sempre distinta per i grandangoli come Canon è sempre stata forte sui teleobiettivi. Sui wide zoom F4 mi risulta che Canon abbia un 17-40 F4 e Nikon un 16-35 F4 VR entrambi con possibilità di montare i filtri idem per i più luminosi Canon 16-35 F2,8 e nikon 17-35 F2,8.




Magari è vero il contrario che la qualità di stampa renderà le differenze meno evidenti, chi lo sa? Comunque io non ho mai scritto che 24 mpx non servano a nulla anche perchè altrimenti non esisterebbero le medioformato digitali. Ho solo detto che in una stampa da 50x70 (perchè è di questo che si parlava) non penso ci siano differenze notevoli apprezzabili a colpo d'occhio fra un file da 12 mpx e un file da 21 mpx. Che vuoi che ti dica, tu credi al tuo amico sulla parolo e io invece sono come "San Tommaso" se non vedo non credo. Ciò non vuol dire che io non possa ricredermi d'avanti all'evidenza.




Si ma se non mi fanno pure gli obiettivi rossi, non la voglio

Comunque solo mercato U.S.A.. L'ho sempre detto che gli americani sono dei tamarroni!!!!

Il 14-24 Nikon è limitante per i filtri e il 16-35 Nikon non è sto capolavoro a leggere le recensioni in giro, sono discordanti. Il tele 70 200 f4 canon invece sì e costa meno del 70 200 2.8 nikkor.

In quanto al mio amico non gli credo sulla parola, la differenza c'è e si vede, ripeto, 50 iso. Se così non fosse nessuno comprerebbe la 5D. E mi pare assurdo anche dire che 6 megapixel su un 50 per 70 siano perfetti.

Sulla stampa 50x70 di 6 megapixel scusami ma non credo sia possibile non accorgersene. Puoi guardare anche qui. http://www.design215.com/toolbox/megapixels.php

Comunque si parla di millimetri, anche la 5d non è che nel gestire gli iso alti faccia TANTO più schifo della D700, è leggermente inferiore. Comunque basta guardare dpreview.com kenrockwell.com o altri siti specializzati.

Io non so la previsione di uscita, ma so la previsione di quando verrà superata dal modello successivo: 2018! =P

Ti stai spostando sul discorso obiettivi e oltretutto aggiungi nuove variabili e fra poco mi farai un confronto fra 600mm nikon e canon. Si parlava di wide zoom??? L'hai citato tu, mica io. Cosa c'entrano i 70-200?

Il 16-35 non sarà un capolavoro confrontato al 14-24 ma rispetto al Canon 17-40? Ti assicuro che anche a sentire tanti canonisti quell'obiettivo è tutt'altro che perfetto. Inoltre il 14-24 non entra in gioco perchè semplicemente Canon ancora non produce nulla di simile. Poi hai citato gli F4 quindi parliamo di 16-35 e 17-40 e credo che il nikkor non abbia nulla di meno del Canon, anzi.

A te pare assurdo dire che un 50x75 da 6 megapixel siano perfetti rifacendoti ad una grafico di comparazione, io ho d'avanti la foto e per me è ok. Ma dal momento che io parlavo del confronto della D700 e 5DMkII cosa c'entra la foto fatta con la D50? Ho scritto da qualche parte che D50 e 5DMkII sono uguali?

Per finire, e qui chiudo perchè rischio di diventare stucchevole tutti quei siti a cui facevi riferimento li conosco bene ma io ho il difetto di non raffrontare grafici o scale di valori, io stampo le foto e giudico con i miei occhi. Sarò un sentimentale arretrato ma sono fatto così.

il tele l'ho tirato fuori perché f4, le ottiche f4 nel parco Nikon scarseggiano, si va dalle stelle alle stalle. Non sposto il discorso, è complementare parlare di ottiche, a meno che uno non voglia vivere con gli anelli adattatori. Il 16-35 f4 di Canon è un'ottima lente con un ottimo prezzo.

Poi scusa, io avevo semplicemente scritto che un amico ha scelto la 5d e ha fatto bene per quello che gli serve, tu hai iniziato a dire che non è la macchina a fare la differenza, ma che c'entra?

Una stampa ok non è accettabile per molti, dallo stesso grafico puoi notare anche la differenza tra d700 e 5d, se uno vuole un ingrandimento a 300 dpi non ha lo stesso risultato, punto, insindacabile. In questa discussione più che portarti dei dati attendibili non posso, non possiamo metterci davanti ad un tavolo con delle stampe o ad esaminare i file, la fonte è comunque autorevole. Anche io amo toccare le cose con mano ma mi piace anche fidarmi dell'esperienza di chi certe cose le fa per professione.

Siccome a bassi Iso la qualità è la stessa, che male c'è ad avere più risoluzione? E' la stessa cosa che fa Nikon, la d800 se mai la vedremo avrà un sensore con risoluzione maggiore, è il naturale evolversi delle cose. Che poi, come in un bel tread nel forum, si metta in dubbio l'elevata densità dei pixel come fattore negativo influente sulla qualità fotografica, beh può essere vero. Ma il sensore della Canon fa un'ottimo lavoro, come quello della d3x fa un ottimo lavoro, insomma ci sono sensori e sensori.

Su una cosa hai ragione, sta diventando un discorso da bar dello sport, meglio chiuderlo qui