Buongiorno

Sono un possessore di una D3100 con un 18-105 e un 35mm f/1,8.

La d3100 inizia a starmi stretta e vorrei prendere un corpo professionale e sarei indirizzato su una d300s, ma leggendo svariati blog molti consigliano di non spendere eccessive somme sul corpo ma spendere sulle lenti.

Considerate che mi piace fotografare molto su street, paesaggi, tramonti,alba ecc.... pochissimo sport.

Bene a questo punto datemi un consiglio (considerate che preferisco acquistare nuovo e pochissimo l'usato)

Grazie tante

in che senso ti sta stretta ivano?
è vero che spendere in ottiche è meglio che perdersi dietro gli ultimi ritrovati tecnologici, ma è bene anche avere una macchina di base di un certo tipo. detto questo, per gli usi "statici" che descrivi credo che il corpo della d3100 non abbia nulla che non vada dopo tutto e resta comunque innegabile che una d300 è lontana anni luce dalla d3100, resta da capire se usufruiresti di questa "distanza" e se quindi può essere un passo vantaggioso o se lo sarebbero di più delle nuove ottiche f2.8 (non perchè strettamente 2.8, ma perchè questo implica una costruzione di un certo tipo, diversa dai più accessibili f3.5)


al di là della praticità, le foto che fai con il 18-105 e quelle che fai con il 35 ti piacciono in egual misura?

Se sei orientato al nuovo la d300s è senz'altro un acquisto consigliato, se ne trovano anche usate, anche una D300 usata secondo me si potrebbe acquistare convenientemente, ma la tua indicazione è stata piuttosto chiara ...

Occorrerebbe conoscere quale budget hai a disposizione..

<700 euro vai fi nikon d90.

700-800-900 euro vai di d300/d300s.

1.300 in su vai di d700 (pieno formato).

Il discorso sui corpi secondo me è vero..anche perchè come si dice sono gli obiettivi che restano.
Ma c'è un limite..investire su un corpo come la d300 o la d700 non è come farlo su una d3100.
Sono corpi professionali.

Il mio scopo è migliorare la qualita della foto.

Quindi conviene cambiare il corpo o prendere una lente luminosa da abbinare su una d3100????

Cioè prendere un 17-55 o un 24-70 e montarlo su una d3100 mi sembra da pazzi o no???



Max 1200

Aspetta, magari fai uno sforzo e prendi la d700 usata.
Me ne è sfuggita una 10 giorni fa con 7.000 scatti a 1350 euro proprio qui.
Ora nel mercatino le pompano a 1.600-1.700 ma non so fino a quando reggerà il giochino.

Altrimenti con 800-900 euro trovi delle ottime d300s.

Ottima la d700 ma devro cambiare le lenti perchè sono fx

se lo scopo è migliorare la qualità conviene spendere in ottiche.
se sono altri i motivi(ti interessa maggiore resistenza,più versatilità,più affidabilità,diverse compatibilità più punti di messa a fuoco diversi comandi col flash più prestazioni etc) allora cambi corpo.
oltretutto prima di spendere tanti soldi per un'ottica sperando che con questa "migliori la qualità" della foto direi di spremere al massimo quello che già hai in modo da inquadrare perfettamente i limiti e magari superarli con acquisti mirati.
ad es potresti prendere un 17-55 (nuovo o usato) e renderti conto che in realtà scatti sempre intorno ai 35mm e quindi avresti potuto spendere molto meno per un fisso 2.8 o un po' più per un 1.4
o ancora ti accorgi che non scatti mai a tutta apertura e quindi avresti potuto tranquillamente prendere un 16-85 etc etc..
insomma la scimmia salta,dalle una banana e quando si acquieta le chiedi cosa vuole

stai scherzando? assolutamente no!
il fatto è che se ti stufi della d3100 la vendi e il 17-55 (o 24-70) ti resta, se invece prendi la d300 e ci monti il 18-105 non hai nessun miglioramento!
si avrai un corpo più robusto, professionale, tanti bei comandi, una super raffica, millemila iso, un af migliore, il motore interno per gli obbiettivi non afs, un mirino più grande: ma la qualità finale della foto è la stessa!

ovvero, per i soliti affrettati, voglio dire che una d3100 con 18-105 (e scommetto anche con il 24/70) e una d300 con lo stesso obbiettivo, tutte e due a 1/1000" f4 e iso100 sfornano praticamente lo stessa identica immagine.

per questo bisogna capire cosa ti sta stretto della d3100, se è la qualità dell'immagine io prenderei un bell'obbiettivo, se invece è la praticità allora ti serve un corpo più in alto.

Hai ragione potrei fare la seguente:
Prendere un corpo professionale e utilizzare all'inizio il 35mm e poi magari in futuro vendere il 18-105 e prendere una lente 2,8 o una lente che mi da piu nitidezza che ne pensi???

mi spiego meglio, io ritengo che tu debba cambiare con una d300 se ti serve (perchè così NON riesci a fotografare):
un corpo più robusto
un af più efficiente
una raffica più veloce
rapidità dei comandi nel variare le impostazioni
meno rumore ad alti iso (non so come si comporta la 3100)
attaccare ottiche prive di motore interno (cosa che 17-55, 24-70 e nemmeno 18-105 sono)

se invece quello che vuoi cambiare è la qualità delle tue immagini, l'unica cosa che puoi cambiare è l'obbiettivo, questo perchè la tua 3100 è già al passo coi tempi a livello tecnologico e la differenza di sensore, in questi termini, è relativa.

detto questo riassumerei così: un corpo pro serve per ottenere scatti che non si possono fare in talune condizioni con un corpo entry level, un obbiettivo pro serve invece per avere gli stessi scatti, ma con una qualità nettamente superiore.

concludo dicendo che il 18-105 lo venderai difficilmente a parer mio e, comunque, se riuscissi, ricaveresti solo il 5% del costo di un'ottica pro.

Parola sante! Oltre alle D300 ho preso una D3100 usata per giocare col video e, ovviamente, ci ho montato su il 17-55... il risultato sono foto migliori della D300 con lo stesso obiettivo. Ovviamente parliamo della foto in sé.... per quanto riguarda ergonomia, af, doppia ghiera, etc non c'è paragone.

A.



A me sta stretta la Fiat Punto così ho deciso di prendere la una Ferrari.

Ovviamente è una battuta... ma prima bisogna chiedere se il concetto di "stare stretto" è legato ad un vero bisogno o ad altro... magari la voglia di avere per le mani un bell'oggetto. Prima della D300s (la Ferrari) ci sono mille possibilità valide che ti permetteno di misurare quanto hai bisogno o no di un corpo con quelle caratteristiche. Per esempio: la D90 o la D7000 potrebbero essere delle alternative valide ad un costo contenuto.

A.

A.

In realtà, come nel frattempo ha già scritto Angelo, la D3100 le fa migliori, non uguali.

Mi pare però che Ivano non sia sulla lunghezza d'onda adatta a recepire gli inviti a non cambiare il corpo "perchè la D3100 non fa fotografo serio".
Forse bisognerebbe dirgli che la D3100 ha ben 14Mp mentre la D300 ne ha solo 12.....

Senza offesa, Ivano, ma mi pare che tu voglia la D300 a tutti i costi. Quindi prendila. E' sicuramente un'ottimo corpo.
Se cerchi bene a 1.200 nuova Nital la trovi, forse ti rimane in tasca qualcosina. Se rinunci a Nital risparmi ancora di più.

A mio modesto parere avresti bisogno di entrambe le cose: un corpo macchina più performante e un paio di obiettivi di qualità superiore. Considerato, però, che scatti pochissime foto sportive, ti potresti concentrare inizialmente solo sulle ottiche.

No assolutamente non è che VOGLIO la d300s per fare bella figura in giro.......... ma vorrei sia migliorare la qualità delle foto sia avere un corpo professionale sempre per raggiungere il traguardo delle belle foto.............. quindi ho pensato di cambiare il corpo ma come gentilmente mi state dicendo in tanti che se cambio il corpo la qualità resta invariata.......bene!!!!! allora mi concentro su una buona ottica anche non Nikon (che costa un patrimonio) e poi prenderò un corpo. Grazie a tutti per le dritte siete sempre gentili buone foto e compre a tutti.

Se posso permettermi ti metto una pulce nell'orecchio...

Una d300s usata in accoppiata ad un tamron 17-50 f2,8 la vedi male?..credo che con 1.000 euro te la potresti cavare..se sei bravo anche meno..

E magari ti regalano anche un flash, un pacchetto di caramelle e il Grande Mazinga per i vostri bambini.

A.

Fatti un giro nei mercatini prima di parlare, grazie.

Ottima pulce

il risultato di questo pensiero ti stupirà notevolmente quando lo vedrai, al contrario, cambiando corpo, resterai amareggiato nel non vedere alcun miglioramento, ma sarà compensato dal fatto che hai un bell'oggetto tra le mani.
sono due emozioni diverse, comunque belle, una la si conosce già e quindi la si riesce a immaginare (chissà con quanti altri oggetti ci è già capitato in passato, fin da quando eravamo bambini) l'altra è impossibile da comprendere finchè, venuta dalle proprie mani, non la si vede nel monitor.

Seguo tutti i mercatini, se trovi una D300s con con tamron 17-50 f/2.8 a meno di mille euro comprala subito e poi io te la ricompro mettendoci la differenza fino ai mille euro. Ovviamente il tutto in condizioni di "usato usabile" cioè in buone condizioni, max 5000 scatti, scatole e accessori.

E poi, dato che sei sicuro e che trovi di queste offerte, deduco che tu abbia una D300s con Tamron 17-50... giusto?

A.

Non voglio romperti le p.......... ma a questo punto mi devi consigliare un ottica anche non Nikon

Grazie sempre

Intanto mi scuso per la mia precedente risposta..forse troppo cruda e sicuramente poco garbata.

Devo dire che esemplari come quello che descrivi sono molto vicini ai 1.000 euro solo corpo pertanto c'è da chiarire cosa intendo io per "buone condizioni".
Ebbene io parlo di corpi in ottime condizioni estetiche e funzionali, nital e con massimo 10-15k scatti.
Ed è indubbio che ve ne siano (ma questo non è un posto per elencarli) diversi con 10-15.000 scatti ottimamente tenuti, nital sotto le 900 euro.
Un tamron non stabilizzato 17-50 f2,8 si trov intorno alle 200 euro usato.