Salve voglio acquistare un 70-300 e lo ho trovato a un ottimo prezzo online su radccon,
qualcuno ha già comprato su questo sito?mi dite come vi siete trovati?

La versione VR? Lascia stare, passa altrove. Se non puoi permetterti un 70.200 vrII, tieniti i soldi ed usali per uscire con qualche bella ragazza.

Si la versione vr,perchè non me lo consigli?

Io mi trovo benissimo con il 70-300 VR. E non sono il solo, basta che tu cerchi un po' nel club e troverai molta gente soddisfatta. Certo, la soddisfazione è sempre da mettere in relazione al costo dell'ottica, ma questa, secondo me, vale più di quello che costa. Il 70-200 2,8 è sicuramente un'altra cosa, ma sono in pochi che se lo possono permettere...
Ho trovato in giro un bel link, abbastanza esaustivo:

http://robertodacci.wordpress.com/2007/10/...-56-g-if-ed-vr/

Io ho il 70-300 VR acquistato a dicembre, mi trovo molto bene, ma potendo tornare indietro probabilmente acquisterei il Sigma 70-200 f/2.8

io ci ho acquistato più di qualche volta, nessun problema.
I prodotti sono d'importazione, non NITAL.
ciao

Ho il 70-300 vr da 3 anni e credimi non ha niente da invidiare ad altre ottiche ...
Qualita prezzo voto 10 e lode...

Certo se hai 1800€ in più da spendere ti consiglio un bel 70-200vrii e sei in un altro pianeta...

Io non gli avevo e mi sono 'accontentato' e devo dire che non mi sono mai pentito....

ciao, mi sono inserita in questo argomento perché anch'io cerco un consiglio. Se ho sbagliato per favore indirizzatemi ad un altro. grazie

La mia richiesta di consiglio è la seguente: ho una d40x e spesso devo fotografare dei concerti al chiuso o all'esterno.
I palchi a volte non sono ben illuminati e i musicisti si muovono, sia per suonare che per spostarsi da una parte all'altra.

Il fatto è che le foto vengono sempre mosse o sfocate.
Cosa posso fare? come obiettivi ho quelli del kit.
Mi consigliate di comprare un obiettivo più luminoso, adatto a questo tipo di soggetto o sbaglio a settare la macchina?
Se dovessi comprare un obiettivo nuovo cosa mi consigliate? qualcosa che serva per più situazioni è possibile?
grazie

Dipende da qual'è il tuo budget...

purtroppo se il palco è poco illuminato serve un obiettivo luminoso e i tele luminosi costano.
per avere feedback sulle foto che hai già realizzato dovresti postarne qualcuna dandoci la possibilità di osservarla.
ciao

...scusa...ma ti ha sfiorato l'idea che non tutti hanno sull'unghia 2000 euro da spendere???..é come se uno ti chiede consiglio perché deve acquistare un'auto per andare a lavoro tutti i giorni e qualche gitarella e tu gli dici di comprarsi una lamborghini o niente...
Poi mi pare che il 70-300 non sia affatto male,oggettivamente parlando...

ciao, grazie della risposta. Di quanti si parla quando dice che costano? Cosa mi consiglieresti? Anche una marca che non sia nikkor (tipo tamron o sigma).
Comunque ho visto che non ci sono tanti obiettivi compatibili con la D40X.
I miei 18-55 e 55-200 sono da 5,6.
Cerco una foto e te la faccio vedere.
Grazie

Da uno che dichiara che la D7000 è capace di sfornare solo letame e che l'unico obiettivo degno di essere acquistato sia il 70-200 VRII 2.8 sinceramente non è che mi fido tanto.

Magari basterebbe sapere usare l'attrezzatura che si possiede.

Non è non saper usare l'attrezzatura, anche perché non mi sembra che tu possa darmi lezioni, è perché il... come dire... 70-300 vr fa schifo. Punto.
Poi, se il fotoamatore/appassionato vede che è buono come rapporta Q/P affari suoi. A me fa schifo, lo so usare, ma mi fa schifo lo stesso.
Ma che vuoi da me, se ti dico che è un obiettivo di plasticaccia e fondi di bottiglia con un VR. Letame rimane.
Della D7000 mica mi lamento.

naturalmente è la tua personale opinione... o fa schifo in senso assoluto ?? Totò avrebbe risposto ...ma mi faccia il piacere..

@ dimitri.1972; Rai63
Ma io dico quello che voglio, ma che volete da me, vi divertite a difendere a spada tratta il 70-300? Bene. Braviiii!

Ecco, bravo, giusto così.

Però quando lo fai specifica che si tratta di un tuo pensiero.

Quanto a difendere a spada tratta il 70-300 credo che non ce ne sia bisogno, mentre per criticarlo qualche esempio lo potresti pure mettere....

E poi deciditi, solo 4 mesi fà la pensavi diversamente....

..scusa,ma non ti pare di essere un tantinello arrogante e maleducato?...intanto qui si parla per opinioni e nom per verità assolute...poi magari potresti moderare i termini.
Poi scusami,mettiamo che viene uno con d3x, la triade nikon completa e ti dice che il resto faccia schifo...tu cge diresti???...poi ricorda, che conta prima il manico....poi l`'attrezatura può solo fare il resto...

A parte il prezzo (chi ha detto che dovrebbe costare 250-300€? il prezzo di listino Nital è attualmente selle 580€), se ti vengono più mosse con il VR attivo che spento, ci sono dei problemi. O nell'obiettivo o nelle tue mani.

Ah, già... mi ero dimenticato di aggiornare il forum-gossip estivo. Si vanno a rivangare vecchi post.
Come siamo messi male. Il problema dello stabilizzatore l'avevo risolto, non ero abituato all'inizio ma ci ho preso la mano, ma comunque l'obiettivo non mi soddisfaceva in generale.
Dai su, tornate a giocare con la sabbia ora e, mi raccomando, prima di andare a letto fate il ruttino.
Ed io che sto qua a perdere tempo a rispondere sempre alle stesse persone. Blah!



Ma si! E' possibile che diciate sempre le stesse cose? Usate la testa per fare le foto e non i pappagalli presuntuosi, dai!

Ciao Marcblond, sono nuovo del forum e anche abbastanza nuovo del mondo reflex e stavo giusto pensando di comprare un obiettivo nuovo...e guarda te da povero morto di fame avevo messo gli occhi proprio sul 70-300vr dato che mi pare di capire che a te non piace e che secondo te il suo valore era all'epoca sui 250-300 euro, ora che ormai è usato potresti vendermelo per 100 euri e non di più facciamo 150 così con i 50 ci vai anche tu fuori a cena:) fammi sapere
Grazie

Con Redcoon vai pure tranquillo: è affidabile. Quache anno fa acquistai un tv ed ultimamente sto aspettando che mi spediscano un filtro polarizzatore. Mi sono pentito di non aver ordinato anche il 70 /300 mm Nikkor che invece ho ordinato da un'altro sito di vendite online.

Ho avuto il 70-300 VR ed ora l'ho sostituito con il 70-200 2,8 VR. Non sono daccordo con quanto dici, in condizioni di buona luce non si vede la differenza di qualità tra uno e l'altro. Solo con poca luce emergono i reali vantaggi del 2,8. Ho fatto foto perfette come qualità con il 70-300!!!!

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Magari, perchè no, con una delle ostacoliste dell'ottima foto di Roby 54.
Come fai a dire che una foto del genere è stata scattata da un'obbiettivo che fa schifo? Prima di ordinare il 70 300 nikkor mi sono fatto un po' di conti in tasca. Con 2000 euro avrei potuto comprare di meglio, ma non volevo dissanguarmi, eppoi non ho particolari esigenze.
Che discorsi fai? Anche un Maserati farà schifo se confrontato con una Maybach Exelero da 8 milioni di dollari.

Maybach Exelero

Ok, aspettate che cerco di postare qualcosa. Datemi il tempo che devo cercare.

Questa l'ho fatta a 3200 iso 70-300@165mm, in condizione un pochino scomode.

http://www.clikon.it/index.php?module=imag...key=id%3D615464

Questa l'ho fatta a 3200 iso 70-300 in condizione un pochino scomode, il diaframma non potevo chiuderlo di più.


Non riesco ad usare clickon...no, ce l'ho fatta.

Ingrandimento full detail : 529.6 KB



Questa a 300mm vr inserito, ho tagliato il piumone italico :-(

Ingrandimento full detail : 453.4 KB

Questa a 180:

Ingrandimento full detail : 522.6 KB

La foto sono solo alcune, giudicate voi.

Questa invece a 800.
Ingrandimento full detail : 393.3 KB

Avevo anche le fotto fatte al giro d'Italia, quelle erano belle, ma credo di averle cancellate per sbaglio, provo a vedere se le ho da qualche parte.

solo un tantinello ?
come "lui" ne stanno apparendo anche troppi e spero proprio che l'admin al rientro inizi a valutare serie "vaccinazioni"!!!

per ritornare in argomento è vero che il 70-300vr è di plastica ma è anche vero che ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. non dimentichiamo che nel catalogo nikon c'è un obiettivo costoso che comunque è in plastica.
dire che il 70-300 è una ciofeca lascia il tempo che trova! logicamente un paragone con il 70-200vr non regge minimamente ma purtroppo non tutti, anche con sacrifici, non si possono permette di spendere per il 70-200.

per chi ha aperto il post, acquista il 70-300vr senza star a sentire certe affermazioni e caso mai fatti un giro nel club dedicato

Cominciando da te.

Tagliata male, o isoli la cantante o prendi anche il maestro di orchestra.

Inoltre erano da evitare un pò le teste in basso.



Andava usato un taglio verticale e lasciato intero il piumone.




Questa sinceramente non esprime nulla, l'avrei cancellata subito.
E comunque il soggetto che legge sarebbe dovuto stare più sulla destra e non centrato.



Di 5 persone ne hai prese 4 che non si vedono in volto e non ci sono particolari che attirino interesse.



Peccato, magari qualcuna decente l'avremmo vista volentieri.

Ascoltami.Prima di tutto, qui se c'è un presuntuoso, quello sei tu...anzi, ti dico di più...uno che 4 mesi fa con una buona lente faceva foto mosse ed ora si permette di fare il milonario in cattedra, mi fa solo ridere (e a vedere i tuoi scatti non sembri proprio un nuovo Capa) ...credo dovresti imparare prima molte cose sull'umiltà, poi sulla fotografia.
E ribadisco che la cosa più importante è la bravura e la sensibilità di un fotografo, poi la sua attrezzatura.Ma questo, a chi ha solo soldi da spendere e troppo da imparare, fa molta rabbia...per comprare una lente da 2000 euro, ci vogliono solo i soldi...per saper fotografare, no.

Magari ora torniamo a parlare di fotografia, che è meglio...e se il tuo tempo è troppo prezioso per rispondere a noi "plebei", non credo che molti si rammaricheranno di non leggere i tuoi post.

Ovviamente è una MIA opinione...

io sono vaccinato e a differenza tua sono educato!

addio!!!



come pure la mia

PS: se aVete la convinzione di essere superiori a tanti altri e stufi di rispondere ma che ci state a fare qui ? è meglio impiegare il prezioso tempo con il ciuccio sul comodino!

quando si chiude anche questa ?

Peccato, magari qualcuna decente l'avremmo vista volentieri.
[/quote]

Se per te non è scattato nessun feeling con quest'ottica, faresti bene a venderla. Io non scatterei mai una foto con un obiettivo "che mi fa schifo"...

come ti dicevo se le condizioni di luce sono scarse ci vuole almeno un F2.8 e il 70-700 nikon costa uno sfottio. restando in nikon però è quella la scelta. prova a vedere cosa vende sigma.
ciao

Purtroppo non lo stò usando molto, appena trovo l'occasione giusta ne farò altre. Sinceramente mi trovo a mio agio con manifestazioni un pochino più movimentate.
Ciao.



Me lo tengo e uso.



Beh, in un forum di mediocri come te, si postano foto mediocri, no? Mica delle le belle immagini. Gira nel forum e te ne accorgi, solo accozzaglie.
Tutte prime donne e frustrati.

Se ti riferisci a quelle delle macchine che hai caricato su Clikon, sei messo male, dovresti allenarti di più sui panning e su come staccare il soggetto dallo sfondo.

ragazzi ricordate:




non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!!

Col 70-200 canon riuscivo, con questo no.

Perchè cambiando obiettivo hai dimenticato come si fanno le foto?

Certo che no, ma avere un blocco fisso, che non si estende, mi da più sicurezza, sarà una cosa psicologica, ma è così. Boh, farò altri tentativi. Non riesco a trovare il feeling, oltre i 200mm.
Certo che Nikon non produrre un 70-200 afs economico, magari non stabilizzato, no eh?
E' per quello che dico 70-200, non perchè voglio fare lo snob. Magari un bighera.

Sentito mai parlare dell'80-200?

Che intendi con "blocco fisso"? Non riesci a mettere il 70-300vr a 200mm? eppure c'è la scala graduata, non è che si ferma solo a fine corsa.

Lo producono già Tamron e Sigma, puoi provarli.

Io li ho entrambi e per il 90% dei casi uso il 70-300VR di cui suggerisco l'acquisto: per il prezzo che costa ne vale la pena.

Il Sigma è più luminoso ed è ottimo, ma ha due fattori che ne limitano l'utilizzo: le dimensioni ed il peso

l'80 -200, si , ma l'afs è introvabile.
Per blocco fisso intendo dire che zoomando non si estende in esterno, certo sarà sempre lungo e peserà un pochino di più, ma lo preferisco .

Non ho la D7000 e non vorei dire una cavolata, ma non hai bisogno dell'AF-s in quanto motorizzata.

Dichiarare poi che per un fattore psicologico di avere un'obiettivo che si allunga (come il 95% degli zoom) ti porta a non fare le foto come SECONDO TE sapresti farle, scusami ma è la chiara dimostrazione che hai ancora molta strada da fare per poter dare consigli, sia sul materiale da acquistare che su tutto il resto.

E cosa dovrei fare a questo punto, non fare più nulla e buttare via tutto?
La d7000 va tranquillamente anche con gli afd, è motorizzata.

Quindi puoi vendere il 70-300 e prendere l'80-200 se per te è migliore.




No, cercare di imparare qualcosa invece di consigliare (male) agli altri.


Perchè sei passato da Canon a Nikon?