buonasera a tutti.
Vorrei porre un quesito su un obiettivo per D7000. faccio presente che sono un semplice fotoamatore e ho usato per 30 anni una Nikkormat con un 20mm, 35, 85, zoom 35-105, e 300mm (che ho tutt'ora).
Negli ultimi anni usavo solo lo zoom 35-105 per pura comodità.
Da 6 mesi ho la D7000 con il 18-200, che mi sembra valido per i miei scopi salvo alle focali più lunghe in cui la nitidezza scade.
Analizzando le mie foto di questi ultimi tempi vedo che oltre la focale di 100mm non faccio molti scatti.
Bene, cosa ne dite se mi prendo anche il 16-85, visto che sono portato verso gli zoom e non verso i fissi, sempre per comodità, cioè andare in giro con un solo obiettivo ?
Certo mi rendo conto che si sovrappone per un bel pezzo col 18-200 ma penso che abbia una qualità superiore, oltre che ad un grandangolo più spinto. Diventerebbe un altro tuttofare migliore dell'altro.
E' solo un attacco di obiettivite o vale la pena?
Un'altra domanda:
se trovo un buon usato ancora in garanzia Nital, questa garanzia intestata ad altri la posso girare a mio nome?

Ciao, io non conosco il 18 200, ma ho avuto il 16 85, la lente vanta una buona costruzione, un range di focale "azzeccato",ha il VR2, ma comunque non e' il max in fatto di luminosita' e, sempre a mio vedere, e' un po costoso se si guarda al rapporto prestazioni/prezzo.
Se usi poco il range oltre i 100mm, prova a vendere il 18 200 e con il ricavato ti prendi il 16 85 e poi magari pensi a prendere un 105 o, altro magari del tipo AFD, visto che il tuo corpo macchina lo consente.

Circa la garanzia, l'estensione dei due anni aggiuntivi offerti da Nital, quelli non sono "trasferibili" al nuovo proprietario.

Luigi

Secondo me averli entrambi non vale la pena.
Con il tuttofare e fissi che hai adesso a mio avviso copri bene sia le esigenze di versatilità che di qualità.
Piuttosto valuterei l'acquisto di un 12-24 che ti "allarga gli orizzonti" pur mantenendo un range molto versatile di focali che andrebbe a completare il tuo "parco fissi".
Il 18-200 inoltre nelle focali in comune con il 16-85 non è che faccia schifo, anzi, dunque questo grosso migliormaneto non lo vedo.

Non buttare i tuoi soldi; il 16-85 è una gran lente come lo è il 18-200 sono degli zoom tutto fare con i propri pro e contro.

Piuttosto affianca dei fissi

Il 18-200 lo conosci, scade a partire dai 100mm, ma sotto se la batte coi vari 18-105 e 16-85, che gli sono superiori solo di pochissimo e solo alle focali estreme.

Se vuoi una qualità visibilmente migliore, tocca mettere mano al portafoglio ed andare sul 17-55 (rigorosamente usato, si trovano con una certa facilità a prezzi di poco superiori al 16-85 nuovo).

Quoto in pieno

Grazie delle risposte.
Quindi mi sembra di capire che la qualità del 16-85 e quella del 18-200, nel range sotto i 100mm, siano abbastanza vicine e quindi l'acquisto non mi porterebbe grandi miglioramenti in qualità.Uhm,uhm,uhm.....
Il 18-200 me lo tengo sicuramente, è comodo, se mai gli affiancherò qualche cosa, magari il 12-24 che è complementare e mi attira, mentre per il 17-55 ancorchè ottimo, parte da 17 che un pò alto, ci dovrei pensare meglio.
Forse è solo un attacco di obiettivite, vediamo se passa o no, temo di no.
Vi farò sapere cosa farò, ma ora vado in vacanza col 18-200 e poi si vedrà.
Una'altra domanda: è il caso di pensare a qualche Tamron, Tokina o altro o rimango coi Nikon?
Un saluto a tutti.
Alberto

Come grandangolo per formato Dx ho avuto il 12 24 (Nikkor) : ottima lente, ma se avessi trovato usata il 116 Tokina non ci avrei pensato due volte a prendere quest'ultima, sebbene abbia un range decisamente piu' ristretto (11 - 16mm).
L.

non paragonerei il 16/85VR al 18/200VR, quest'ultimo è ben peggiore come qualità, flare, aberrazioni e distorsione evidente a 18mm.. poi mooolto morbito oltre i 150mm.
La scelta azzeccata sarebbe 16/85VR + 70/300VR.

Il 18/200VR vendilo.