La tropicalizzazione del corpo D7000 è ai livelli della D300S?Grazie per la risposta.

Le specifiche tecniche dicono che è uguale (info riportata in diverse discussioni) in realtà credo la d300s sia piu performante in fatto di robustezza e tropicalizzazione.
La tua domanda però mi sembra incompleta...te la completo io:
"La tropicalizzazione del corpo D7000 è ai livelli della D300S? e le ottiche sono anch'esse tropicalizzate?"

Se ti casca in acqua una di queste 2 macchine con il relativo obbiettivo ci sono buone probabilità che dovrai buttar via tutto, qualche goccia di pioggia non farà male a nessuna delle 2.

Ciao

Claudio

Ho visto un video dove versavano completamente dell'acqua su una reflex, era un'altra marca, era la Pentax K5!!!!
Dipende com'è costruita una macchina e se è tropicalizzata nel vero senso della parola.

Portate la D300 o la D7000 nel deserto quando tira vento e poi in qualche foresta pluviale (anche quando non piove) se al ritorno non hanno nulla che non va, allora sono tropicalizzate.

sinceramente il livello di tropicalizzazione di una rispetto all'altra non li so...anche perche' nel sito nikon non si sbilanciano con i dettagli e per entrambe scrivono "tropicalizzate"

in ogni caso e' bene far chiarezza sul fatto che la differenza sul corpo mezzo in plastica della D7000 o quello tutto in magnesio della D300 puo' influire sulla robustezza ma non centra nulla con la tropicalizzazione,determinata da ben altri fattori..

lo so che per molti e' una cosa scontata ma troppe volte in questo discorso ho sentito parlare di tropicalizzazioni tirando in ballo le costruzione in magnesio differente dei due corpi

A me la D7000 non pare affatto tropicalizzata, al massimo avrà un po' di resistenza se le piove sopra ... ad esempio lo sportellino delle memory card non ha alcuna tenuta all'acqua

I corpi D300/D700 sono un'altra cosa, hanno gli o-ring su ogni comando.

scusate ma da qualche giorno armeggio con la d7000 di un amico, secondo me NON e´ affatto tropicalizzata!
sicuramente se ci piove un po´ sopra non succede nulla, come per la d90 del resto!
ad ogni modo il discorso tropicalizzazione e´ sempre l solito, é tropicalizzata " ma e´meglio evitare"
per non parlare delle ottiche.

quindi secondo me il "tropicalizzata e´ puramente pubblicitario!

beh... su d700 è uguale, nessuna tenuta sullo sportellino della memorycard. e si apre pure con facilità, a differenza di quello della D300

Ciao, penso proprio di si!, quello che di sicuro cambia è il materiale del telaio della camera, ma la tropicalizzazione fa riferimento alle protezione contro acqua/umido che ha nei confronti dell'esterno tramite l'utilizzo di guarnizioni che la "difendono", avevo D300, non ho mai avuto la D7000 ma all' atto pratico direi che la tropicalizzazione e la stessa.

Marco

chiama LTR e chiedi a loro

ciao,
quello che viene chiamata "tropicalizzazione" è una resistenza a polvere è umidita' che viene spesso usata per i corpi ed i vetri pro..
ora dal dizionario nikon non esiste una definizione di tropicalizzazione, ed infatti non la chiamano piu cosi',ma una macchina era tropicalizzata quando resisteva a condizioni dure per umidita' e polvere

per polvere possiamo dire che resiste a venti polverosi, e che l'accoppiamento e le relative guarnizioni non permettono a polvere di entrare anche con il vento, la classica situazione della cammellata nel deserto con vento.

per umidità: resiste alle gocce e alla alta percentuale di umidita in condizione avverse.....sono al bordo delle cascate di iguazou' , ove per un raggio di 300mt vi è la classica nube di vapore acqueo, a far foto li vedrete che la reflex esternamente si riempie di goccioline, ma all'interno rimane protetta.

questo è quanto considerato TROPICALIZZATO.
ora capite che per ottenere questi accoppiamenti si necessita' di materiali di accoppiamento piu stabili (magnesio-alluminio) e con tolleranze costruttive piu ristrette, per questo le macchine TROPIOCALIZZATE hanno sempre il corpo in magnesio
Ingrandimento full detail : 170.3 KB

la D7000 ha 2 calotte in magnesio, ma il corpo centrale in polimero, infatti la d7000 è piu protetta dalal polvere e dall'acqua a dispetto ad una d5000-5100-D90 etc in quanto le due calotte permettono un accoppiamento migliore, infatti la d5000 non riporta la dicitura che è protetta da polvere e umidità , ma non potra' essere come la D700-D300s proprio in virtu' del materiale del corpo stesso.

comunque nikon ,pur non dando cifre, da una diversa descrizione della tenuta e per D7000 mette:
Ingrandimento full detail : 70.7 KB

e per d700
Ingrandimento full detail : 28.8 KB

quando ero li nella "terrazza" di paglia, ho apprezzato le doti del corpo tropicalizzato...
Ingrandimento full detail : 2.2 MB


Luca

mi ero scordato di dire che quando chiamate ltr chiedendo della tropicalizzazione mettete anche i tappi alle orecchie!

Grazie 1000 Luca ottima risposta molto esaustiva

Nessuno degli interventi che ho letto prima di iniziare a scrivere costituisce risposta VERA alla domanda iniziale. Sono tutte ipotesi personali basate su "ciò che piace che sia" ai singoli utenti.
Neppure io conosco la verità, quindi continuo la serie delle opinioni soggettive:

La vera reflex tropicalizzata è la Pentax con obiettivi WR indica che anche quelli sono tropicalizzati, su questo sono sicuro.
Ovviamente è solo sui modelli di punta, dunque K7 e l'ultima K5.

Gli scafandri garantiti MINIMO 40 mt per reflex che citi ( ammesso che quellimche conosco io sono in alluminio) ma ne faranno anche in polimeri o plastica che dir si voglia ( dubito per reflex e dubito minimo e non massimo 40 mt comunque non ho dati di fatto) questi scafandri appunto (che l' unica cosa di cui si devono preoccupare e creare una camera stagna e riportare i leverismi) questi scafandri constano come minimo il doppio della d7000, fai due calcoli se il paragone regge.

Per la seconda hai ragione ,l'ho detto non vi e una chiara indicazione, quindi può essere o non può essere , ma la tua risposta , dopo che uno si sbatte a cercare e spiegare, la tua risposta mi da una chiara indicazione, sulla poca apertura al confronto , e aggiungerei poca apertura mentale ( niente di personale parlo assolutamente in generale per questo non quoto nessuno) che si respira.

Ps uso la 7000 tutti i gg o quasi

Pps: non vi preoccupate nessuno lederà l'onore della vostra reflex e se qualcuno ci prova....
Luca

Non abbiamo neanche una definizione a norme ISO o equivalenti di "tropicalizzazione" quindi in teoria sarebbe tutta una discussione senza senso in mancanza di una normativa di riferimento.

In realtà sia la domanda iniziale sia le successive risposte sono abbastanza chiare volendo capirle ... non capisco invece che cappero c'entrano gli scafandri per uso sub.

Quanto a "ciò che piace che sia" ... boh, fate voi, io se piove forte la mia D7000 la tengo nella borsa, se invece prende qualche gocciolina sulla parte superiore non mi preoccupo. La D700 invece non mi dà preoccupazione anche con la pioggia.

se chiamate ltr chiedendo delucidazioni sulla tropicalizzazione si mettono ad urlare
c'è stato un utente che durante un viaggio in sud africa gli si è bloccato il 70-200 per la polvere mentre la d700 ha quasi dovuto metterla in lavatrice perchè la polvere era presente in tutta la macchina

io lo ribadisco, il "tropicalizzato" é una burla. é come scrivere "la macchina é molto resistente" l´unica é ascoltare chi ha provato a portarle al limite...

in genere si usano i riferimenti IP in merito alla impermeabilizzazione....


se non vengono citati da nikon significa che sono troppo bassi e indicherebbero chiaramente eventuali basse resistenze.... che dite?

infatti è quello che dico io.
se interpellata, ltr, vi dice chiaramente che nessuna macchina è impermeanile

potrebbero fare una d800 30mm water resistent

Visto che c'è una collaborazione con Pentax, vedi D7000 con K5, potrebbero adottare lo stesso sistema del "guscio" per rendere tropicalizzata la macchina, tale quale come sono in quest'ultima.

Può essere, questa D3 in queste condizioni scattava ancora tranquillamente ...

Ingrandimento full detail : 749.7 KB

PS: non è la mia

saluti

Enrico

Non c'è collaborazione con Pentax, le due macchine condividono lo stesso sensore di derivazione Sony.

Neppure la K5 comunque è impermeabile, ha semplicemente un maggior livello di tropicalizzazione, derivato dal maggior numero di guarnizioni utilizzate.

Saluti

Enrico

dobbiamo farla testare a Bear Grylls

Come si vede quelli che hanno i soldi o li guadagnano facilmente. Dopo un trattamento di tal genere chiaramente la macchina è da buttare ma le Cf sono salve.Se le foto valgono 50.000 euro, sicuramente al fotografo, non gli è frgato una mazza di ridurla così. Pensate infatti alle corse automobilistiche.I piloti se dovessero pagare loro le auto, non sarebbero più attenti?


e

si narra invece che la macchina sia stata buttata sotto una doccia di acqua e funzioni senza problemi, non so si tratti di una leggenda metropolitana...

quante verita'....
quante certezze....
Luca

Se prima di scrivere tu ti fossi minimamente documentato (con Internet è molto veloce e facile) ti saresti evitato la figuraccia in merito agli scafandri.
Per il resto, non vale la pena di replicare. Hai talmente capito nulla del senso del mio primo messaggio e lo hai talmente letto solo come un attacco alla tua persona che sarebbe tempo perso.
Gianpietro

La K5 lo è eccome.
La K-5 è eccezionalmente solida e duratura, con un telaio in acciao inossidabile rivestito in robusta e leggera lega di magnesio. Grazie alle 77 speciali guarnizioni applicate al corpo, è garantita una costruzione a prova di polvere, elementi atmosferici e basse temperature (-10°C) per dare la massima affidabilità anche in condizioni ambientali ostili. L'otturatore e il movimento dello specchio sono ammortizzati con cura, così lo scatto risulta particolarmente silenzioso e discreto.

La macchina è di un fotografo naturalista che sì, dagli scatti fatti in tali condizioni ha il suo buon ritorno economico.

Nel suo blog dice che dopo un buon lavaggio ha continuato a funzionare ...