qui




.oesse.

Speriamo che ora ci si inizi a togliere qualche "dubbio"...e pensare a fare un pò più di foto con quel che si ha!!

Grazie all'Ing. Maio per la precisazione "ufficiale".

brillante "operazione di marketing" ???

quella è la pura e semplice verità.

grazie Ingegnere!

(grazie Marco per aver rigirato l'articolo )

Grazie Oesse per il link!

Un saluto.

E grazie a Maio.

PS. Il quale adesso andrà in Giappone a fornire le dritte per la progettazione di un sensore 24x36 che superi i limiti di quello Canon..

Adesso c'è anche il timbro ufficiale ...

Tra 1,5x e 1x ci starebbe benissimo un 1,3x che accontenterebbe tutti, anche gli amanti dei grand'angoli.

Ciao
Rob

Come dire... "TUTTI A CASA" !!
Grazie oesse per aver girato l'articolo e al grande Maio

ciao a tutti,
sbaglio oppure per sfruttare adeguatamente la superficie del sensore a formato pieno occorrerebbe un obbiettivo di tipo telecentrico? Quindi con una riprogettazione completa della parte ottica.Se Olympus ha creato uno standard digitale nuovo per non partire da compromessi preesistenti (non pare però riuscitissimo, per ora) ed ha adottato un sensore minuscolo (pur con una riprogettazione telecentrica dell'obbiettivo), un motivo ci sarà..
Non voglio entrare in questioni tecnologiche, ma credo che Canon abbia la necessità puramente marketing di innovare per creare aspettativa di vendita, Nikon è un pò più concreta e guarda di più alla sostenza (in alcuni casi pure troppo..)
Probabilmente per sfruttare nel miglior modo i vecchi obbiettivi l'unico sistema (in digitale) è quello di sfruttare il cerchio di copertura ridotto, zona in cui vi è meno decadimento di qualità.
Poi la questione del sensore è sicuramente importante, ma se la resa qualitativa decade ai bordi che vantaggi ci sono?Nella peggiore delle ipotesi con un sensore aps si acquisterà un grandangolo adeguato.
Piuttosto vedo con interesse le nuove digitali "compatte" con sensore aps, la praticità di una compatta con la qualità di una quasi reflex.Per i fotografi veri non avrà senso (perdere il visore reflex e il cambio obbiettivo sarebbe un eresia),ma potrebbe rappresentare un efficace traghetto verso la qualità reflex senza l'assillo di "turba da principiante" (di cui soffro anch'io) quali mirino reflex (con gli occhiali è una seccatura) e polvere

Non ho ben capito perchè:

"Il sensore più grande applicato ai vecchi grandangolari comporta un’evidente perdita di definizione ai lati, derivante dall’inclinazione con cui filtra la luce"

E, se il sensore ridotto attuale per un'ottica DX può in qualche modo essere paragonato al sensore FF per un'ottica tradizionale, si può spiegare il calo di definizione ai bordi riscontrato nell'uso di ottiche DX a TA?

Mi scuso se ho detto qualche stupidaggine

Ciao

Sara' ..............., ma conosco chi ha gia' provato la Canon 5d (non so con che ottica) e il suo giudizio e' stato: "un gioiello di macchina, spettacolare !!!!"

A mio parere, anche Nikon dovra' prima o poi orientarsi verso il Full Frame !!!

Ciao.

grazie marco per il link.....(utile sopratutto a sopire stupide discussioni)
non capisco quanto abbia fatto il Sig. Maio da ringraziarlo cosi calorosamente....
(gianni proprio tu che sei il capitano delle crociate pro full frame).
ciao

Questo lo so pure io: il sensore ha delle micro lenti davanti ai punti sensibili per aumentare, concentrare la luce, che se arriva troppo inclinata comporta una perdita di luminosità. Questa può essere compensata via soft, ma nessun soft può aggiungere quello che è stato erso, e sopratutto ogni intervento software si paga in temini di qualità, rumore, definizione.
Invece il formato ridotto dei sensori dx permette di ricevere solo la parte centrale della luce, che è quella più ortogonale, la migliore.

Io al suo posto avrei detto "che la ns. D2x offre prestazioni migliori con le ottiche dx dedicate", denigrare il prodotto concorrente non è mai una bella immagine,almeno secondo la mia esperienza.

MAX

Ok, giusto l'intervento del grande Maio. Ma qualche giorno fa girando su PBase ho visto questo e non c'è traccia di calo ai bordi. Non mi "linciate" è solo una domanda per discuterne un po'.

I love Nikon.

Ciao a tutti.

Sicuro? vedrai dove va a finire 'sta discussione...

grande risposta! vai Beppe

come dire una risposta BREVE E "CIRCOINCISA" !!!

scusate ho sbagliato a postare il link. ecco quello giusto
ciao

...quelle sono solo foto... cosa vuoi che dimostrino...

ammazza che coloracci i sigma !!!

Certo, questo scatto non ha dettagli da ricercare ai bordi...

Giuseppe Maio
www.nital.it

Vabbé già che c'eri potevi linkare anche questo

mi sembra un fish eye!!!!
that porchery!!!

Infatti mai l'ho fatto e mai lo farò. Ciò che ho detto verbalmente poi "contestualizzato" ed "interpretato" dall'autore dell'articolo ha basi ottiche e riscontri fisici. Provi a confrontare a parità d'ampio angolo di campo ricercato un'immagine grandangolare fatta sul sensore DX con obiettivo DX con la stessa fatta con un normale grandangolo su sensore 24x36. Ed il tutto ovviamente a tutta apertura e su un soggetto che permetta di ricercare i dettagli sui bordi. E non ho parlato "solo" di vignettatura in luminosità ma di una più ampia valutazione di nitidezza sui dettagli !
Se analizzerà seriamente quanto descritto avrà sotto gli occhi le differenze. A questo punto si domanderà quanto è disposto a pagare cosa...
Quando saranno trovate possibili soluzioni fisiche per aumentare la curvatura di campo delle microlenti ai bordi del sensore allora inizieremo a parlare di ottima e definitiva soluzione ma a che prezzo ? Nel frattempo saremo anche arrivati a parlare di sensori da 20MP... Ma dove si vuole arrivare ?
Le fotocamere di oggi stanno prendendo ruoli prima riservati al medio formato, i dorsi del medio formato hanno rimpiazzato le pellicole piane.

È sotto gli occhi di tutti e dato inconfutabile.
I "vecchi" formati pellicola si sono ristretti in "lavatrice" ma mantenendo e talvolta superando le barriere qualitative...

Quindi, analisi serie e potenzialità concrete, ed il tutto, collocato nel giusto rapporto prezzo prestazioni.

Giuseppe Maio
www.nital.it

certo che tra limiti delle ottiche a t.a. e foto postate cosi' piccole e' un po difficile farsi un' idea certo e' che l'ultima postata, cosi' com'e' non si puo' guardare !

Non hai resistito eh?

Per continuare la discussione della settimana scorsa eccoti qui una vignettatura di -0,6 Stop, cioé come dovrebbe essere l'obbiettivo Canon su pellicola, a confronto invece di com'é su FF digitale:


Boh, c'é qualcosa che non mi torna, ma si sa, io nella mia trentennale esperienza non ho mai visto che combina uno zoom luminoso a TA...e pertanto me lo vado a simulare con PTLens: a sinistra una foto che ho scattato col 105DC a f/2.8, a destra come sarebbe venuta la stessa foto con la 5D e 70-200 a 150mm a f/2.8:

Effettivamente la seconda mi sembra più artistica.

Esatto io sarei piu "nikon pride" d'altronde per noi parlano le immagini.

MAX

Bla bla bla... bla bla bla...
ho deciso che d'ora in poi guarderò i fatti.

E appena avrò modo di mettere le mani sua una 5D, basterà fare un semplice confronto con il brillante 16-35 f2.8 montato sulla suddetta, contro il 12-24 montato su D2x.

I risultati parleranno da soli, fino ad ora, rimango con la convizione, e le foto in rete lo dimostrano, che il full frame Canon con gli zoom grandangolari e molte ottiche fisse, ai bordi fa schifo.

Ma visto che le parole sono solo parole... gli scatti lo dimostreranno.

Questo volevo sentire!!!

tipo per esempio qui? Perchè sono così scure agli angoli?

infatti......
qui si rischia di fare la fine delle discussioni D90 e D200
ciao

Matte', usa il 17-40... Fino ai 20-23mm va meglio del fratellone... Se invece vuoi usare le focali più spinte, usa il fratellone che è superiore!!!

E comunque sono offeso.... Mi stai dicendo che le foto che faccio, fanno schifo ai bordi... GRAZIE EH!!!!

mi stai dicendo che ti fa così schifo???

Perchè non la finiamo e diciamo che sono due grandi case e basta????

...no... ...però sia il 24x36 che tu centrate poco con quelle parole...

...vediamo un po'... il calo di 0,6 stop l'hai letto sulle fotoguide n.13? Bene, sono andato a togliere il giornale da sotto la gamba del tavolo ed ho dato un'occhiata al calo con sensori DX... ma che dico DX, ancora più piccoli, col FOV 1.6X di Canon... il calo col suddetto obiettivo lo danno comunque per 0,3 stop... direi che per pigliare il ritaglino centrale la vignettature rimane parecchia no?

...invece di utilizzare PTLens e software affini al fine di simulare quello che vedi in rete, cioè tutto ed il contrario di tutto, prova a toccare con mano quando ne hai l'occasione ed a farti un'idea TUA...

Ma come... non lo sai... in Canon stanno lavorando su un nuovo tipo di fotografia... un po "Holga Style"... peccato che la Holga costa 20 euro... la 5D 3000!!!

Perchè invece qui gli angoli non sono scuri?

Canon è una grande casa, e la 1D, dalla prima versione, è una gran macchina, come lo è la 20D nel suo genere e la 350 nel suo.

Con il Full Frame però, non sono ai livelli dei loro formtai croppati, ed è meglio che la gente se ne renda conto.

La 5D, come la 1Ds, è solo una abile operazione di marketing, e loro che sono una multinazionale se lo possono anche permettere...

Anche Io sono stato polemico in passato, lo ammetto... Però ora basta, dai... Certo, a volte è anche piacevole confrontarsi e passare il tempo a parlare anche di Nikon e Canon, però non si può certo dire che una fa schifo e l'altra no o il contrario.

Hanno punti di forza sia l'una che l'altra... La qualità ai bordi, almeno da quello che vedo (purtroppo posso contare solo sui miei occhi), dipende dalle ottiche e non dal sensore... Ora posso anche dire che dipende dal sensore perchè così è la legge fisica, ma, se anche in stampe di un metro non vedo questo calo di nitidezza, a me sta bene così...

E' lo stesso discorso del Raw compresso e non compresso... Io non vedo differenze, quindi continuo ad usare il raw compresso che mi restituisce ottime immaigini da poter lavorare tranquillamente e con la serenità giusta data dal fatto che so che, in stampa, le fotografie saranno di qualità (a livello tecnico... a livello artistico, lo spero).

Con questo penso di aver risposto anche a Te, Matteo...

Ora prendimi per ignorante o per quello che vuoi Tu... Anche per cieco... Ma se non vedo, non posso dire che faccia schifo...

Permettete un piccolo commento da un "vecchietto digitalizzato" che ha messo a fuoco anche sul vetro smerigliato di qualche "folding" a lastre di vetro?

Siccome non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, e quindi di chi non vuole vedere il calo (o lo sbraco?) ai margini, suggerirei comunque un preventivo buon esame della capacità visiva propriocettiva a tutte le distanze, con apparecchiatura Nikon, naturalmente!

Personamente uso lenti progressive a permanenza, e Vi garantisco che dopo aver visionato tali esempi capisco perché non mi sono mai distaccato dal marchio giallo nero negli ultimi quindici anni, durante i quali mi sono sempre pentito dei pochissimi "pezzi" ceduti in permuta acquistandone di nuovi.

Anzi proprio oggi ho passato un nuovo ordine per un'ottica di cui non potevo proprio fare a meno.

Forza Nikon!

Saluti a tutti

se avessi intuito che questo mio post avrebbe scatenato il finimondo ... non l'avrei messo!

.oesse.

PS
che bugiardo che sono...

Allora lo sai di essere moooolto cattivello!!!

Vabbè, ma tanto è sempre la stessa storia... Però, in fondo in fondo, piuttosto divertente, dai!!!

Rileggi bene il mio intervento..
Difficilmente cambio idea.

lo so che difficilmente cambi idea.....e uno dei motivi per i quali ti rispetto molto è proprio la tua coerenza....
detto questo:cosa ha detto maio da suscitare i tuoi ringraziamenti?
sempre senza polemica....
ciao
Luca

Ha preso una posizione molto netta e argomentata sull'operazione Canon.
In quel mondo non succede facilmente. Ho apprezzato particolarmente la coerenza e la schiettezza. Sulle riviste leggo sempre dichiarazioni diplomatiche e sfumate di chi rappresenta le grandi case..

Q

Su questo punto hai ragione, problemi non ne ho: il mio nuovo negoziante di fiducia ha tutto il ben di Dio Nikon e Canon (compreso 1Dsm2), proverò quello che non ho ancora provato.

In ogni caso le MIE idee sono comunque MIE cioé pensate, soppesate, interiorizzate ed infine abbracciate, questo è il mio modo normale di procedere.

Alla fine vedremo se dovrò anch'io dire "che bei vestiti o mio imperatore!" o continuare a pensare che in fondo è nudo.

Questo mi sembra il chiaro esempio di un chiarimento di idee tra due persone non polemiche che con un semplice messaggio ,senza doverci per forza trovare una polemica, si rispondono a reciproche domande e chiariscono i loro punti di vista....
in migliaia di altri 3d basta una scintilla a provocare un incendio...che va avanti all'infinito.
sempre piu contento della community!

Anch'io, Luca.

...c'è solo da capire quale sia l'imperatore... uno dei 2 ha comunque sotto un bel paio di mutandoni ascellari...

non capisco quale e' il problema
se si usa il full frame col grandangolo .........basta tagliare l'immagine e togliere i lati.........e che ce vo'?..............
semplice vero?

E lo sarà ancora di più appena uscirà la D3x con sensore 36x24 mm!
Mi sono appena salvato questa discussione ... ci sarà da rotolarsi dalle risate per mesi a rileggerla tra qualche anno.

Saluti
Paolo