...si il 105 è piu docile..ma ho provato al compleanno di mio nipote e dopo 300 foto fatte a bimbi di 5 e 6 anni avevo le braccia un po affaticate..non oso immaginare cosa potrebbe essere fare 300 foto di seguito con un bazooka come il 300 mm..cmq tolta la scomodità del peso credo che sia un gran obbiettivo..e infatti sto cercando una soluzione tipo questa o anche superiore per fare foto ad animali selvatici e un grandangolare (ma mi spaventano i prezzi!)
dalla mia pochissima esperienza ti direi che se il prezzo del kit doppio è ragionevole allora punta su quello assolutamente!

..ieri ho potuto provare sulla mia d5100 un 200mm senza VR...che dire...oggetto molto interessante, ma non mi ha convinto particolarmente, quindi ora sono alla ricerca di qualcosa che dia di più sia come zoom che come luminosità...so che sto chiedendo la luna...mi potete consigliare qualcosa?

cmq volevo fare i complimenti alla nikon perchè con una sola ricarica della batteria sono riuscito a fare più di 400 foto e 20 filmati in full hd...e la batteria non ne ha risentito minimamente.. (calcolando che tutte le foto le hanno volute vedere più di una persona pensate al tempo che la macchina è girata di mano in mano per rivedere più e più volte le foto fatte), sono davvero contento della sua durata, mi ha permesso di riempire 4 schede di memoria senza nessun prob

per i filmati invece piccola nota dolente: non avendo il mic esterno si sente il fastidiosissimo rumore dell'af che cerca di mantenere il focus sul soggetto...è un ronzio che urta il sistema nervoso (è un peccato)

cmq foto magnifiche e colori reali, non oso immaginare cosa possano fare le sorelle maggiori della d5100....

...si o il 70-300 o qualcosina di più..però leggendo qua e là ho iniziato a pormi domande sulla convenienza dei Teleconverter..che a quanto pare sono miracolosi..ma nn so a chi chiedere per provarli..in pratica con 2-300 euro si avrebbe quasi lo stesso risultato di un 600mm...anche se con perdite di 2 stop e il VR ogni tanto va in crisi e c'è la possibilità di qualche errore cromatico (così ho letto su alcune recensioni)

PS) quello che ho provato era un 55-200 ma senza VR e pesava la metà del mio 18-105,e le uniche due foto che ho fatto sono state primi piani che ho poi comparato con la massima apertura del mio obbiettivo e alla stessa distanza
PPS) cmq sapreste dirmi qui a roma dove si può andare per vedere qualche bell'obbiettivo usato ma che sia ancora eccellente? Zona Montesacro/Talenti

...si o il 70-300 o qualcosina di più..però leggendo qua e là ho iniziato a pormi domande sulla convenienza dei Teleconverter..che a quanto pare sono miracolosi..ma nn so a chi chiedere per provarli..in pratica con 2-300 euro si avrebbe quasi lo stesso risultato di un 600mm...

Non vorrei darti una doccia fredda, ma devo purtroppo comunicarti che i Teleconverter NON sono miracolosi. Possono essere molto utili in certe combinazioni di utilizzo se se ne conoscono pregi e limiti e si accettano e si gestiscono; ma comportano SEMPRE una perdita di qualità oltre che (ovviamente) di luminosità. Tieni anche presente che i Teleconverter Nikon (gli unici seri, quelli di terze parti sono soldi buttati, meglio croppare) sono compatibili solo con ottiche professionali di qualità stratosferica e di costo elevatissimo, mentre non possono essere usati su ottiche di livello medio o economico (proprio quando alla maggior parte degli utenti probabilmente piacerebbe usarli, ma si sa, la vita è ingiusta ...). Tra tutti i Teleconverter le versioni 2X sono quelle che comportano la maggior perdita di qualità e - se anche fosse materialmente possibile accoppiarne uno al 70-300/VR, dubito FORTEMENTE che il risultato finale sarebbe accettabile (anzi ne sono certo). Infine i Teleconverter rendono in maniera diversa secondo l\'obiettivo a cui sono accoppiati, per cui nel caso si utilizzino è sempre necessario testarli prima con quella specifica ottica, per evitare sorprese. IlCatalano