Salve a tutti, vi chiedo di esprimere un vostro parere riguardo al fatto di usare questo corpo con ottica 18-105 per fare matrimoni, NON come privato o amico ma come studio fotografico. Sia dal punto di vista tecnico sia dal punto di vista d'immagine.

Non credo esista una legge che proibisca di usare una D7000 con 18-105mm per i matrimoni.
Di fare, si può fare... tutto sta in che cosa vuoi ottenere e che prodotto vuoi offrire...

Sulla D7000 non ci sono dubbi...e alla fine credo neanche con il 18-105...certo bisogna accontentarsi

dal punto di vista dell´immagine sappiamo benissimo che se ti presenti li con una d3 e un 600mm f4, seppur inutile per un matrimonio, faresti la figura migliore, alla gente piace vedere l amacchina fotografica grossa e l´obiettivo grosso, nulla di piu´!

obiettivamente la d7000 ha le carte in regola, certo una fullframe forse sarebbe meglio, te la giocheresti meglio con gli iso magari, il 18-105.... lascia il tempo che trova, lo possiedo e lo trovo ottimo per i miei usi (proprio per questo non é adatto ad un matrimonio) troppo buio, anche se offre un ottimo range di focali

infine, credo che in un matrimonio la differenza la faccia l´illuminazione... quindi senza adeguati flash il tutto diventa inutile

Be è ovvio che si può fare si può fare anche con una compatta, ho fatto centinaia di matrimoni con la d200 e 18-70 prima con la d700 e 24-70 e 70-200 poi, sono venuti sempre bene. Di certo la d7000 sarà migliore della d200 (almeno spero!).
Raramente mi è capitato però di trovare amici o parenti con una d200 o d700 spesso invece vedo in mano agli invitati d3000 d5000 d90 e via cosi.

Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000?

Se vuoi affrontare un matrimonio come studio, secondo me devi considerare di aumentare la qualità dell'ottica per interno chiesa, esempio 24-70 f2.8. o al limite un fisso luminoso.

Come macchina sei già al TOP nel DX Nikon...

Se gli metti il battery pack sembra una D3s

vero. poi con un po di nastro copri la scritta d7000 lasciando scoperto solo d7, col tipex gli metti una sigla tipo "J" e ti inventi che sei un tester nikon ahahha
scherzi a parte PERSONALMENTE non penserei benissimo, preferirei vedere in manouna d700.
daltronde sono uno che parla solo dopo aver visto gli scatti.
uno bravo puo fare un matrimonio anche con una d90, uno impedito puoi dargli anche una d3x con le migliori ottiche e non combienerebbe nulla

Io ricordo che giudicai male un fotografo che ad un matrimonio aveva due d90: una con 18-200 + sb800 e una con 50 af. Viste le foto mi sono rimangiato le parole dette.
La D7000 è ancor meglio della d90 (per crop, iso, scatto silenzioso, doppio slot ...), certo il punto debole è il 18-105, anche per l'affidabilità.

Grazie a tutti per le pronte risposte



.... che vuoi dire? non lo conosco bene il 18-105 ha problemi di affidabilità?

Beh puoi fare tutto con tutto, la D7000 è un'ottima macchina, se lavori con il 18-105 e un buon flash, usato bene, direi che non avresti problemi particolari... certo dipende anche dal tuo stile e da cosa tu porti come risultato finale...

PS: "Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000? "
a questa domanda non posso rispondere perchè al mio matrimonio, se e qunado sarà ... il fotografo sarà una scelta molto ponderata e quindi saprò esattamente come scatta, lo stile e le attrezzature.

no affatto... mi chiedevo anche io cosa intendesse....
si é sentito di baioette rotte ma é una raritá e sicuramente non si rompono da un minuto all´altro...

Alla cresima di mio cugino il fotografo ufficiale aveva D3000 + 18-55 SB600... Quindi direi che la D7000 con il 18-105 dovrebbe andare allagrande!

Ad oggi tutte queste macchine vanno alla grande dalla d3000 in su in condizioni di luce diciamo buone forse quando ci sono situazioni piu critiche allora viene fuori la macchina e di certo la lente
poi sia chiaro ho visto dei txxxai con d700 e bella roba con d 5000

ciao marco

ps perche non si puo scrivere t r o i a i? si dice cosi dalle mie parti

t r o i a = scrofa: è una parola che preso una brutta strada allontandosi dal suo natio significato di scrofa, per questo motivo la censura autotica interviene.


Antonio

no adesso a parte gli scehrzi le persone con competenze fotografiche avanzate sono poche...a un matrimonio è difficile beccare la palla al piede che ti sta a sindacare che non hai una D3...magari mi sbaglio io....poi io ho il battery pack

Povero il malcapitato, mi sembra già di vederlo sotto "esame" sudaticcio con salivazione azzerata che gli chiedi: elenco di corpi macchina, elenco ottiche, flash ... Sofware di PP, etc ...

Il problema del corpo macchina direi che non si pone. Io opero con D3 e D300 e quest'ultima credo che sia solo di pochissimo più "resistente" della D7000...che rimane un corpo ben fatto e con un sensore migliore rispetto alla D300. Ti parlo di questioni "meccaniche" perchè per come opero io spesso gli attrezzi sono messi a dura prova e quindi tale elemento riveste un'importanza fondamentale. Ma anche per un matrimonialista più tranquillo...il rischio di contatti, spintoni o frenesia del momento ci può stare. Senza contare servizi sotto la pioggia. Quindi vai sereno con D7000.
Per l'obiettivo...l'esigenza di una meccanica robusta rimane tale e quale ed è inoltre molto importante una luminosità fissa da professionale...quindi 2,8 per gli zoom.

IMHO

Umby

Vai tranquillo!! io la uso come secondo corpo con questi obbiettivi

ahahahha... no dai... povero/a

alla fine quello che conta è il risultato... ma alcuni risultati si ottengono solo con certe attrezzature

Che poi sono i complementari dei tuoi 24-70 e 70-200.Comunque era una domanda che mi ero posto anche io,infatti dovendo sostituire una fuji s5 ,non mi e' parso logico preferire il corpo di una d300s alle qualita' fotografiche della d7000...gamma dinamica compresa essendo abituato a fuji sai cosa dico.

sul corpo nessun problema, ma sull'ottica sinceramente ho grossi dubbi. Fare un servizio fotografico per un matrimonio comporta una grossa responsabilità in quando ci sono momenti da immortalare irripetibili. Almeno un flash è essenziale, il 18/105 non è un ottica luminosa quindi in chiesa in scarse condizioni di luce potresti avere dei problemi a portare a casa risultati decenti, inoltre non permette una ridotta PDC per avere delle foto con un certo effetto. Poi naturalmente se il cliente si accontenta ben venga! Sicuramente se hai una buona esperienza di PP professionale puoi fare tutto. Comunque se ci devi lavorare investire qualcosina in ottiche più dedicate non guasta.

Tutto dipende dalla luminosità della chiesa, ma poi al ricevimento sicuramente ti servirà un flash esterno.
Questa è stata fatta con un 70-300 VR su D90 senza flash, ma non ero il fotografo ufficiale.



Raffaele

Ragazzi, posso capire tutto, ma vedere un pro scattare col 18-105 significa solo poca professionalità.
Capisco che ultimamente la fotografia si è molto avvicinata alle masse, ma un professionista è tale non soltanto perchè chiede duemila euro a matrimonio...
Io non mi affiderei mai a un fotografo col 18-105, poi ognuno è libero di comportarsi come vuole ovviamente.

condivido pienamente. La foto di raffaele è sicuramente dignitosa, ma sicuramente inaccettabile per un servizio matrimoniale, scarsa nitidezza, evidente rumore e pochissima pdc per staccare i soggetti dallo sfondo. A mio avviso scattare un matrimonio con un 18/105 è una grandissima responsabilità, invece di guadagnare, potrebbe finire per risarcire gli sposi per danni.

Non c'entra nulla il "vedere" o "non vedere" ... al fotografo non deve importare una cippa dei commenti (spesso "ignoranti") degli invitati. Il fotografo DEVE solamente garantire agli sposi quello di cui ha raccontato, il risultato per cui gli sposi sono disposti a pagarlo, ciò di cui il fotografo ha mostrato ad essi negli incontri preliminari. Il resto non conta nulla. Senza scomodare esotericità tipo matrimoni con Lomo, Holga oppure "usa e getta"...parlando di normalità...il fotografo per parte sua ha solo l'esigenza di dotarsi di strumenti atti a produrre ciò che ha proposto e offerto. Già ho detto, per come la vedo io, che ottiche pro sono piuttosto importanti...ma per i motivi già esposti (robustezza, affidabilità, luminosità, ecc.) non certo perchè "gli altri mi vedono...."!!!!

Umby

Io guarderei se ha due corpi macchina, qualunque modello: mi farebbe stare in pensiero la possibilità che gli si rompa qualcosa senza poter rimediare.
in seconda battuta darei un'occhiata agli obiettivi: mi piacerebbe vederne qualcuno dei luminosi
poi il modello di fotocamera, che anche questa può fare la differenza.

Ma alla fine vorrei vedere anche l'album realizzato...

Paolo

ovviamente il "vedere" è da intendere come "sapere che".
ripeto, ognuno è libero di scegliere e di dare i propri soldi a chi crede...
le foto del matrimonio sono una delle poche cose "materiali" che restano di quel giorno (forse l'unica), io ho preferito farmi fotografare da 3 hasselblad (nel 2004).

Io ho preferito, invece, farmi fotografare da uno "veramente" bravo, ma bravo assai!!!!....



Umby

... e scommetto che non aveva un 18-105.

Sì...ok Trib.
Il discorso sta nel fatto che cmq è un falso mito quello delle attrezzature importanti, per se stesse...
Lo sono solamente se permettono una qualità maggiore, un agio lavorativo maggiore ed ovviamente a ragion veduta.
Anch'io non userei mai un 18-105 per un matrimonio, ma solamente perchè ho paura che mi si disintegri (per come lo userei io), perchè è buio, perché non ha la qualità di un 24-70 2,8...non perchè temo il giudizio altrui se dovessi presentarmi per il servizio con quell'ottica. Anzi, per necessità mi è capitato di dover fare un servizio con il 18-70, quello che davano con la D200. Tutto liscissimo, sposi contentissimi e, devo dire, qualità tecnica delle immagini cmq di buon livello.

Umby

Vedendo e spulciando le foto al PC, con il solito dettaglio al 100%, diventano macroscopici tutti i limiti delle ottiche e dei sensori, e qui penso che siamo tutti concordi...

Io mi chiedo, in una stampa finale, con le canoniche dimensioni, quanto è ampia il divario tra un'ottica pro da una amatoriale?
A parte il discorso legato alle leggi fisiche di un'ottica F/2,8, a parità di corpo macchina, di focale e di diaframma, le differenze si notano in foto stampate 13x18, 15x20 o 20x30?

Non voglio fare alcuna critica, ma solo sapere se qualcuno ha mai fatto un confronto empirico tra due ottiche pro e amatoriale.

Boh... io mi sono sposato lo scorso anno e il fotografo aveva una canon di qualche anno fa... Onestamente non mi sono posto minimamente il problema.
Se il fotografo è bravo per quanto mi riguarda può venire anche con una polaroid... con ogni probabilità la maggioranza la pensa in maniera diametralmente opposta.

L'idea del battery pack, quindi, non la scarterei!

p.s. il fotografo canonista ha fatto un eccellente lavoro...



Quoto....secondo me non si notano.

....è quello il punto! Chi va a vedere l'infinitesima differenza di qualità ottica su di una foto di forte impatto, originale, colorata, con un taglio perfetto, con uno sguardo catturato al volo? Ormai abbiamo in mano degli strumenti che sono in grado di darci enormi soddisfazioni, veloci, precisi, e di una duttilità di utilizzo impensabile con la pellicola, basti pensare alla comodità di impostare per ogni scatto una sensibilità iso diversa. Quindi meno s...e mentali e più foto! Un' altro discorso è la ragionevole preoccupazione per una strumentazione affidabile e completa x cui direi che un secondo corpo è d'obbligo (anche fosse una D70) + flash e delle ottiche luminose per catturare la magia della luce ambiente.

ahahah suggerisco anche un pezzo di scotch nero da elettricista sull'ultimo zero della scritta d7000 e una tracolla da 24 euro con su scritto nikon d700

Sono molto molto d'accordo sugli ultimi post ovvero vedendo il risultato finale che sia un 13x18 o un 40x40 dimensione classica dell'album matrimoniale notare le differenze tra una o l'altra macchina è molto difficile se le foto sono entrambe buone, personalmente ho fatto piu di una stagione con la d200 e 18-70 e 70-200 e vi posso dire che sapendo dei limiti della macchina x quanto riguarda gli iso mai piu di 800 sono venuti ottimi album ancora meglio poi con la 700 e 24-70 in quanto mi permette di fare molti scatti senza flash ma questo lo sapete bene, per questo vi ho chiesto questo parere che credo si incentri piu sul discorso immagine che qualità conoscendo bene i pregi indiscutibili di ottiche come 24-70 e 70-200

grazie a tutti


bp preso e tracolla d700 nuova di zecca perche sostituita subito!

Ahaha a questo non avevo pensato...

Comunque secondo me, cosi come il rumore nelle stampe viene contenuto rispetto al monitor anche la differenza di qualità si vede meno...poi la luminosità e profondità di campo come detto sono altri discorsi

Vale tutto!

"Io con il 18-70 sono meglio di te con la hassey, un mio amico mi ha detto che..... se ma etc .etc

Quello della foto di matrimonio è un mercato ormai in caduta libera.

Una volta ti chidevano :"hai l'Hasselblad?"
Dopo chiedevano:"fai reportage"
adesso ti chiedono :quanto costa perchè c'è uno che lo fà per 200€!

Basta pensare che è stata rimossa anche la sessione apposita nel forum NITAL!


ciao
Roberto

quoto in pieno la cosa principale oggi è il costo poi viene il resto per non parlare poi dell'importanza che ha per gli sposi il video e i prodotti collegati quasi piu che le foto, bisogna pensare che la stragrande maggioranza delle persone (sposi) non sa distinguere una bella foto da una meno bella, si quando la foto è notevole dice "bella" ma poi prende anche quella meno bella

la sorella della mia morosa si sposa tra pochi mesi, 2500€ servizio completo, non so con che "gadget" ad ogni modo se si presentasse con un 18-105 gle lo spaccherei in testa perché se ti do 2500€ pretendo che significhi da parte del fotografo non puoro guadagno ma anche ammortamento del materiale utilizzato.
gia mi han detto che é una in netto sovrappeso... e da fotografo della domenica mi chiedo come una persona cosí possa correre a destra e sinistra per cercare la scena... poi... vedremo

io cmq ribadisco il no categorico al 18-105, magari all´aperto... ma null´altro

Io ho avuto modo di lavorare con un fotografo, che si circondava di collaboratori, che scattavano con canon 50d, fuji s3 o s5, qualche nikon ecc...ma a conti fatti la foto di qualità la si porta cmq a casa! L'album finale, da destinare al cliente, è composto da varie fotografie, scattate da varie macchine fotografiche (con ottiche diverse)...Quindi penso che anche il 18-105 farebbe il suo lavoro, ovviamente non da solo, ma magari, come ho sottolineato prima, con qualche collaboratore che arricchisce l'album con scatti con ottiche diverse...quindi il 18-105 puo integrarsi in un lavoro come un evento, matrimonio o comunione che sia

Ma è vero che i fotografi ai matrimoni scattano anche 5000 foto tipo,per consegnare solo 500 foto?Scusate la mia ignoranza,ma la mia è curiiosità.
Io mi aspetterei da un fotografo di matrimoni obiettivi a 2,8 o fissi professionali con relative macchine fotografiche di alto livello.Minimo da D7000 in sù!

Si è vero...poi c'è tutto un lavoro di post produzione e di selezione degli scatti...Il fotografo se è bravo, sa emozionare e sa cogliare l'attimo, assicurando scatti di qualità non per forza con una FF...Ti ripeto, spesso ci sono collaboratori che non svolgono il lavoro del fotografo principale, ma possono lo stesso contribuire alla realizzazione dell'album, cosi come un fotografo puo usare secondi corpi... Fotografi scattano anche con fuji s3 per via dell'incarnato che riesce a dare, ma è una fotocamera molto lenta, quindi....? non finiamo più di parlare...dipende da come si usano le fotocamere...come primo o secondo corpo, quale ottiche montare su ecc...la d7000 va benissimo, cosi come una d90, ci mancherebbe

Io personalmente, se non dovessi avere qualche collaboratore, mi munirei di ottiche fisse e un flash che serve serve...Ti parlo di eventuali collaboratori perchè mi è capitato di vedere fotografi che si avvalevano di collaboratori che scattavano foto solo con fisheye, grandangolo ecc...Quindi il discorso è vasto, proprio per creare alla fine un lavoro variegato, bello e non noioso allo stesso tempo

Quindi...a priori... secondo te lavora meglio, soddisfa maggiormente gli sposi, è più professionale e via discorrendo... un fotografo che opera con (per esempio) un 24-70 f2,8 piuttosto che con il recente 24-120 f4...?!?!

B a l l e colossali!!!!!!

Guarda...io lavoro con 24-70 f2,8 - 80-200 f2,8 - 24 AF-S f1,4 - 105DC f2 - 60micro f2,8 - 20 f2,8 ed altre ottiche all'occorrenza...eppure talvolta mi capita di invidiare scatti di colleghi realizzati con attrezzature ben diverse...per il momento colto, per la luce che hanno saputo individuare, interpretare e fermare con lo scatto, per un'inquadratura efficace e piena di significato.
Questo è ciò che realmente conta, a mio avviso!!!

Umby

Sono d'accordo con te.Ciò che conta è come si usa una fotocamera.Si può avere l'ammiraglia delle nikon,ma se non si sa usare è inutile.
Però penso che gli obiettivi saranno quelli più performanti.
Anche a me avevano chiesto di fare foto ad un matrimonio,ma non saprei da dove iniziare,avendo poi ottiche non proprio performanti,salvo il 50ino e il tamron 17-50 AF 2,8 VC,ma una fotocamera D40X,forse troppo poco per un matrimonio.
Poi certo,dipende da chi fotografa.
Non conosco la fuji s3.Ora guardo su internet!

Appunto! ti straquoto

A un matrimonio il fotografo ufficiale con D90 ha visto la mia D700 con i lanternoni 1.4 e ha sgranato gli occhi. Comunque la differenza era ben visibile a favore del FX, nonostante io scattassi senza flash (eccetto fill).

A presto

Elio

E' sempre divertente preoccupare così il fotografo ufficiale ai matrimoni, poichè questo vuol dire che non è abbastanza professionale da sapere che sta facendo.
Un matrimonialista che sa quello che sta facendo, anche con una D90, non ti guarda nemmeno.

Ahahahahaha!Bravo Elio!!!






E' vero.Concordo con te!