Salve, dopo lettura intensa di questo forum e di altre centinaia di pagine web, sono arrivato al dunque, e devo scegliere tra la 700 e la 7000, voi direte embè che ce vò 700!!!!! Ma avrei qualche dubbio il primo riguarda la complessità di utilizzo della 700, io, seppur amatore, non sono digiuno di fotografia provengo da una olympus completamente manuale e mi so abbastanza destreggiare tra apertura di diaframma messa a fuoco manuale tempi di esposizione etc etc, però leggendo in giro mi sono fatto l'idea che la 700 non sia il tipo di macchina prendi e scatta che va tutto bene, forse anche perchè nei vari forum scrive chi vuole fare foto perfette (non che sia un male, anzi) e la perfezione non è di questo mondo..... Insomma mi sono fatto l'idea che con la 700 c'è più da smanettare. Giusto?
Il secondo dubbio è legato all' ottica che acquisterei, mentre con la 7000 prendere i il kit con il 16-85, con la 700, per questioni di budget, sarei orientato verso il sigma 17-70, in verità avrei ancora un paio di cento euro di margine rispetto al sigma ma non riesco a trovare un obiettivo migliore del sigma con un costo intorna ai 600 euro. Consigli?
Vi prego di schiarirmi un po' le idee che oramai cominciano ad essere veramente confuse, ogni volta che prendo una decisione leggo inevitabilmente qualcosa che mi fa tornare sui miei passi. HELP!!!!!!!

Sono un felice possessore di D7000, ma se non fosse costata troppo avrei comprato la D700, pechè il sensore FX ad alti ISO è indubbiamente migliore del DX, anche di uno di ultima generazione come quello della D7000.

Anche con la D7000 c'è parecchio da smanettare, ma fa parte del divertimento.

Per quanto riguarda l'obiettivo una macchina come la D700 si merita il Nikon e non il Sigma.

Ciao, Flavio.

Non conosco il Sigma ma personalmente cercherei un Af 24-85 D 2,8-4 che ha anche la possibilità macro, quella vera. Con D 700 naturalmente e se un grandangolo da 24 mm ti basta.

Se puoi permettertela, ma sopratutto se puoi permetterti buoni obiettivi per full frame, prendi la D700.
La D7000 in aiuto dei principianti ha le funzioni programmi che però personalmente ritengo inutili.

Con nessuna delle due fai prendi e scatta... per quello ci sono le bridge. Sei sicuro che il 17-70 sia un obiettivo non APS-C? Tra le varie alternative per D700 il più quotato tra i compatibili resta il 28-75 Tamron f/2.8 oppure un 24-120VR di prima generazione che trovi usato per metà di quello che intendi spendere.

ma come mai nessuno parla del tokina 28-70 2.6-2.8 o del tokina 28-80? scusate l'ot

ciao, anche io prima di acquistare, ho letto, analizzato, spluciato migliaia di commenti, recensioni e test.
dopo tanti anni a pellicola, il passaggio ad una bridge ha "raffreddato" il mio piacere di fotografare ed ho deciso per il grande passo: ho scelto la D700 anche spinto dal "lampo di genio"
non ti nascondo che anche io ero preoccupato dalla complessità e quantità di impostazioni della belva, ma il bello è anche crescere ed imparare, o no?
e che bello riassaporare profondità di campo e grandangolo
si capisce quale sarebbe il mio consiglio?
per l'obiettivo, hai pensato ad un fisso? dipende da ciò che fotografi, ma io sono attirato dal 50 f1.8...

Per analogia ti segnalo che ho avuto la D300 e passando alla D3 non ho rilevato una maggiore complessità d'uso, ovviamente sulla D3 ci sono piu' funzioni ed opzioni, ma a mio avviso le funzioni base quelle sono e si gestiscono nello stesso modo ...........

Innanzitutto grazie per le risposte, quindi assodato che alla fine resta solo una scelta di prezzo, voglio schierirmi le idee sugli obiettivi per d700.
Mi avete consigliato queste tre opzioni:
NIKON 24-85MM F/2.8-4D IF AF ZOOM 544 euro
TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di NIKON 332 euro
tokina 28-70 2.6-2.8 non ho trovato nuovi in vendita online solo un usato a 230 euro
Differenze tra i tre? (se ne avete altri non c'è che da dirlo)

Se qualcuno ha anche voglia da farmi da maestro avrei anche un paio di domandine da inesperto totale. Ho letto che questi zoom sono 2.8 o 2.6 solo alla minima focale è vero?
È vero che aumnando gli iso dimunisce la risoluzione del sensore? (Cioè il sensore rimane dei sui 12 trilioni di pixel ma la foto viene con meno risoluzione)

Giusto per spaccare il capello, come mai ti poni i dubbi su cosa acquistare quando non hai neppure la chiarezza di idee?
Buttarsi in questo scenario senza alcuna consapevolezza è assolutamente fuoriluogo, rischi solamente di fare il passo più lungo della gamba e non sapendo sfruttare gli strumenti che ti verranno consigliati - perderesti voglia prima di subito.

Non esiste la D700 punta e scatta = foto bellissima, no affatto.

Ovviamente non pensavo ad un punta e scatta come la powershot di mio figlio, anche perchè se avete letto il mio post iniziale vengo da una manuale totale, quindi...... Siccome la pellicola non è come il digitale, ecco che i dubbi vengono, e la mia è solo curiosità per capire come funziona questo mondo. E lo scoprirò anche senza aiuti. Comunque grazie per il consiglio.

Il Tamron è molto nitido già a t.a. ma ha una costruzione decisamente meno importante del Nikkor. Questo è un pò più vecchio e ai due estremi (24 e 85) a t.a. cala leggermente di resa. Funziona da macro 1:2 egregiamente. L'altro non lo conosco.



No, il Tamron è f/2.8 a tutte le focali, Il Nikkor è f/2.8 a 24mm e f/4 a 85mm. La risoluzione non cambia, intesa come pixel, cambia certamente la resa e la nitidezza al salire della sensibilità... La D700 resta però una delle migliori macchine per resa ad alti ISO. Concordo con il consiglio di chiarirsi un pò le idee per poter usare compiutamente una macchina di questo livello.

io ho il tuo stesso identico problema...mi sto arrovellando il cervello in maniera impressionante...
Nikon 24-85 f2.8-4, sigma 24-70 f2.8, nikon 24-120 vr II, nikon 24-70, 50 1.8......confusione piu assoluta!!

Concordo, tanto è vero che chiedevo chiariementi su iso pixel etc. Cerco di spiegarvi quello che ho in mente. Quello che non voglio fare, è acquistare "una macchina di prova" e poi quando sarò bravo comprare una macchina seria. Quello che voglio fare è applicare le conoscenza che ho del mondo reflex al mondo reflex digitale, ed imparare tutto quello che c'è da imparare per essere sempre migliore, ma alla guida di una ammiraglia, in modo che una volta imparato non debba reinvestire in corpi macchina, tutto qui. L' unica cosa che mi potrebbe ostacolare è un vostro parere contrario ad un utilizzo non da studio di posa (o di persone che si mettono in posa, tipo matrimoni) di una macchina così, principalmente la macchina oltre che per la famiglia sarebbe utilizzata in ambito sportivo. Se secondo voi non fosse "pratica", a prescindere dall' autista, allora potrei vagliare un altro corpo. Spero che il tono della risposta non sia sopra le righe, non è mia intenzione ne fare polemiche ne fare il "saccentone", è che a parole senza confronto diretto non è facile spiegare le proprie intenzioni. Quello che cerco sono consigli da buon amico, grazie a tutti. Ciao.

la d700 non è una macchina di prova.. è quella che tu chiami macchina seria

dopo c'è solo la d3

Appunto!

La confusione l'abbiamo vissuta tutti, non preoccuparti... finisce quando riesci a staccarti dal collezionismo e riesci a collegare quello che vuoi ottenere con gli strumenti per ottenerlo. E anche quando dai un valore agli incrementi di qualità vs gli incrementi di costo. Per farti un esempio... io ho il 24-85/2.8-4. Sono consapevole che la qualità del 24-70/2.8 è superiore ma il suo peso è il doppio e l'ingombro anche. Dato che per me è un'ottica da "viaggio" preferisco perdere un pò in qualità e guadagnare in manegevolezza. Il mio "set" attuale è 16-35/4, 50/1.4, 70-200VRI. Ognuno dei 3 ha una sua ragione e una sua storia... e ci faccio più o meno tutto, macro a parte.

Difatti quello che il mio messaggio vuole dire è che non voglio prendere una d60 per fare "esperienza" e poi una d700.

Infatti se hai una esperienza nel mondo reflex fai benissimo. La D700 è una macchina perfetta per l'uso in ambito sportivo. E' veloce e ha un ottimo autofocus, rende bene ad alti ISO e un ottimo esposimetro. Tecnicamente non cambia nulla tra la tua attuale reflex, quella che sia, e la D700. I parametri sono sempre quelli, tempo e diaframma, a cui aggiungi la sensibilità dinamica invece che fissa dovuta alla pellicola. Non so che dotazione di ottiche hai ora ma in sostanza non cambia nulla, le ottiche lavorano esattamente nello stesso modo. Cambia un pò la resa, cercando il pelo nell'uovo, perchè il sensore pretende raggi luminosi pependicolari anche ai bordi mentre la pellicola è più di bocca buona... ma la sostanza resta quella, se sai usare una reflex con la D700 non avrai problemi.

Sono molto tentato dal 24-85 f2.8-4....comunque migliore del sigma 24-70 f2.8.
O no?

Di Sigma 24-70 ce ne sono tanti e non tutti sono economici... ne hanno fatte tante versioni. L'ultima sembra ben riuscita ma siamo sempre sui 1000 se non sbaglio.
Il 24-85 non è perfetto, non da il suo massimo a 24 e ta, però è leggero e versatile. E si trova usato a prezzi ragionevoli. Dipende da che ruolo ha nel tuo corredo secondo me. Se è la lente principale allora forse è meglio ragionare su altre cose (anche un 28-70 ad esempio) se invece è una lente meno importante allora come tappabuchi è perfetto.

Secondo me con un budget del genere, è meglio risparmiare sul corpo e prendere buone ottiche ... non sai quanta differenza fa una ottica buona da una mediocre... tutta la differenza.

Io sta cosa non la capisco proprio, o diciamo chiaramente che tra il fullframe e il aps-c non c'è differenza o non ha senso questo tipo di discorsi, io proveniendo dal reflex "classico" vorrei una macchina full frame, anche perchè in linea di principio è meglio. Se non erro in nikon il "modello base" è la d700, quindi non è che c'è da scegliere poi tanto, allora se non ci arrivo con gli eurini e dando la priorità al FF, prendo la d700 e probabilmente come prima ottica il TAMRON AF 28-75mm f/2.8 XR SP Di LD IF, sarà un cesso sarà di plastica fare le foto a cavolo, ma spero che almeno i volti dei soggetti si riconoscano.... Poi nessuno mi vieta tra un po' di tempo di trovare qualche altra ottica migliore (e anche qualche euro), ma intanto io la d700 saremmo diventati xxx e camicia.... Io la penso così. Ciao.

un saluto
mi "appoggio" in questa discussione perchè mi trovo nella stessa situazione dell'autore del post con la differenza che ho già esperienza con il digitale e probabilmente questa mia riflessione può essergli utile. Proprio ieri ho chiamato un rivenditore Nital per chiedere prezzi e disponibilità delle macchine, ebbene la d700 costa ESATTAMENTE il doppio della d7000!

Ora, conosciamo tutti i vantaggi del full frame, la d700 è un'ottima macchina ecc. la quasi totalità degli utenti consigliano una d700 ad una d7000 e io sono anche disposto a fare la spesa ma...ne vale la pena? la differenza di prezzo è notevole, la qualità del file è altrettanto apprezzabile da un foto amatore come me?
non sto parlando di foto a 6000 iso ma fotografie che un appassionato come me(e penso tanti altri) scatta tutti i giorni(un paesaggio, un ritratto, street ).

Appena possibile farò un salto dal rivenditore per vederle da vicino ma vorrei andarci con le idee abbastanza chiare..

ps. ho una d200 e sb800(quindi sb900 in promozione non è fondamentale per la scelta)

grazie!

Io la mia deciosione l'ho presa.... Ed hanno influito alcune considerazioni, non in ordine di importanza:
diemensioni e peso
Costo ottiche
la certezza che molte delle peculiarità della d7000 per me rimarrebbero inutilizzate, figuriamoci della 700
la distanza di prestazioni (che c'è) non eccessiva tra le due (nel senso che il rumore agli alti iso della d7000 non è il doppio della 700 ad esempio)
il prezzo (ma in maniera relativa)

quindi come si evince ho preso la 7000 in kit con il 16-85, e pensare che avevo quasi inviato un ordine online per una 700...... Con questo non dico che la 700 sia peggio della 7000, anzi, ho letto molti test e confronti da cui la 700 usciva vincitrice, semplicemente considerando il tutto per le mie esigenze mi è sembrata più giusta la 7000. Se la scelta è quella giusta lo scopriremo solo vivendo per ora fremo in attesa di poterla prendere in mano. Ciao.

il paradosso delle macchine moderne e' che piu' la macchina e' pro e meno c'e' da smanettare.
smanettavo molto di piu' con la d40x che con la d700. la d700 ha tutte le funzioni principali accessibili tramite ghiere o tasti rapidi. d40x devi fare praticamente tutto con il menu o il tasto i.

riguardo al tuo dissidio (d7k o d700) io cercherei di seplificare la questione.
le due macchine sono tremendamente diverse. d7k leggera e potente macchina DX, d700 tank pesante FX per la guerra.
insomma, uno puo' possederle entrambe senza sentirsi con un doppione.

la d700 non puo' uscire vincitice con d7000 e viceversa a meno che il confronto non sia beceramente rilegato alla qualita' dei file.

Complimenti, Io ho preso la d700 per le mie vecchie lenti ,diversamente avrei preso la d7000.

...purtroppo questo stato confusionale è comune a parecchi...
...son due mesi che c'ho un tarlo nel cervello che me lo sta rosicchioando un pò alla volta...
...il fatto è pero che io sono assolutsmente convinto di ciò che voglio, la D700...e c'ho pure i soldi per comprarla...quello che mi frena e la "paura" di affrontare oggi una spesa considerevole per ritrovarsi tra un mese con la tanto citata "sostituta"...e la cosa mi farebbe girare le scatole...

...e ciò che opure mi frena è che sono ampiamente più che soddisfatto della mia D90 e obiettivi annessi (che coprono tutte le focali da 10 300 mm) e SB600 ai quali la D700
24/70 o 70/200 si andrebbe ad affiancare...

Anche scorporando l'offerta dell'SB 900?
L.

alcune cose

1) la tragedia umanitaria e ambientale del giappone ha e avra' conseguenze a corto e medio termine anche per nikon in termini di:
- approvvigionamento modelli esistenti fabbricati in giappone (le fasce pro quindi anche d700)
- costi dei modelil attuali sono destinati a salire, lo conferma sperimentalmente il noto sito NR
- produzione e quindi rilascio di nuovi modelli sviluppati in giappone di fascia alta (quindi quasi sicuramente anche d800) potrebbero subire ritardi.

2) la d700, se la trovi, oggi, costa intorno ai 2000 NITAL con il flash in omaggio. al netto del flash intorno a 1700. quanto credi che costera' la nuova? minimo minimo 2400. insomma sti 700 euro di differenza a me fanno comodo.

3) d700 restera' d700. non e' che gli mettono il limitatore. francamente d7000 non ha spazzato via d90 ma ha creato una fascia intermedia tra d90 e d300s con caratteristiche per molti aspetti superiori. certo, se paghi d90 a prezzo pieno e subito dopo esce d7000 ti girano le #########, ma d700 e' ai minimi storici e ha il top degli SB in omaggio... salvo rincari dovuti alla tragedia che purtroppo sta abbattendo il giappone.

fino a qualche settimana fa anch'io avrei acquistato una d700 ma ultimamente ho parecchi dubbi...attualmente l'ago delle bilancia sta pendendo a favore della d7000..rispetto alla mia d200 farei già un bel passo in avanti..



ho già sb800 e vista la quantità di flash in vendita in questo momento finirei per svendere uno dei due,in questo periodo conviene comprarlo un flash:)

anche io avevo gia' un sb900, ma con due e un pannello lastolite posso davvero fare cose molto piu' pettinate della classica botta frontale alla terry richardson!

non sento la necessità di un secondo flash...

Secondo me sarebbe corretto dire che la D700 costa 2000 (io l'ho presa a 1940) prezzo che include l'SB 900; poi vabbe' ognuno la pensa come crede.
Circa la rivendibilita' dell'SB 900, proposte di vendita a 400 euro io neanche le guardo, quelle nell'intorno dei 350 ne ho "inseguite" diverse e' nella migliore delle ipotesi arrivavo 2'; questo, sempre a parere personale, significa che tra svendere o speculare c'e' una via di mezzo.

Poi se si decide per un corpo macchina anzicche' un altro solo perche' non ci si vuole prendere la "rogna" di mettere in vendita un oggetto avuto in aggiunta al corpo macchina (al suo prezzo di mercato) anche qui si tratta di scelte personali.
L.

il rivenditore "più vicino"(80 km) mi ha proposto la d700 a 2110 e la d7000 a 1050,quindi posso tranquillamente dire che la d7000 costa la metà.

Per quanto riguarda il flash, il negoziante ha specificato che vale 430 €, ATTUALMENTE, il prezzo di rivendita che va per la maggiore è 350 €, ma durerà qualcuno non lo abbassa e vista la quantità in vendita penso sia solo questione di tempo, e per me è svenduto!

ps. in effetti la considero una "rogna" rivenderlo perchè qualcosa potrebbe andare storto!!

d700 + sb900 2110 vorrai dire

Non come corpo però. Per certi versi il corpo della D200 è superiore a quello della D7000.
Ad ogni modo, secondo me la scelta è molto facile, la D7000 soddisfa le tue esigenze? Se sì, non vedo perchè spendere di più per una D700.

Poi io sceglierei D700 tutta la vita, ma ho esigenze probabilmente diverse... anche sui flash: non sono mai abbastanza!

oggi pomeriggio sono andato in negozio per acquistare la d7000.....e sono uscito con una d700!!!
ho giocato un pò con entrambe (con un 24 1.4) e sono spariti tutti i miei dubbi, è stato come un colpo di fulmine vedere i 24 mm su full frame!!!

Intanto auguri.
Hai giocato al raddoppio .
Comunque, se fai una rapida e superficiale ricerca anche nel mercatino di questo forum, noterai che nel periodo dal 9 marzo ad oggi, io ho contato, nella sezione Vendita : 5 SB 900 ancora in vendita (e resta da vedere se sono gia stati venduti o meno) e, nella sezione Acquisto : 5 persone che sono alla ricerca di acquistarlo.
Se intendi venderlo, il "flashetto" si vende e di sicuro recuperi quei soldi che ti porteranno a considerare decisamente inferiore la differenza di prezzo con la D7000.

Dimenticavo, la "faccenda" dei 24mm, lo scorso dicembre, e' stato l'effetto scatenante che mi ha fatto decidere a vendere la valida D90 per la D700 : il 24 70 mi sembra un'altra ottica.
L.

Mah, il mio approccio è stato totalmente diverso.
Ho preso in mano la D700, grazie ad un amico fotografo, ho piazzato il mio occhio sul mirino e ho scattato... ed è stato come se avessi incontrato la mia anima gemella.
Anche i suoi (pochissimi) difetti passavano in secondo piano.

Da allora ho capito che non ci sarebbe stata altra macchina all'infuori di lei. Senza pensare alle mie esigenze, al prezzo, al cambio di obiettivi, all'imminente D7000 o alla sostituta Dqualcosa

E tanto è stato

Ecco, ora non guardare nel mirino della D3...

grazie!!! per ora devo accontentarmi del 24-85 2.8/4 ma già dai primi scatti sembra "rinato"!!! Probabilmente venderò sb800 che se non sbaglio al contrario del sb900 è ottimizzato per il formato dx.


la stessa cosa è successa a me..ho dimenticato tutte le se**e mentali che mi sono fatto!!!




ahaahahaahah!!Speriamo di no!!!

la macchina che mi ha "rovinato" è stata la f100. ho giurato di non scendere più di categoria per gli acquisti futuri.

perchè non li ha nessuno... o quasi.
io ho girato con simpatici "scambi alla pari o quasi i 3 "competitors"

sigma 24-70 DG macro 2.8, PRO: pesante come un macigno ma fatto bene, meccanica curata, possibilità di svincolare la ghiera di messa a fuoco (ma per fuocheggiare a mano bisognava comunque distattivare l'AF sul corpo macchina), buona resa (su pellicola ottimo, su D100 molto buono)
Contro: lente frontale enorme, quindi filtri costosi e soggetto a riflessi, AF lento e rumoroso, pesante come un macigno

Tokina 28-80: molto pesante ma fatto BENISSIMO, meccanica eccellente con meccanismo particolare per poter correggere la messa a fuoco in qualsiasi momento senza interferire con AF macchina (come sugli HSM sigma ma qua non c'è motore), messa a fuoco veloce considerando che non c'è motore ovviamente, qualità immagine un pelo sotto il sigma. Come contro anche qua il peso e la tendenza al flare.

Tamron 28-75: costruzione apparentemente fragile e mediocre ma in realtà non più di tanto, come pro ha che è più piccolo e leggero dei concorrenti e non di poco, se cammini molto la differenza a fine giornata la senti, qualità ottica da verificare, ne ho provati 3 diversi e uno era un vero cesso con tremendo back focus (ma le zone a fuoco una lama.... ) , uno spettacolare e uno normale. Purtroppo per me alla fine sono riuscito a mettere le mani solo su quello normale. Velocità af... nella norma, adesso c'è quello con motore interno (non ultrasonico però), da verificare.

Tutto ciò ovviamente IMHO

...alla fine D700+24/70 è stato!!!...
...il "timore" di rimanere a bocca asciutta a causa del disastro in Giappone che potrebbe rallentare futuri approvvigionamenti e produzione è stato più forte della "paura" di rimanere deluso per aver acquistato un oggetto datato - ma sempre ottimo - in vista della messa in commercio di uno nuovo...

...direi che - a fronte di un considerevole sforzo finanziario - il mio corredo fotografico è piuttosto ricco...ora bisogna solo scattare, scattare e ancora scattare :-)...

Un'accoppiata perfetta, tranquillo.
Non rimpiangerai nessuna nuova Dqualcosa

io preferirei un oggetto datato piuttosto che uscito di fabbrica l'altro ieri!!!

sabato scorso durante un nikon day ho chiesto a un dirigente Nital qualche notizia su nuove uscite...e senza volersi sbilanciare...mi ha detto che D300s e D90 saranno prodotte per tutto il 2011...e che l'erede della D700 non si sa quando uscirà.. forse potrebbe essere per fine anno..ma non prima...se non i primi del successivo....poi oh....io le mani sul fuoco non le metto..però..!!!

io ho ordinato la D700....e mi frega molto poco di quando uscirà il nuovo modello...

non vedo l'radi averla nella borsa!!!

ciao e buona luce
Davide

PS...

tra le tante ottiche citate mi permetto di nominare il 28/105 3.5/4.5 macro... davvero ottima lente che si trova a due soldi...io la uso (per adesso) su D300...ma l'ho provata su D700 e va più che bene..

Sono gli obiettivi fx a costare...