Salve a tutti, mi piace molto fare foto still life e fino ad ora con la mia d90 ho usato la lente in kit 18-105 con risultati direi decenti. Ora però vorrei provare qualche lente piu indicata per lo still life, e per questo sono qui a chiedere consigli a voi.
Generalmente fotografo oggetti con dimensioni che vanno da 5cm a 30cm massimo, e mi piacerebbe avere piu nitidezza e pdc. Considerando che non voglio spendere molto (300-500 euro) e quindi tralasciando obiettivi basculanti, cosa mi consigliate?
Nella mia ignoranza avevo dato un'occhiata a questi, ma ben vengano altre indicazioni!

NIKON AF 60mm f/2.8D Micro
NIKON AF-S 60mm f/2.8 G ED Micro
Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85mm
TAMRON SP AF 90mm f/2.8 Di

sono validi per l'uso che dovrei farne?
Grazie

come focale secondo me è meglio 60mm piuttosto che 85 o 90 o più... per una questione di pdc, e anche per una questione di praticità (non ti devi mettere tanto lontano)

il 60 afd mi ha impressionato positivamente in questo campo..

ma tra il
NIKON AF 60mm f/2.8D Micro
e
il NIKON AF-S 60mm f/2.8 G ED Micro
quale è il migliore?

Nella foto a distanze normali, il nuovo AFS è più corretto verso TA. Il vecchio AFD va meglio in macro, più versatile con tubi, anelli di inversione, molto ottimizzato da vicino a diaframmi da f/5.6 in giù, con maggiore distanza utile dalla lente frontale. A f/4 in distanza fa pure impression come nitidezza apparente, ma preferisco allora un vero normale da 50-58 mm (più trasparenza e brillantezza, meno flare). Il drawing dei macro è molto "pesante" sulle frequenze medio basse (55 AIS a parte) nelle normali foto. Altrimento suggerirei un Voiglander Apo-Lanthar 90 SL II, non un vero macro, ma molto corretto nel close up e validissimo nei paesaggi.

A presto

Elio

vai con uno dei 60mm

scusa Elio ma non ho afferreto!!!

Se vuoi fare dell still life, comincia a pensare ad una fotocamera a maggior definizione, con 12 Mpx non vai da nessuna parte.

Se non cambi fotocamera, prenditi un micro da 60mm, un Nikkor, uno qualsiasi, tanto sono tutti buoni: il problema della modesta nitidezza, del poco realismo, non sarà mai l’ottica micro, ma i 12 Mpx della fotocamera, sia che siano in DX che in FX, il limite è la fotocamera non l’ottica.

Le foto per still life debbono essere “piene” e ”corpose”, debbono essere realistiche, ossia avere tanti passaggi cromatici e dinamici sottili e delicati: ci vuole tanta risoluzione e gamma dinamica elevata.

Ho la D90 e la D 700 ed ho anche il micro Nikkor 60 mm AFS, quello nuovo: l'ottica va bene, le fotocamere la dinamica ce l’hanno, ma la risoluzione no, per quel tipo di foto, non basta e di parecchio, la foto è carente di continuità cromatica, manca di morbidezza, a parer mio non va bene, per niente.

Poi chiaramente chi si accontenta gode.

Saluti cordiali

Ci spieghi la questione della pdc ?
Grazie.

Non direi. Tutto dipende dal formato finale di stampa, su cui chi ha aperto la discussione non ha detto nulla.
Se uno deve fare un catalogo di orologi con stampe a piena pagina di un catalogo standard, 12 Mpix bastano e avanzano.
Il problema principale rimane invece la "tecnica". Nello still-life occorre curare soprattutto l'illuminazione. Uno può usare pure un banco ottico, ma se la luce non è curata, non vai da nessuna parte. Come in molte altre branche della riprese fotografica, del resto.
Quindi, tornando a discutere "in medias res", se il nostro amico non vuole investire nello strumento più adatto (= ottica PC) va bene qualsiasi ottica macro (tra i 60 e i 90 mm va più che bene). Magari l'uso del focus stacking può aiutare ad avere una maggiore pdc senza diaframmare da matti (salvando quindi la nitidezza). La tecnica del focus stacking ha però i suoi inghippi, su cui è bene informarsi. Suggerisco questo sito.




Alle corte distanze l'AFD è ottimo.

Il 60 Af D è l'ottica che forse conosco meglio di casa Nikon. Come ti hanno detto gli alti è una bomba (sempre in campo amatoriale) alle brevi distanze. E rende bene fino a f16. Mentre non mi piace affatto se usato come ottica generica, all'infinito per esempio. Pur non avendolo usato, ma avendone visti i risultati, ritengo che da questo punto di vista l'Af S, sia migliore.

Ora il 60 AfD lo trovi a buon prezzo, visto che c'è il nuovo. Non avrei dubbi.
Non ho still life ma posto due vecchie foto di particolari di fiori.

Ingrandimento full detail : 316.1 KB

Ingrandimento full detail : 250.8 KB

Buone foto
Roberto

potresti anche decidere per un "vecchio" 55 micro nikkor... se lo userai solo per still-life l'AF potrebbe anche non servirti e otterrai comunque risultati ottimi.....

Se mi permetti non sono affatto d'accordo con quanto dici nella prima parte. La mia opinione è che sicuramente dipende dal settore a cui è rivolta la produzione still life, ma se escludiamo pannelli pubblicitari da parete con relative campagne pubblicitarie, per cataloghi e simili, 12 Mpx sono piu che sufficienti. Per estremizzare il discorso, avere un dorso Hasselblad da 40000 euro e una clientela che giustifichi la spesa sarebbe tutt'altra cosa, ma non sarei qui a chiedere quale micro nikon da 400 euro scegliere, ma mi servirebbero ben altri obiettivi e altre somme.
Io sostengo invece che il limite è nell'ottica e non nella macchina. Avere un dorso digitale e non saper dosare l'illuminazione sarebbe come avere una ferrari diesel o a metano, bella ma ci fai poco (nulla).
In fondo fotografia significa proprio scrivere con la luce, quindi prima la luce, poi tutto il resto.

Grazie per le risposte! Vedo che mi consigliate quasi tutti il

NIKON AF 60mm f/2.8D Micro

Macro Tamron, Sigma, etc.. non ce ne sono di validi paragonabili al nikon?

---OT---
ricordo che c'era un sito in cui poter vedere diverse foto fatte con i diversi obiettivi al fine di valutarne la resa finale, ma non ricordo quale sia..qualcuno di voi sa cosa intendo?
Grazie
---OT---

mmmm... http://www.flickriver.com/ prova ad usare la funzione "lens explorer"

Grazie! Non era quello che mi ricordavo però è molto interessante

Non so se è quello che cerchi, ma questo penso possa esserti utile. Trovi pure Sigma, Tokina ecc..
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...94-nikkor_60_28

Ciao
Roberto

Ciao, io su D90 per lo Still Life utilizzo il 105 Micro AFS 2.8, se però preferisici stare più vicino al soggetto e sopratutto su quelle cifre,il 60 AF-S 2.8 va benissimo, una lente molto incisiva poichè nata per la macro. Se poi vuoi spendere meno ti consiglio il 50 AFD 1.8, che il suo lavoro nello Still Life lo fa più che bene, noterai già belle differenze rispetto al 18-105; unico problema in questo caso sarebbe la minima distanza di MaF ed il RR che non so se riuscirà a farti scattare foto ad oggetti piccoli senza crop.
Aggiungo inoltre che secondo me la D90 per lo Still Life va benissimo, qui in accoppiata con il 105

Ingrandimento full detail : 288.8 KB

Ingrandimento full detail : 532.5 KB

Ingrandimento full detail : 449.1 KB

L'AFS-G 60 mm nuovo ha migliorato essenzialmente la correzione a TA dell'AFD per riprese normali, ma il vecchio va meglio in macro (meno CA, più trasparenza, maggiore distanza dalla lente frontale). Meccanicamente, motore AF a parte, un 60 AFD è più versatile: rovesciando l'ottica per ingrandire molto, devo avere una ghiera del diaframma, se no lavoro solo a f/32. L'AFS-G è più utile come normale full-time. Da f/4.5 in poi, otticamente preferisco l'AFD e per il resto ho altre ottiche...

A presto

Elio

Si potrebbe azzardare che questa è la nuova strategia commerciale di Nikon per quanto riguarda i macro: leggera minor performance in macro, ma più performanti e più versatili per un uso generico.
Se non letto male (solo letto) questo vale pure per il 105 AFS Vr.

oppss... non vorrei essere OT

Ciao
Roberto

Non ricordo bene se era questo ma si avvicina molto..grazie per la segnalazione!



Belle foto, mi piacciono! Capisco che il 105 è migliore ma per me fuori budget. La lotta finale sta diventando tra i due 60mm nikon...salvo segnalazioni di altri macro!

Cosa mi dite del tokina af 100mm f/2.8 at-x pro macro? Sembra molto valido, soffre un po troppo di CA, ottima risoluzione fino f11, e costo come il nikon 2.8d

Grazie mille elio, sei stato molto chiaro...quindi per me che vorrei fare solo macro direi che la scelta ricadrà su vecchio, e mi ringrazierà anche il portafoglio
A livello di controlli, diaframmi/Af etc...ci sono differenze tra i due?

prova con questo

ottimo..grazie!

Salve. Sono alla ricerca del giusto "compromesso" per l'acquisto di fotocamera ed obiettivo.
Devo fotografare esclusivamente gioielli . La D90 sembrerebbe consona per il mio utilizzo; per l'obiettivo, da questa discussione il NIKON AF 60mm f/2.8D Micro sembra essere preferibile rispetto al 60 AF-S micro60 AF-S micro (oltre che meno costoso).
Per la fotocamera anche la 550D e la 600D "sembrerebbero" una scelta buona (http://www.testfreaks.it/fotocamere-digitali/?sort=score)
Allego delle foto scattate con una Canon A300IS con una lightbox Sanoto MK50, SENZA CAVALLETTO, con una sola mano per la fretta, solo per chiedervi da 1 a 10, fermi restando i parametri utilizzati per scattare queste foto, di quanto migliorerebbe l'aspetto finale con gli hardware considerati.
http://localhostr.com/file/LLNilxW/FOTO%20...02012%20259.jpg
http://localhostr.com/file/HdZTzPa/FOTO%20...02012%20253.jpg
http://localhostr.com/file/wVO0tbl/FOTO%20...02012%20258.jpg
http://localhostr.com/file/wVO0tbl/FOTO%20...02012%20258.jpg
Preciso che non devo fare stampe ma pubblicare foto per un sito.
Per correttezza preciso che avendo certa urgenza gli stessi argomenti li ho postati su un altro gruppo, non so se sia sbagliato....
Grazie

Ludovico, da questa tua pagina viene fuori chiarissimo il concetto dell'importanza fondamentale della luce, bellissimo!
http://www.ludovicofossa.it/didattica-dett....php?articolo=2
Chiarita anche l'importanza dell'ottica quale consigliereste fra il NIKON AF 60mm f/2.8D Micro ed il 60 AF-S micro60 AF-S micro? Od eventualmente qualcun altro, sempre entro range di prezzo non molto più alti.
Dobbiamo realizzare foto per il nostro sito di gioielli, certamente ci piacerebbe fare foto artistiche ma attualmente non ce lo possiamo permettere, ci dobbiamo accontentare di un risultato che da 1 a 10 raggiunga almeno 6 e mezzo - 7 meno; ho chiesto ad un paio di amici fotografi se si volessero cimentare nell'opera di realizzarci loro le foto ma declinano l'invito in quanto i gioielli che dobbiamo mettere in vendita sono di basso costo e non sarebbe giustificata la spesa per la loro opera, ergo dobbiamo prendere i vostri preziosi suggerimenti per fare foto casalinghe di livello gradevole non artistico.
Non ho capito a quale link commerciale ti riferisca, non mi parrebbe di averne messi, non so se dici di testfreaks.it che ho postato quale riferimento alle recensioni per le fotocamere che avevo preso in considerazione.
Grazie molte per i preziosissimi consigli