Buongiorno,

Volevo un consiglio per la scelta di un obiettivo.

Sono un possessore di una NIKON D3100 con un 18-55 non VR, vorrei acquistare un altro obiettivo VR.

Sarei puntato per un 55-200 VR f3,5 che ne pensate? Quale marca dovrei prendere in considerazione?

Grazie tante.

La scelta delle ottiche è molto vasta, per potere darti un consiglio occore partire da almeno due informazioni.

1- quando è il tuo budjt in questo momento
2- quale titpo di fotografia devi prediligere... ritratti, naturalistica, sportiva, ecc...

Dammi più o meno un indirizzo

io ho il tuo stesso obiettivo ed ho preso il 55-200 in occasione,ed accoppiarli non è affatto una cattiva idea.
però ho in progetto di sostituirli entrambi entro fine anno con 16-85 e 70-300VR
ma tutto dipende dalle tue esigenze,dalla tua esperienza,dall'ultilizzo che ne farai e sopratutto dal budget dedicato all'acquisto

immagino che per esperienza siamo più o meno alla pari,cioè 0,ma per il resto sono dati più o meno necessari che devi dare per avere un buon consiglio.

in ogni caso è un'ottima accoppiata,ma se è per lo zoom e puoi permettertelo personalmente ti suggerirei il 70-300VR nikon(usato dai 300 ai 400 euro) senza pensare troppo ai 15 cm di focale scoperta tra i 55 e i 70,che magari se proprio ti sono antipatici puoi recuperare con un 18-70 che usato sta sui 150 euro..
altrimenti il 55-200 è un'ottima alternativa economica

ma ripeto,dipende tutto dalla frase in grassetto xD

saluti,
emanuele

Il mio budjet è tra le 350/400 €, le mie foto preferite sono le macro(con il 18-55 vengono buone) e poi paesaggi,natura ecc..... sport poco.

grazie

come hanno detto gli altri fondamentale è sapere cosa e come vuoi fotografare, ad esempio se fai paesaggi/panorami cosa ci fai con i 200mm?? mentre se ti interessa il photosafari sono anche corti..
stabilito questo un occhio al budget disponibile e si inizia a buttar giù una lista.
ciao

Tommaso

Ricapitolando, in base alle esigense che hai descritto, ti occorre un ottica macro dal grandangolo a medio tele che costi 300/400 euro.

intando inizia a rivendere il tuo 18/55, se era in kit con la 3100 dovrebbe essere vr e ne puoi ricavare circa 80 euro.

l'ottica che potrebbe corrispondere alle tue esigenze è il Sigma 18-50 f2.8 su tutte le focali hsm macro: è un ottica dalle ottime caratteristiche costruttive e puoi ottenere ottimi risultati sia per le caratteristiche macro, mette a fuoco a meno di 20cm, sia per la luminosità che ti consente dal grandangolo per foto paesagistiche , fino ai 50mm ottimo per i ritratti. si trova a circa 300/350 euro

allora per la macro il 18-55 proprio non è adatto
per le foto ravvicinate forse..
se vuoi fotografare macro di fiori etc su quel prezzo puoi cercare un nikon 60mm usato oppure un tamron 90mm usato che può andare anceh per gli insetti..ma poi ti servirebbe anche un cavalletto..e un flash..
altrimenti cè il sigma 70-300 hsm che dovrebbe avere l'opzione macro oltre ad essere un teleobiettivo,ma secondo me la qualità migliore per la foto macro la da il 105VR nikkor( che però usato non costa meno di 700 euro)

per i paesaggi va bene il 18-55(anche per i ritratti),ma è un obiettivo da kit,di partenza
se vuoi più angolo su quel prezzo puoi cercare usati un tokina 11-16(se sei fortunato lo trovi a 400 euro) o un sigma 10-20(f3.5) considerando di spenderci un po' di più(io non l'ho trovato a meno di 560),altrimenti puoi prendere un fisso come il 35mm f1.8 nuovo a 235 euro che non è una cattiva idea.
tutti naturalmente da affiancare al 18-55

inoltre siccome io ho più o meno la tua stessa inclinazione ti dico che personalmente,dopo aver spulciato per bene i pareri di molte persone,sono arrivato alla conclusione di sostituire il 18-55 con un 16-85(usato tra i 400 e i 500) che,sempre a quanto letto,è il migliore della categoria
inoltre i 16mm dovrebbero permettere un ottimo angolo per i paesaggi e dall'idea che mi sono fatto dovrebbe essere abbastanza versatile per tutte le opzioni che hai descritto anche tu.
inoltre puoi ammortizzare la spesa di un 70-80 euro vendendo il 18-55 (se è nuovo)e riavvicinarti così al budget di partenza..

spero di esserti stato utile
saluti,
emanuele



ok questo non lo sapevo
comunque naturalmente il 16-85 che ho detto prima non è adatto per la fotografia macro


in ogni caso si definisce foto macro il rapporto di riproduzione 1:1 che non ti sarebbe comunque dato dal sigma,nonostante la ravvicinata distanza di messa a fuoco
il sigma in questione ti permetterebbe un 1:2.7

Non conosco il Sigma 18-50 2.8, ma dovrebbe essere sicuramente una buona lente che ti permette anche di avvicinarti al mondo macro (almeno molto di più del tuo 18-55). Sarebbe anche un ottimo obiettivo in condizioni di scarsa luminosità.

Dal poco che ti rimane del tuo budget, unito alla vendita del 18-55 potresti tirarci fuori un 55-200 usato.

Ciao, Nico.

comunque io mi sento di consigliarti se proprio vuoi andare su questa zona di obiettivi il tamron 17-50 f2.8 che,oltre a darti un millimetro di angolo in più,a più o meno pari prezzo col sigma da meno problemi e dovrebbe essere più nitido
informati con i test e vedi quale ti piace di più =)
la distanza minima di messa a fuoco di questo obiettivo è 27 cm

mentre la distanza minima del 16-85 è 38cm

la distanza del 18-55 invece è di 28 cm,e ti permette un ingrandimento di 1:3,2

effettivamente per avvicinarsi alla macro è migliore il sigma,per tutto il resto tra le tre il tamron altrimenti per la qualità e versatilità senz'altro il 16.85 nikkor che tra l'altro a diaframma chiuso è il migliore(e da anche più angolo dei tre)

Ciao! Io mi ero informato sul sigma 70-300 apo dg,dicono sia molto buono e ha anche il pulsante per le foto macro,il costo non e\' elevatissimo,sui 250! E\' perfetto per chi vuole iniziare con foto macro e avere uno zoom molto buono, se poi volessi fare foto di paesaggi il tuo 18-55 va già bene secondo me! Spero di averti aiutato!