una domanda assurda lo so..ma mi e' stato chiesto e io non ho trovato le parole...

aiutatemi voi..

in camera raw, quando voglio trovare il bilanciamento del bianco, scelgo il contagocce e vado su un bianco 255, 255, 255 o su un grigio con i tre valori rgb uguali o piu' o meno.

Li' la prima domanda...."ma come, grigio o bianco e' lo stesso?" e io ho piu' o meno spiegato che e' la questione della neutralita' dei tre canali vabe'....

poi la domanda colpo di grazia..."ma allora dovrebbe funzionare anche col nero 0.0.0"...

e li'...non so se vi e' mai capitato di fare delle cose, ma di non saperle spiegare...

correggetemi se dico una cavolata...ci sono tre situazioni in cui i valori rgb sono uguali, il bianco il nero e il grigio medio, giusto?
Prendiamo praticamente camera raw....per il punto di bianco va bene un bianco, un grigio neutro...ma perche' per paradosso non un nero 0,0,0? Perche' e' un'assenza di dati?
E invece nel caso del grigio bastano un "mediano" del canale?

E' corretto inoltre dire che il premisuramento si fa sul grigio perche' e' piu' "indicativo" avere appunto un medio di valore sui canali che non semplicemente un 255 su tutti e tre?..cioe' con un 255 si ha il bianco ma vien male per calcolare il resto della situazione?

mi auguro di non aver fatto troppo casino con le domande...

Secondo me, hai fatto un po’ di confusione: vedo se riesco a mettere ordine ed a darti le risposte che cerchi, con la nota che secondo me dovresti approfondire l’argomento non tanto del bilanciamento del bianco sulla conversione del RAW, quanto sulla la dinamica del Tiff di conversione, perché da quanto hai scritto secondo me non hai chiaro proprio quella parte e potresti avere dei problemi di contrasto e di gamma dinamica, dopo, sul file immagine in fotoritocco.

1) il bilanciamento del bianco NON lo trovi, lo IMPONI tu, se tu che dici al programma applicativo quale colore deve considerare lui come bianco o grigio neutro: la scelta del bianco o del grigio è molto importante per la riuscita finale della stampa ed è bene farla sempre sul RAW, ma in modo molto oculato.

2) Ad ACR basta indicargli un bianco od un grigio neutro: la differenza tra i due è solo i esposizione, e lui ti altera l’immagine di conseguenza.

3) Il bianco assoluto, 255 su ogni canale, è molto raro in fotografia, ed il più delle volte dipenda da una bruciatura del bianco, ed andare ad impostare il bianco su un valore di 255 è sempre rischioso, dato che appunto spesso è derivante da un clipping: impostare come bianco quel valore potrebbe portare a risultati cromaticamente fortemente errati, ed è per quello che ACR ti dà errore se fai la campionatura su un bianco assoluto, 255 per canale, o lì vicino: ACR non vuole dunque il bianco a 255 per canale e, a parer mio giustamente, dato che praticamente sempre è sbagliato, ed opera dunque sui grigi, o grigi chiari.

4) Il bilanciamento lo potresti fare certamente anche con il nero, ma……quale è il nero vero dell’immagine?
Anche qui, il nero assoluto in fotografia è molto raro, a meno di assenza di segnale, ed addirittura, nella conversione dei RAW fatta da ACR, il punto del nero, il nero assoluto, è settato da ACR, di default, sul valore 5, non a 0, per ridurre il rischio di errori, dunque non puoi impostare il nero su un valore più basso del suo minimo, ed infatti in ACR il bilanciamento del nero non c’è, non lo vuole, quale altra possibile fonte di errori e per di più ridondante: per il bilanciamento del bianco sul RAW, basta dunque il bianco, ma NON a 255 per canale ed il grigio uniforme

5) Bene, sul RAW dunque non si usano gli estremi del campo della dinamica del segnale, per impostare il bianco od il nero, pena rischio pesante di bilanciamenti sbagliati, ma …..sul Tiff derivante dalla conversione, secondo te si usano gli estremi del campo dinamico del Tiff per impostare il bianco ed il nero oppure no?
E se sì, perché? Cosa ci guadagno?

Vedi se riesci a dare una risposta corretta, dato che ti aiuterebbe in fotoritocco.

A risentirci e saluti cordiali.

credo dipenda dal fatto che i limiti di sicurezza li abbiamo definiti sviluppando il raw, quindi il tiff si basera' su cio' che noi abbiamo impostato in camera raw.

Pero', secondo quanto scrivi, apparte che lo considera errore, pero' per paradosso camera raw potrebbe fare il bilanciamento del bianco anche su un punto di nero?

cmq mi pare di capire questo anche se c'e' scritto strumento per il bilanciamento del bianco, in parole molto povere cr va su un punto e parifica i 3 canali rgb. Di conseguenza se io vado su un nero 2 1 2, sto inventando, quello lo fa in automatico diventare 2 2 2, non perche' sia nero ma perche' gli imposta appunto i tre canali uguali.
Stessa cosa per il grigio o qualsiasi punto quindi. Ovvio e' che su un grigio che normalmente ha i 3 canali uguali, il fatto di parificarli da come risultato una situazione normale..diverso e' se parifico i canali su un blu ad es.

..giusto?

...giusto.

Fare il bilanciamento del bianco significa appunto forzare i canali ad assumere valori identici in un dato punto. Per questo ha ragione Dimapant: non esiste un bianco corretto, ma lo devi decidere tu, creativamente.
Salvo casi in cui è necessaria una fedeltà di riproduzione, in tal caso si usano i cartoncini appositi o le tavolette X-rite.
E' assai "pericoloso" usare il contagocce direttamente sull'immagine, in quanto è praticamente impossibile che in una scena esista una zona di grigio realmente neutro.
Si può usare per avvicinarsi ad un bilanciamento "visivamente corretto", ma scordiamoci di usare fogli di carta o pareti di casa come riferimento: non sono dei target affidabili, nemmeno un po'.

C'è anche un motivo tecnico per cui non va usato il nero: i valori disponibili (bit) sono assai maggiori nelle zone chiare dell'immagine, per cui va usato un grigio chiaro, ma non un bianco puro per evitare zone bruciate e quindi con uno o più canali "clippati" e non più usabili per una misurazione corretta.
Nel nero ci sono pochissimi livelli di informazione disponibili, per cui la misurazione è oggettivamente molto più imprecisa.
Se si usa una tavoletta X-rite a 24 colori, il quadrato su cui fare il bilanciamento, è il grigio più chiaro subito dopo il bianco, ovvero la seconda patch in basso a sinistra.

grazie!! quindi si conferma anche quanto ho detto ad apertura topic cioe' che fondamentalmente meglio usare il grigio perche' il bianco e il nero pur avendo anche loro parita' di valori rgb sono estremi, possono non essere affidabili per capire il resto della scena.

Lo stesso discorso vale anche in fase di scatto con il famoso grigio neutro? E' per lo stesso motivo che si usa il cartoncino grigio? Perche' e' nel mezzo appunto? E' per paradosso piu' affidabile trovare il bianco dal grigio che dal bianco stesso?

1) ACR lavora il RAW in spazio colore ProPhoto, il più grande, per essere sicuri di registrare tutti i colori registrati dal sensore della fotocamera, mentre puoi decidere tu che spazio colore affibbiare al file immagine Tiff in fase di conversione.

Se gli dai RGB o Adobe RGB, il Tiff, se lo hai sviluppato bene, copre di solito tutta la gamma dinamica di quei due spazi colore, dipande chiaramente dall'immagine, mentre se setti ACR per darti un Tiff in spazio colore ProPhoto, se non sviluppi bene il RAW, dipende da come lo imposti, o se setti male uno dei comandi in ACR, a volte il Tiff non ti copre tutta la dinamica, da 0 a 255, ossia, in fotoritocco effettuato in spazio colore ProPhoto perdi un po' di gamma dinamica: quella perdita di dinamica, dipandendo dal tipo d'immagine, è bene recuperarla in Photoshop, con le palette del comando Livelli, con livello di regolazione e fusione in Luminosità, perchè l'immagine ti acquista un po' in contrasto dei toni intermedi, ti viene più "viva"


2) lo potrebbe fare, ma è inutile, basta farlo sui grigi.

Facendo riferimento a quello che dici poi nel messaggio successivo, se tu ad ACR gli imposti come grigio un punto che non ha i tre valori RGB uguali, ACR ti introduce una dominate cromatica.

Sta a te giudicare se quella dominate introdotta è compatibile, è bella sull'immagine che stai convertendo, o meno ed è qui che entra in gioco la necessità di monitor profilati cromaticamente: se la vedi (puoi anche non vederla o vederla con colori falsati se il monitorè perfido) e soprattutto se la vedi con il suo colore vero, decidi eventualmente di correggerla e come,

Saluti cordiali





Bravo, perfetto e chiarissimo.

Tra l'altro è per questo che io espongo il più possibile a destra dell'istogramma: tutta l'immagine ha maggior segnale, in assoluto, ed il fotoritocco si fa meglio, mica grandi cose, ma si fa meglio, e si abbatte un po' il rumore.

No, non si usa il grigio perchè "è nel mezzo".
Ho scritto più sopra che non andrebbe nemmeno usato un grigio medio, ma un grigio molto chiaro. perchè ha più informazioni disponibili.
Il paradosso, non è un paradosso, ma solo una questione di logica: se un canale è clippato, non può essere affidabile come rilevamento.
Quel canale, in quel punto e per quella scena, se è "clippato" significa che in teoria avrebbe dovuto presentare un valore superiore a 255.
Ma siccome questo non è possibile, risulta non utilizzabile per una misurazione.

Il punto migliore possibile per il bilanciamento è il grigio più chiaro esistente senza canali clippati, ma bisogna tenere presente che modificando il bilanciamento non si fa altro che amplificare i suddetti valori, e quindi bisogna avere del margine.
Diciamo che valori tra 230 e 245 dovrebbero andar bene in quasi tutte le situazioni.
Se poi non si hanno zone neutre così chiare, va bene anche un grigio medio, ma i cartoncini e le tavolette apposite per il WB, sono grigio molto chiaro, non grigio medio.
Ricordiamo per l'ennesima volta che i cartoncini Kodak al 18% che si usavano per l'esposizione con la pellicola, NON vanno bene per il WB in digitale, perchè non sono neutri.

Si si questo e' chiaro anche se molta gente confonde esposizione e bilanciamento..nell'esposizione non si parla di tinta ma di % di luce riflessa..inoltre mi risulta che le fotocamere digitali sono tarate per il 16 ma non voglio inquinare il topic con l'esposizione.

Ok chiaro non si usa il grigio perche' e' nel mezzo ma comunque perche' ha piu' margine di dati diciamo cosi'.

Comunque in generale vi posso assicurare che nonostante i concetti siano sempre quelli a mio avviso non tanti li hanno veramente capiti.

Grazie a max e dimapant ora e' un po' piu' "cristallino"..