che ottica scegliereste? sono entrambe usabili anche in formato fx.
lunghezza focale vagamente equivalente.
un centinaio di caffè di differenza di prezzo.

voi? cosa consigliereste?


grazie
V.

io sulla d90 uso il tamron ed è fantastico

Idem

Io avevo il Tokina 100mm, obbiettivo fantastico, ben costruito, solido e bello da vedere! Il Tamron in confronto sembra un giocattolino, è un pò troppo plasticoso, mentre il Tokina è un vero e proprio carro armato!
Quindi ti consiglio sicuramente il tokina, che fra l'altro a mio parere vince anche in confronto al Sigma 105

nessun possessore delle ottiche in oggetto?
esperienze, opinioni....niente?

io ti consiglio il Tokina... davvero un bel vetro, ben fatto, nitidissimo, robusto... io l'ho avuto e ne sono sempre stato soddisfattissimo...

alcune delle mie macro postate qui sono fatte con quello, non mi ricordo quali però... (io ora ho il 200 micro nikon)

ciao, grazie per la risposta!
ora, avevo un dubbio.
sono un utilizzatore veramente molto entusiasta di un 105 AIs. ottica che uso per ritratti.
naturalmente è ottica MF. ora vorrei prendere qualcosa che sia AF e che copra lo stesso utilizzo con in + una funzione macro degna di questo nome. il dubbio però è che, usando una d300, il fattore moltiplicativo vada a "compromettere" l'utilizzo ritratto. nel caso di tamron si parla di (90*1.5) 135, tokina 150.
inoltre è vero che ottica macro è studiata per, macro, appunto ma avere un af non bradipizzato (leggasi sempre per ritratto) non mi spiacerebbe.
che ne pensate?
consigli?
opinioni?