Ciao a tutti, vorrei avere dei consigli per un parco ottiche da ampliare. Sono possessore di una D90 con il 16-85. E' un gran bel obiettivo, ma vuoi anche la mia ancora non completa dimistichezza con la d90 in alcune situazioni mi sembra di essere sprovvisto di alcune cose.
Avevo pensato di acquistare:

1) Af-S Dx Nikkor 35mm f/1.8G da utilizzare in condizione di poca luce per scatti notturni in strada e luoghi chiusi, senza così dover salire tanto con gli iso del 16-85 e potendo utilizzare anche tempi più brevi

Poi iniziava la mia indecisione. Mi rendo conto di scattare ritratti, e per quello con il 16-85 non mi trovo male, paesaggi e vale lo stesso discorso, luoghi al chiuso e varie.

Avevo quindi pensato di prendere il 70-300 vr se volevo ampliare il mio zoom fermo a 85, avendo la stessa focale, ma se mi rendo conto che con il 16-85 in alcune situazioni mi trovo a volere un obiettivo più luminoso, mi sa che alla fine andrebbe a finire che il 70-300 l'utilizzo solo di giorno? Non ho cavalletto e scatto sempre a mano libera anche di notte, ma vale la pena spendere 500 € per una stessa focale?

Pensavo anche al flash, ma mi rendo conto che la notte cerco di non usarlo mai, quindi scartato.

Potrebbe andarmi bene uno zoom con focale fissa a 2.8?

Sono socio anche di un club fotografico, alcuni amici mi dicevano varie cose, ma il sunto era questo. Ho esposto anche foto tra le quali foto al chiuso e di sera (manifestazioni musicali), due primi piani) e una paesaggio. Aspetto Vs aiuti in merito

Grazie

Uno zoom 70-200 f/2,8 sarebbe l'ideale, ma anche 2.000 euro non sono pochi. Il 70-300 VR è invece un obiettivo meno costoso che tuttavia è in grado di offrirti un'ottima resa. Grazie al VR di seconda generazione puoi scattare a mano libera a 300mm con un tempo di sicurezza vicino a 1/30 sec. se la tua mano è molto ferma. Non ti consiglio di spingerti così tanto, piuttosto imposta gli ISO a 800 (che la D90 sopporta benissimo) ed esponi di conseguenza. Meglio un pò di rumore che un micromosso irrimediabile.

P.S.: Prima o poi dovrai acquistarlo un buon cavalletto, che ti risolve tanti problemi.

Saluti

Carlo

Grazie per la tua risposta, oggi pensandoci ancora un po su pensavo di fare in questa maniera e volevo sapere cosa ne pensate:

1) AF-S Dx Nikkor 35mm f/1.8G

2) AF Nikkor 85mm f/1.8D

3) AF-S Vr Zoom Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 IF-ED

4) Af Nikkor 50mm f/1.8D

Pensavo a queste ottiche considerando il fattore di acquistare più in la un corpo macchina formato FX

Il tutto lo prenderei a € 1368

Cosa ne pensate?

Mi son trovato nella tua stessa identica situazione, e dopo svariate valutazioni e acquisti fatti, "35 1,8G e 85 1,8D", ho scelto definitivamente il 50 1,4G, motivi:

!) Volevo non più di 2 obiettivi in tutto per viaggiare leggero
2) La maggior parte delle foto le facevo intorno ai 50mm sul 16-85, in interni per ritratti è ottimo, giri meglio intorno al soggetto, l'85 1,8 era troppo stretto e quindi lo usavo poco, il 35 1,8G ottimo ma più generico.
Comunque l'accoppiata 35 1,8 e 85 1,8 sono perfetti.

Se pensi di passare a fx, quel 35 non va bene, dovresti prendere l' af-d 35f/2.
Però 35-50-85 sono troppo ravvicinati, imho, forse ti conviene scendere a 24 o a 20.
Io prenderei 24/50/105 o 24/50/85/135(180).

my 2 cents

ciao

Il 35 è effettivo in quanto dx, il 50 mi diventerebbe sulla d90 un 75 e l'85 diventerebbe un 130 circa. Poi sull'Fx inserirò anche altre cose, per esempio dovrò sostituire il 16-86 che utilizzerei sulla DX. Il mio ragionamento al momento era incentrato sul fatto che mi dava queste focali sulla d90 e anche la possibilità di utilizzare poi sull'fx

Scusa ma non ho capito neanche una parola del tuo discorso.

Occhio che l'obiettivo AF-S DX 35 f/1.8 non è compatibile con fotocamere full frame, a meno di non ridurre la risoluzione della macchina via software.
Se vuoi un 35mm utilizzabile su ff devi prendere l'AF-D 35 f/2

ciao

Inoltre l'unico 24 e l'1.4 è ci vuole una tombola per prenderlo, gli altri hanno tutte focali alte, mentre i 3 che ho messi io sono tutti a 1.8



Si questo lo so il 35 dx rimarrebbe insieme al 16-85 esclusivo sulla d 90, che comunque manterrei insieme al nuovo corpo fx, sulla quale prenderei un 35 equivalente

naaaa, esiste anche l'ottimo AF(D) 24 f/2.8

Le focali fx utilizate du una dx devono essere moltiplicate per 1,5 della focale stessa. Quindi il 35 essendo dx rimarrebbe tale, il 50 essendo per fx , utilizzato sul dx della d90 sarebbe 50 x 1 volta e mezzo la focale= 75mm; l'85 sempre per formato fx diventerebbe sul dx un 130

Ci vogliono 450-500 € per averlo. Considera che poi con un fuoco 2.8 sono più vicino al 16 reale dx. Il 24 in questione per quanto detto prima sarebbe un 42, ed avendo il 35 dx puro non avrebbe senso

hai le idee un pò confuse.
provo a chiarirtele:
-qualsiasi obiettivo (anche quelli dx), montato su una fotocamera aps-c (tutte le nikon lo sono, ad esclusione di D700 e D3/X/S) avrà l'angolo di campo equivalente alla focale dell'obiettivo moltiplicata per 1,5 (il 35mm diventa 52,5)

stabilito questo, ti assicuro che un obiettivo dx montato su una full frame non può essere utilizzato a meno di "tagliare" via software la risoluzione della macchina (mi sembra che la D700 lavori a 5 mpx)

spero di essere stato comprensibile

ri-ciao

Assolutamente esatto!!!

Gli obiettivi dx non li utilizzerò sulla FF, che poi in questione sarebbero solo il 16-85 e il 35 dx che rimarrebbero esclusivi della d90

Gli altri essendo pieni non mi danno problemi

Sbagliato. La focale di un obiettivo è quella indicata e ciò indipendentemente dal formato di fotocamera utilizzato.
Se, per utilità tua, consideri il fattore di moltiplicazione tra DX ed FX, questo lo devi applicare anche al 35mm DX.
Tra un 35mm DX ed un o FX non vi è nessuna differenza, se non per il fatto che la prima lente copre un sensore di dimensioni più piccole della seconda.

Comunque, condivido il pensiero già espresso da chi mi ha preceduto. 35, 50 e 85 son troppo vicini di focale.

Saluti
Roberto

Per rispondere mi ero perso. La focale ovviamente quella. L'angolo di campo cambia moltiplicato per 1.5. Ma io ovvimente i dx li lascio sul sensore dx mentre i 3 fx li utilizzerò anche sul corpo fx un domani.
La focale rimane sempre 1.8 per tutti e 3, sono 3 focali identiche


intendevo la luminosità

Per ottenere lo stesso angolo di campo di un ottica di 50mm di focale su un sensore APS-C dobbiamo usare un ottica con lunghezza focale reale di 35mm (si dice che il 35mm sia un 50mm equivalente quando montato su una fotocamera APS-C). Analogalmente per i piccoli sensori delle compatte. L'angolo di campo di un 50mm viene ottenuto con una lunghezza focale reale di 10mm sul sensore 1/1,7" e di 8mm su un sensore da 1/2,5".

Visto che il formato fotografico standard è stato per lungo tempo il 35mm ancora oggi è diffusa la consuetudine di indicare le focali degli obiettivi in termini di focale equivalente a tale formato. Per cui nelle pagine pubblicitarie del Mediaworld scoprirete che le compatte hanno obiettivi zoom 35-430mm (Panasonic Lumix DMC-FZ8). Sono valori che non indicano la lunghezza focale reale dell'obiettivo ma appunto quella equivalente al formato Full Frame 35mm.

Il rapporto fra le lunghezze focali di obiettivi che garantiscono lo stesso angolo di campo su formati differenti si chiama "fattore di crop". In particolare il fattore di crop di un sensore APS-C è pari a 1,5. Quindi, ad esempio, un'ottica con lunghezza focale di 35mm montata su una reflex APS-C corrisponde ad un 50mm (35x1,5=50) montato su una refelx Full Frame. Un teleobiettivo da 300mm in Full Frame equivale (in termini di angolo di campo e quindi di "avvicinamento" del soggetto) ad un teleobiettivo di 450mm in formato APS-C (300x1,5=450).




Al momento questi 3 mi danno 3 angoli differenti sulla dx, ossia 35 puor, un 75 e un 130. Sulla fx poi so che potrò usarli, e la convenienza sta qui, mentre prendendo i dx non potrei farlo

No, il 35DX non è puro!!! Devi moltiplicare per il fattore di crop pure quello!!!

si infatti dopo tante righe stavo a fare un casino, rimane esatto l'angolo di campo

il 50 l'ho inserito all'ultimo in base al piccolo prezzo 140 € I principali sarebbero il 35 dx che poi rimane sulla d90 e l'85. Il 50 l'aggiungo ma poi posso passarlo senza problemi sull'fx, nel frattemmpo l'utilizzo anche sul dx avendo così i 3 angoli reali a 52, 75 e 130 oltre al 16-85 e il 70-300

il 50 l'ho inserito all'ultimo in base al piccolo prezzo 140 € I principali sarebbero il 35 dx che poi rimane sulla d90 e l'85. Il 50 l'aggiungo ma poi posso passarlo senza problemi sull'fx, nel frattemmpo l'utilizzo anche sul dx avendo così i 3 angoli reali a 52, 75 e 130 oltre al 16-85 e il 70-300

il 50 l'ho inserito all'ultimo in base al piccolo prezzo 140 € I principali sarebbero il 35 dx che poi rimane sulla d90 e l'85. Il 50 l'aggiungo ma poi posso passarlo senza problemi sull'fx, nel frattemmpo l'utilizzo anche sul dx avendo così i 3 angoli reali a 52, 75 e 130 oltre al 16-85 e il 70-300

il 50 l'ho inserito all'ultimo in base al piccolo prezzo 140 € I principali sarebbero il 35 dx che poi rimane sulla d90 e l'85. Il 50 l'aggiungo ma poi posso passarlo senza problemi sull'fx, nel frattemmpo l'utilizzo anche sul dx avendo così i 3 angoli reali a 52, 75 e 130 oltre al 16-85 e il 70-300

il 50 l'ho inserito all'ultimo in base al piccolo prezzo 140 € I principali sarebbero il 35 dx che poi rimane sulla d90 e l'85. Il 50 l'aggiungo ma poi posso passarlo senza problemi sull'fx, nel frattemmpo l'utilizzo anche sul dx avendo così i 3 angoli reali a 52, 75 e 130 oltre al 16-85 e il 70-300

Ciao, io sono nella tua stessa situazione circa, ma ho D300.
Ho preso in primis il 18-200, poi per valutare le differenze il 16-85 e ora il 35 1.8
La maggioranza delle foto le faccio nel range 16-85, ma devo dire che se ho su il 18-200 ogni tanto mi capita di usarlo il lungo.
Io giro sempre il piu leggero possibile.

Dopo alcune prove fatte oggi, penso di orientarmi così:

35mm Dx 1.8
50mm 1.8D
70-300 VR
35-70 2.8

praticamente abbandano l'85 per il 35-70 usato ovviamente

allora cosa ne pensate?

OK i primi tre (attenzione 70-300 solo se VR), non capisco il 35-70, avresti già 35 e 50 luminosi e 70 a f3.5 che non è poi molto buio. Per inciso sarebbe, insieme al 16-85, esattamente il mio corredo (prima con D90 e ora con D7000), col quale mi trovo benissimo. Invece, se ti ci sta nel budget, non scarterei l'85 che sarebbe lo specialista dei ritratti

Giorgio

Ciao a tutti. Ho preso il 35 mm Dx 1.8. Bell'obiettivo.....
A giorni dovrei prendere per le scelte fatte:

1) sicuramente il 70-300 VR II per ampliare lo zoom fermo a quello del 16-85

2) il 50 1.8 starei pensando di lasciarlo in 2° piano e mettere come prima scelta l'85 mm 1.8

Un mio amico mi diceva che però l'85 in interni per ritratti è un po lungo.....

Ho ancora qualche giorno per pensarci......

Beh, la focale 85mm la hai sullo zoom, fai delle prove in casa per vedere se effettivamente trovi sia troppo lunga. Di certo è un'ottima ottica per i ritratti e sarebbe un peccato rinunciarci, terrei comunque il 50mm in 2° piano preferendogli quest'ultima. Il problema degli obiettivi è che...li si vorrebbe avere tutti!! Comunque un bel corredo, complimenti ed un saluto, Franco.-

mi inserisco anche io nella discussione perche vorrei fare un acquisto:
sono possessore di d90 con 50 1.8 16 85 vr e 70 200 vr e moltiplicatore 1.4
mi sento piu che soddisfatto dai 70 in su ma vorrei un po piu di luce ai grandangoli.
andreste su un ottica fissa ? o su un 14 24 ?