Salve a tutti, poichè il natale si avvicina e ovviamente mi piace aiutare l'economia italiana
sono arrivato ad un bivio...
attualmente con la mia d3 e d90 come tele...utilizzo un 70-200 sigma che il suo sporco lavoro lo fa, ma mentre nei concerti o in poca luce ma in situazioni statiche mi va benissimo nelle situazioni di sport mi tocca purtroppo quasi sempre moltiplicarlo col un sigma 2x e lì specie per l'Af inizio a sentirne davvero le pecche...
dunque il mio ragionamento è il seguente relativo a 2 possibili scelte...
-optare per il 70-200 nikkor in sostituzione del sigma che venderei, ovviamente usato, e magari applicargli (non so se ci sia compatibilità) il sigma 2x in attesa di racimolare qualche altra cosa per il tc nikkor
-optare per un 80-400 vr che in pratica in teoria ha la stessa massima lunghezza focale moltiplicata del 70-200 + 2x e la stessa luminosità ( o buio ) anch'esso possibilmente usato. in quel caso venderei il tc sigma e mi terrei il 70-200 sigma che per altro il suo onesto dovere lo fa...

Ora oltre ai miei dubbi che spero di avervi fatto capire, mi chiedevo come velocità e precisione di MAF meglio l'80-400 o il 70-200 moltiplicato...

ringrazio chiunque lascerà il suo contributo.

Ciao,
ho provato in occasioni diverse a fare il confronto 70-200 Nikon VR I con il TC20EII ed il Nikon 80-400 VR, il 70-200 moltiplicato mi è sempre sembrato migliore, non clamorosamente migliore dell'80-400 ma percettibilmente migliore.
Le considerazioni da fare pero' sono diverse, su tutte il fatto che la distanza in termini di resa non è abissale, quindi al variare di uno degli elementi i risultati potrebbero cambiare, il TC20E II lavora molto molto bene, sostituirlo con un duplicatore Sigma non sono affatto certo che restituisca le medesime ottime prestazioni. C'è anche da dire pero' che con il 70-200 Nikon fino a 200mm hai un'ottica clamorosa, nettamente migliore di quanto non sia il Sigma o lo stesso 80-400 nella prima parte della sua escursione.
A mio avviso la considerazione da fare è quanto importante è per te l'escursione 70-200: se è il range di focali che usi ragionevolmente di piu' senza dubbio vale la pena l'accoppiata 70-200 Nikon e duplicatore, viceversa se abitualmente pensi di usare lo zoom moltiplicato in questo caso la maggiore praticità di avere un unico obiettivo con l'intera escursione focale e sempre pronto a mio avviso farebbe preferire l'80-400, nonostante le prestazioni un po' inferiori, la praticità è nettamente migliore.
Ciao
Attilio

grazie attilio del passaggio,
probabilmente nel ragionamento che stai tenendo tu opterei per il 80-400 ma la mia voglia di cambiare non è tanto legata alla resa (si magari il sigma moltiplicato vignetta un pò) ma quanto alla MAF non reattiva e precisa...quindi davvero sia con un acquisto che con l'altro onestamente davvero non saprei di quanto ci guadagno in questi termini.
Certo potermi permettere il 200-400 non ne staremmo a parlare qui

altra idea:
tieni il sigma e acquista il 300mm afs nikon............ ti servono proprio i 400mm? al limite duplichi il 300mm con un 1,4X..

grazie anche a te della risposta..
purtroppo i 400 mi servono come il pane se voglio usare la d3 per la raffica..
cmq grazie del consiglio...anche se con l'usato è difficile trovarlo..
continuerò nelle mie valutazioni..

Ciao, io uso il 300 AF-D f:4 con un Teleconverter Sigma 1,4 e ottengo un signor 420, con autofocus (limit o full) che funziona alla grande; oggi sulla D700 come ieri sulla F100.

Primo.

Possiedo tutte e due le soluzioni, posso dire che l'accoppiata 70-200 vrI e TC 20 EII e' leggermente migliore come resa, non come praticita' di utilizzo.
Montare tutto e l'ammennicolo....lungo che ne viene fuori, mi fa sempre propendere per l'utilizzo del buon vecchio "tubo da stufa" che come puoi vedere alla fin fine fa sempre il suo sporco lavoro.

Ti posto due foto fresche fresche fatte questo fine settimana...

http://giacomobaldi.fotoportal.it/archivio...36/_GB26748.jpg

http://giacomobaldi.fotoportal.it/archivio...3/mugello_1.jpg

Saluti

Giacomo

grazie primo per il passaggio ma l'idea del 300 fisso non mi convince perchè lo utilizzerei solo nell'occasione sportiva del calcio e per tutto il resto non sarebbe molto comodo...continuerei a preferirgli il 70-200 (concerti ed hockey)e nel fine di razionalizzare il corredo non sarebbe la scelta giusta

Giacomo tu che li hai entrambi nella messa a fuoco della d700 come si comportano?
vorrei capire visto che la pecca più grande del mio sigma quanto il nikkor 70-200 moltiplicato sia più veloce e preciso del 80-400 che è un afd..

grazie a tutti

credo sia tutto qui il discorso: il 70-200 VR2 che ho è pazzesco (dico pazzesco) fino a 200mm, velocissimo e nitido anche a tutta apertura

non so come sia l'80-400 nel range fino a 200mm e quindi non posso paragonarlo ma, se non usi spesso la parte che va da 200 a 400, allora propenderei sicuramente per la soluzione tele+moltiplicatore

se con la D3 "devi" usare il 400 allora penserei anche io al fisso 300 con un 1.4x che dicono essere molto performante e te la cavi con 1500 euro tutto nuovo garanzia italiana (kenko pro e nital)

questa la mia modestissima idea, ti assicuro molto modesta

La maf in tutti e due i casi non e' fulminea, con l'80-400 risolvo abbastanza limitando la l'escursione della stessa.
Possedendoli tutti e due ti posso dire che il 70-200 e' ottimo e come prestazioni e resa rimane tale solo con il tce 14, poi la velocita' di maf comincia mano a mano a diminuire aumentando la "potenza" della moltiplicazione cosi' come la resa.

Alla fin fine partendo da zero sceglierei l'80-400 per praticita', compattezza e resa, acquistare un tc20 solo e solamente per utilizzarlo per questi casi con il 70-200 mi sembra, te lo dico per esperienza, una spesa non giustificata.
Questo sia chiaro e' solo il mio punto di vista.

Saluti

Giacomo

punto di vista interessante e condivisibile invece

Ho usato e uso il 70-200/2.8VRI su DX (D90) con tutti i moltiplicatori Nikon: TC14II, TC17II, TC20II e TC20III.

Trovo che il TC14II sia praticamente "invisibile", è quasi come non averlo, sia come caduta di qualità che come velocità di autofocus.
Il TC17II invece non mi ha mai realmente convinto: la caduta di qualità è simile al TC20II e anche il rallentamento dell'autofocus, mentre il guadagno di focale non è altrettanto ampio.
Il TC20II è - come ho detto - più interessante del 17, mentre il TOP è il TC20 III asferico, davvero bellissimo e superconsigliabile, ma - pare proprio - praticamente introvabile. Comunque con quest'ultimo la resa del 70-200/2.8 è davvero molto buona a f/5.6 e praticamente indistinguibile dall'obiettivo nudo a f/8 !!

In questo mio topic trovi diversi scatti del 70-200/2.8 con il TC20EIII, in confronto con l'obiettivo "nudo" e anche paragonato al 200/2 VRI:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p=1&#entry1

Non ho mai provato l'80-400, ma non gode in generale fama di avere un autofocus performante, pur essendo otticamente buono. In generale nessuno ne parla mai come di un fenomeno di ottica.

Concludo dicendo che - sul mio vecchio 300/2.8 AF non mtorizzato - ho provato un duplicatore Kenko Pro 300: i risultati sono stati così orridi, che mi è passata completamente la voglia di provare qualsiasi ulteriore moltiplicatore di focale che non sia rigorosamente Nikon. Anche a te suggerisco di fare molta attenzione a usare moltiplicatori Sigma su ottiche Nikon, per evitare possibili fonti di insoddisfazione; se si devono usare moltiplicatori, che siano almeno di qualità eccelsa come i Nikon, altrimenti meglio sinceramente restare su un'accoppiata tutta Sigma. Spendere una cifra importante per un meraviglioso (e credimi lo è davvero !) 70-200/2.8 e poi rovinare il tutto per risparmiare 150 euro di extender, mi parrebbe veramente puro autolesionismo. Se vai di Nikon, vai di Nikon fino in fondo, non fare una scarpa e una ciabatta.

Ciao e buona scelta.

IlCatalano

codesto Uomo sa devastare ore di mie pippe mentali in un solo secondo

ringrazio ilcatalano per il passaggio...
onestamente dovendo pensare al miglior rapporto costo benefici...forse la cosa migliore sarebbe il passaggio al 70-200 nikkor + tc nikkor..
continuerò nelle mie riflessioni...grazie a tutti.

Sinceramente dalle foto, mi sembra che sul vecchio 70-200vr il comportamento dato dal nuovo TCE-EIII sia assimilabile a quello precedente, ritengo che la miglior accoppiata sia infatti EII con Vr I ed EIII con VR II(N).

Ecco uno scatto fatto TEST con la vecchia accoppiata...

Ingrandimento full detail : 449.1 KB

L'80-400 e' molto performante e ribadisco che l'AF usato con "cognizione" e' all'altezza....se devo trovare un difetto al "tubo di stufa" riporto solo l'ignobile attacco per il treppiedi che ha in comune con l'AFs 300 f4, una delle peggiori realizzazioni mai fatte da Nikon.
La sostituzione con un attacco Aftermarket della kirk e' quantomai d'obbligo.

Saluti

Giacomo

Perdonami ma non la penso allo stesso modo.
La resa é leggermente migliore:

70-200 VR I +TC17
Ingrandimento full detail : 445.5 KB

Ingrandimento full detail : 287 KB


70-200 VRI +TC20
Ingrandimento full detail : 437.7 KB

Ingrandimento full detail : 567 KB

ma, personalmente, ho notato benefici nella velocità di MAF.




Mi interessa questo tuo punto di vista perché, da quello che ho potuto vedere in rete, mi sembrava che l'ultimo TC 20 rendesse meglio anche in abbinamento al "vecchio" 70-200.
Puoi dirmi qualcosa di più ?

Maurizio

Un mio amico (nick Alberto53) possiede gia' da alcuni mesi il TC-20EIII, che abbina alla bisogna con l 70-200 vr I, a suo dire, vedendo le sue foto stampate prima e dopo l'upgrade (aveva il TC20 EII) il miglioramento se c'e' stato e' stato veramente impercettibile, abbinamento che ribadisco era discreto anche prima!
A riprova abbinare il nuovo Tc20 EIII al 300 afs f4 si ottengono gli stessi risultati scadenti di prima, ne deduco che l'inserimento di una lente asferica (giustamente) non faccia miracoli e che il nuovo 2x sia progettato per rendere al meglio con i nuovi obiettivi nanocyrstal.

Saluti

Giacomo

P.s Vedo se questo fine settimana ci troviamo e ti posto qualche prova

quindi darebbe benefici sopratutto col 70-200 VR2 o sbaglio?

In teoria penso proprio di si e questo per ragioni di ottimizzazione, sarebbe infatti molto interessante vedere le differenze di resa fra un TCEII ed un TCEIII, abbinandoli alternativamente ad un 70-200 VRII.
Io purtroppo posso solo provare la cosa con dei VR I (uno bianco e uno nero tante volte il colore incidesse!! ) ma non ho nessun VRII per le mani.

Se qualcuno potesse effettuare la prova......

Saluti

Giacomo

mandatemi un Tc20Eii ed un TC20Eiii e la faccio io, purtroppo qualcuno deve pur sacrificarsi per il bene della comunità

....

Saluti

Giacomo

mi hanno proposto in mp un 80-200 afs dicendomi che ha l'AF più veloce del 70-200...a voi risulta?

Si mi risulta che sia una nuova leggenda metropolitana

Saluti

Giacomo