Vi allego uno scatto di Qtips fatto con il 17-55. Un mese di vita, oggi ambedue
l'uno diventera sicuramente un ottica fissa sulla D2x, devo dire dai primi scatti che non avrei pensato fosse cosi, il secondo è gia fedelissimo compagno di Arnaud.
Se chi l'ho ha gia fosse cosi gentile da dirmi i consigli di utilizzo ne sarei grato.
Buone foto a tutti
Vladimir.

Scusatemi quasi dimenticavo. 1/40 f4,8 iso 200 a 55 mm su D2x

Ciao,
Sei rimasto sorpreso da questa lente..... In maniere positiva o negativa?

dimenticavo, complementi per qtips è un cucciolo meraviglioso!!
E anche lo sfocato dello scato non è niente male!

Ciao Vladi,
beh, se hai scattato a mano libera, complimenti.......... se invece hai usato uno dei tuoi stativi non vale

Bello sfocato e buona nitidezza, però non sarei così drastico da dedicarlo in esclusiva alla D2X.

Qtips è troppo carino (è un whippet anche lui ?), ma il nome da dove salta fuori?

Bella lente complimenti Vlad.
Bello anche il cucciolo..

Concordo pienamente Vlad, anche a me comincia a dare grandi soddisfazioni.

In maniera positiva, molto positiva. Scatto a mano libera. La D2x è una grande macchina ma si mangia gli obbiettivi questo è un mio pensiero da sempre quindi
sono alla ricerca tra le mie ottiche dell'accopiata vicente su tutti i fronti....
Qtips è anche lui un whippet....il nome....visto che doveva cominciare da Q....
quei piccoli bastoncini multiuso che si posso usare in mille maniere....
Ancora uno scatto, mano libera, a 1/60 f4 35 mm 200 iso

Ed ancora uno, ma croppato, mano libera, 1/30 f6, a 45 mm 100 iso anche questo con la D2x. Credo veramente che sia utile approfondire x tutti le qualità di questa lente che è molto versatile e puo dare molte soddisfazioni.
Un buona domenica a tutti.
Vladimir.

Vlad non e' che al posto delle mani hai un treppiedi ?

Magari, essendo un grosso fumatore ti lascio immaginare il tremolio. Ma l'aver praticato il tiro mi ha impostato un modus operandi che trovo utile quando mi accingo a scattare una foto....è un po come prendere la mira e tirare un grilletto....
Si va su in apnea....si fa fuoco sempre in apnea....si scatta e ci si rilassa....

Bravo Vladi, bella mano, bel cucciolo, bella lente. Quasi quasi ci faccio un pensierino .....
Ciao

Gigi

P.S. il 70-200VR è in arrivo

E la piastra attacco rapido è gia disponibile Gigi....ti va bene se è autocostruita
in avional e viti di fissaggio in Titanio??
Saluti.

Mi associo ai complimenti sia per la foto che per il vetro, però anche quest'ottica è costosetta.
Un saluto

Perfetto Vladi. Non so che dire
Ti mando un PM con l'indirizzo.

Ciao

Gigi

qualcuno ha detto 17-55 .... ???

A cuccia!


Vladi complimenti per il cucciolo e cerca di controllare dove cacchio metti a fuoco,
te l'ho già insegnato diverse volte

Questo è un problema.....provaci tu Mauro...non è mica Arnaud credo che ci vorra un po di tempo.

Bellissimi scatti...bellissimo il cucciolo...

il 17-55 una grande lente... peccato che sia così costosa!

ciao vladi, bel cucciolotto... anch'io mi diverto a fare foto al mio australian shepher...
Secondo mè è un vetro ottimo, indirizzato al DX e non costa neanche tanto, in fin dei conti è paragonabile al 28-70, stessa classe di prezzo, stesse focali (con riduzione dell'angolo di campo) e stessa luce.......
Certo chi la compra e la monta su una DSLR penso non la stacchi più.........

Scusa se mi permetto Vladimir, ma ti consiglierei di usare, quando scatti a mano libera, la messa a fuoco in continuo e solo il punto centrale, così anche se i soggetti si muovono la messa a fuoco dovrebbe essere giusta, poi scusa se mi permetto ma perchè usare sempre tempi così bassi? magari usando tempi un pò più veloci puoi evitare l'apnea
Buone foto a tutti andreotto

Hai perfettamente ragione. Non volevo aumentare gli Iso tutto qui.

Scusate, se consentite una domanda sulla D2X (che non conosco), non è impostabile la funzione che fa aumentare gli ISO automaticamente quando si seleziona un tempo inferiore a quello minimo stabilito dall'utente, come sulla D50?

Certo che si può ma probabilmente Vladimir aveva paura di "rovinare" gli scatti aumentando gli iso
Buone foto a tutti andreotto

Preoccupazione eccessiva, secondo me.

Secondo te Gianni, mica siamo tutti uguali e prima bisogna fare molti esperimenti a vari iso per avere la certezza di ottenere risultati soddisfacenti e consoni all' attrezzatura impegata.
Buone foto a tutti andreotto

Ho potuto fare qualche scatto con il 17.55 di Knight proprio ieri. Non molti. La cosa che mi ha impressionato da subito è l'estrema compattezza dell'ottica. Rispetto al 28.70 sembra minuscolo Da ciò secondo me deriva una migliore impugnatura ed un feeling leggermete migliore.

A tutta apertura ha mostrato qualche aberazzione bluastra che in tutta onestra non mi aspettavo così marcata. Le condizioni erano estreme naturalmente... ma pensavo un po' meno. L'ottica ha però una qualità notevole. Sfrutta naturalmente tutti i vantaggi dell'AFS.

Ancora purtroppo l'ho provata insieme al 17.35
Secondo me nn c'è storia, ma più per un feeling personale, perchè qualitativamente la differenza non sono riuscita a scorgerla, ammesso che ci sia.

Nei miei sogni ora c'è il 12-24 poi si vedrà
PS: Ieri si parlava con gli amici del forum: alle focali grandangolari e ai tele non c'è mai limite, si vorrebbe avere sempre meno o sempre più focale. Ma quelle in mezzo?!

Mi sembra un' ottimo intervento Ciro. Potresti postare qualche scatto Ciro così ci possiamo rendere conto di pregi e difetti dell' ottica? io non l' ho mai presa in mano e fin qua non mi sono ancora potuto rendere conto dei pregi di questo zoom...
Buone foto a tutti andreotto

Scusa, ma non l'ho capita . Forse intendevi: "non sono riuscito a scorgere differenze qualitative, ammesso che ci siano, ma preferisco comunque il 17-35 per una questione di feeling"?
Due i problemi emersi dall'uso personale del 17-55 entrambi a 17mm:
1. distorsione abbastanza evidente che da qualche problema nelle foto di architettura (si dovrà stare particolarmente attenti)
2. difetto, segnalato da molti utenti e il mio esemplare si comporta nello stesso modo, nella messa a fuoco a infinito: in pratica la combinazione macchina-17-55 mette a fuoco più vicino e obbliga a degli espedienti per la corretta messa a fuoco (si deve focheggiare dai 24mm in su e, tenendo premuto a mezza corsa il pulsante di scatto, ci si porta a 17mm). Il problema pare risieda nella "combinazione" macchina-ottica in quanto alcuni utenti hanno risolto con una taratura del sensore inviando all'assistenza macchina e obbiettivo.
A tal proposito sarei curioso di sapere se i possessori del 17-55DX notano lo stesso problema: focheggiate a 17mm un oggetto posto all'infinito e guardate dove si posiziona la righetta della distanza di messa a fuoco. Anzichè sul simbolo dell'infinito si posiziona tra questo e i 10 piedi (o metri?) cosa che invece non accade dai 24mm in su.

Ciao

Non si capiva?! Proprio quello che volevo dire.

Non ho riscontrato il problema di fuoco all'infinito che dici...
Quello che allego è uno scatto al limite e per tale va visto. Non fate ramanzine e paternali su modalità di scatto. E' per valutare l'effetto che è venuto fuori.

Premetto che è stato l'unico caso su una ventina di scatti. La maggior parte ci abbiam fatto ritratti con CLS. A f2.8 qualche leggera aberazione intorno ai capelli e maglia bianca, ma minimi. Da f4 ottica incredibile.

Sottolineo la grandissima qualità dell'ottica. A tutta apertura altre ottiche fanno decisamente peggio!

Spero che non sarò frainteso

ISO 200
55mm
f2.8
1/30
D70

Quando li provai insieme (maggio 2004) trovai il 17-35 più nitido a TA, più brillante e più corretto.

come stò notando ormai in tantissime discussioni, tutto volge al 17-35.....
Ma è così perfetto.....?? non lo possiedo, ma tra non molto................arriva Natale!!

Domanda da incompetente: l'aberrazione denunciata da Ciro non può essere dovuta alla saturazione dei pixel ai margini del bianco della camicetta?

L'ottica di cui parla Daniele è la mia, per cui mi sembra doveroso intervenire .

Innanzi tutto concordo con Vladimir, è un obiettivo fantastico, tra me e lui è nato subito un certo feeling ...

Dalle prime impressioni mi sembra molto nitido e che renda i colori molto saturi.

Stupidamente non ho fatto prove a T.A.

Non mi sembra di aver riscontrato il difetto del fuoco all'infinito, magari ci faccio caso la prossima volta.

Per chi volesse vedere qualche foto scattata con la lente in questione, date una scorsa a quelle che ho postato in questo 3D.

Sono soddisfattissimo dell'acquisto.

Buone foto

Fabrizio

Per inciso anche il 17.35 a tutta apertura mi ha dato qualche problema di aberrazioni. Spero quindi che il mio intervento sia ancora più chiaro. Il 17-55 è un'ottica eccellente! Subisce i difetti del diaframma come qualsiasi altra ottica. Forse un po' troppa distorsione a focale minima, ma insomma ci sono molti programmi oggi per risolvere questo non-problema

Adesso mi farete a pezzettini....finanze permettendo, voglia permettendo, 35 mm e dlsr come compagne d'avventura, ci starebbero bene come il cacio sui maccheroni sia il 17-35 che il 17-55. Personalmente mi sono posizionato nei due campi avversi per non sbagliare ed ho sostituito il 24-85 2.8-4 che reputo una buona ottica con il 17-55 e ne sono molto contento...l'85 1.4 ce l'ho quindi al bisogno lo tiro fuori. Il 17-55 l'ho messo alla frusta in molte condizioni e per adesso
non gli trovo difetti evidenti. Un 12-24, un 17-55 un 85 1.4/1,8 o un 105 Dc per completare sia con un 180 o un 200 micro secondo me una nella borsa di attrezzatura.

Scusa Vladimir visto che il 17/55 l' hai messo alla frusta potresti postare qualche scatto per farci capire la resa ottica? se magari hai fatto qualche prova comparativa con il 17/35 mi piacerebbe vedere qualche foto per rendermi conto delle differenze tra le due ottiche.
Buone foto a tutti andreotto

Bis: Non valeva la pena dare una risposta?

Da parte mia non sono in grado di dartela ma sicuramente qualcuno interverrà
Buone foto a tutti andreotto

Le segnalazioni del problema continuano:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=14195257



Vladimir, Onderadio... per curiosità, mi dite dove si posiziona l'indicatore delle distanze di messa a fuoco quando a 17mm focheggiate all'infinito?

Per quanto riguarda la domanda sulle aberrazioni... credo proprio di si, dipenda molto dai bianchi in gioco. In alcuni scatti con magliette bianche si notano infatti qualche alone (ma solo al 100%.. roba minima).

Non sono molto competente a riguardo...

Ti potrà sembrare stranissima la mia risposta ma non posso risponderti per il semplice motivo che la parte con l'indicatore delle distanze e' coperto da una notevole coltre di scotch nero da elettricista.

E' un vizietto che ho con quasi tutti gli obiettivi.

Li maltratto un po' quando sono in borsa o piu' in generale con me e prendo questo genere di precauzioni. In altri termini la parte esterna non mobile e' praticamente gommata.

Penso che questo anche risponda al mio grande interesse per l'indicatore delle distanze.



Uno di questi giorni compro un rullo nuovo di scotch da elettricista e ti dico cosa succede.

Ciao
NN

ad ogni modo ...

gran bella ottica anche a 2.8





ciao
nn

Il mio a 17 si posiziona un pò prima del simbolo infinito. Ma in autofocus la messaffuoco è perfetta. Certo se volessi mettere a fuoco in manuale basandomi unicamente sulla scala delle distanze mi verrebbero parecchi dubbi. Penso che giocherei sull'iperfocale, oppure adoprerei la Minox.

OK, il comportamento del tuo 17-55 sembra in linea a quello dei numerosi utenti che hanno segnalato il problema. Ora, per non focalizzare il problema su quello che potrebbe esser un non-problema (di dove si posiziona l'indicatore delle distanze di messa a fuoco non ce ne potrebbe fregare di meno se tutto funzionasse comunque correttamente) fai questa prova: fai uno scatto in AF a 17mm a f2.8 e poi uno in manuale (ad occhio o posizionando l'indicatore esattamente sull'infinito o entrambe le soluzioni) di un soggetto posto "all'infinito" quindi fai dei crop al 100% e vedi i risultati.

Ciao

Aggiungo che tale difetto probabilmente ha un impatto poco rilevante ai fini pratici (di solito a 17mm per foto panoramiche si usano diaframmi più chiusi ed allora è difficile riscontrare problemi) ma è bene conoscerlo e sapere come risolverlo piuttosto facilmente.
Per il resto concordo sulle qualità dell'ottica.

Ciao

Non c'è bisogno, inquadrando una righiera a circa 150 mt e ponendo la messaffuoco manualmente su infinito (si può fare direttamente senza passare in manual focus) poi attivando l'autofocus si vede ad occhio nudo che la messaffuoco migliora e l'indice si sposta sulla destra de simbolo infinito, a lambirne l'estremità.
Accadeva anche con ottiche fisse manuali, qundo si focheggiava sui microprismi, non ricordo più se Olimpus o Pentax che ho avuto in passato. Non ci ho fatto più caso da quando sono passato alla prima autofocus, la Nikon F70.

Voglio anche io un 17-55!!!!

Ciao,
ho appena finito di leggere questo 3D....

Complimenti per le foto che hai postato Vladi, sono davvero interessanti... sono contento della scelta che hai fatto in merito all'uso del Dx sulle digitali e dei FF sull'analogico.

Il mio 17-55 è sempre più vicino, dopo questi ultimi scatti la voglia aumenta sempre di più!!

Ciao