Ho deciso di regalarmi quest'obiettivo...!!! Cosa ne pensate? Qualcuno lo possiede e l'ha già usato?

Ciao,
benvenuto sul forum.
Inanzi tutto la domanda era meglio inserirla nella sezione "OBIETTIVI Nikkor"!
Poi ti consiglio di utilizzare la funzione CERCA inserendo nell'apposito spazio la parola 12-24 e vedrai che esce una sfilza sterminata di discussioni in merito.

GUARDA QUI


Ciao
Marco

perchè deve cercare il 12-24 se si è regalato il 24-120??????????????????'

cmq il 24-120 è un ottica meravigliosa sopratutto per la nitidezza e per il super comodo vr! complimenti per la scelta e auguri per il regalo
quasi dimenticavo ben venuto sul forum!!!!!!!!!

Auguri x l'acquisto e la prossima volta posta per favore sulla sezione obbiettivi. Grazie.

Ciao,
non sono un professionista o un guru della fotografia e quindi nella mia risposta sono compresi questi limiti.
Io ce l'ho e ti dico che è strepitoso, focale "tuttofare", VR che cambia di molto la vita, e nitido.
AF strepitoso.
A me piace un sacco, spero che troverai molti pareri concordi e soprattutto... che ti soddisfi in pieno !!!

ciao, hai comprato un bell'obbiettivo ,lo uso da 1 anno e 1\2 e lo considero un tutto fare (non è un if perche' la distanza focale varia la lunghezza dell'obbiettivo mentre gli If hanno la stessa "lunghezza d'ingombro" a qualunque focale....) certo non puoi paragonare la resa su un ritratto con quella di un 17-35 f2.8 o la resa di un paesaggio a 24mm di un 12-24 ad esempio, ma si difende bene in quasi tutte le situazioni generiche e ne esce vincente nelle situazioni di scarsa luce (attivando il vr)
io lo considero un buon obbiettivo di base (con la sua escursione spazi tra grandangolo a tele) certo a 100mm hai f5.6 ma con il vr sopperisci alla scarsa luminosita'
questo scatto con L' Af-s 80-200 f2.8 non credo che mi sarebbe venuto altrettanto bene a mano libera....
ciao e posta giu qualcosa......
Ps sezione obbiettivi

ops la foto.....
ciao e benvenuto

in nitidezza si difende bene ( e riesci anche a lavorare sullo sfocato dietro)

e nei ritratti qualcosa di buono lo puo fare anche lui.......

ti ho postato 3 esempi di diverso utilizzo (ritratto -notturna-dettaglio) nella foto ritratto sara,la mia ragazza, era davvero molto abbronzata in piu in controluce...... per il resto conta sempre che le foto le ho scattate io (che non sono un professore) in mano a qualcun altro avrebbe potuto fare sicuramente di meglio.....
spero di esserti stato utile
ciao

no, aspetta... sì che è IF... forse parlate di 2 obiettivi diversi? Il 24-120 VR è IF.

scusa quando usi lo zoom si allunga - accorcia l'obbiettivo?

Sì, ma la lunghezza focale è una cosa, essere o meno IF è un'altra...
La lunghezza focale varia la lunghezza dell'obiettivo che sia questo IF o meno.
Poi un IF non allunga ulteriormente, un non IF sì...

Forse ho capito male cosa volevi dire?
Non è un problema, era solo per non confondere le idee al nostro amico.

ciao davide, If vuol dire Internal focus e sta ad indicare che il movimento delle lenti avviene all'interno dell'obbiettivo mantendo invariate le dimensioni a qualunque lunghezza focale.... guarda bene sulla scatola non credo che vi sia la dicitura IF
ciao

Io lo possiedo da un'anno e lo usavo sulle digitali...poi lo agganciato alla F100 e non l'ho piu tolto.
Una lente discreta,non e' il massimo che si puo' avere da un vetro,diventa un po buio alla massima focale,pero' in compenso ha il VR.
Non me ne pento affatto di averlo acquistato,non ci penso nemmeno per sogno a venderlo,e lo ricomprerei volentieri.

Auguri e buone foto

Non ho l'obbiettivo ma if "internal focus " non centra con la lunghezza focale ma con la messa a fuoco.

esatto: una volta scelta la lunghezza focale questa non varia durante la messa a fuoco.

Lucaaaa il 24-120 è IF non si allunga nella messa a fuoco ma si allunga nella zoomata.

Beh, che io sappia la IF o messa a fuoco interna serve a non far ruotare le lenti anteriori. Non è tanto per il fatto di allungare o meno l'obiettivo ma serve alla non rotazione delle lenti anteriori quindi col vantaggio di poter montare filtri polarizzatori circolari che altriementi sarebbero difficilmente utilizzabili.
Riguardo l'obiettivo ci sto facendo un pensierino anch'io, dopo l'AF-S 300 sarà la prossima lente a comprare. Qualche mese fa stavo prendendo l'80-400 e non l'ho preso per la rumorosità della messa a fuoco. Stupidamente non ho preso il 24-120VR (e me ne sono pentito) perchè non ero tanto sicuro della convenienza del VR che sarebbe servito. Adesso cerco una lente tuttofare, leggera che posso portare dietro e che in certe situazioni possa darmi qualche soddisfazione. Certo non è un professionale ma credo che qualche buon risultato lo da. Da quanto ho letto e da consigli vari penso proprio che lo prenderò.
Bye!

mi sa che il lunedi' e il caldo mi hanno annebbiato un po la vista ed i ragionamenti chiedo venia..... avevo capito fischi per fiaschi
Ciao

comunque davide il 24-120 è if su quello hai ragione, spero che tu no abbia obbiettivi che ti cambino la lunghezza focale durante la messa a fuoco...
ciao

Luca nessun problema. E' vero nella messa a fuoco la lente anteriore non ruota
ma nella variazione di focale ruota eccome, io personalmente preferisco il 28-105
non ha lenti ED non ha il Vr ma a mio parere è di qualità superiore e troppo sottovalutato.

e non dimentichiamoci (sul 28-105) quel tastino con la scritta Macro!! che proprio inutile non è.....(visto che sai che l'ho venduto -28-105- e sono fermamente pentito mi raccomando gira sempre il coltello nella piaga!!!! )
ciao

Non è esattamente così: ci sono miriadi di obiettivi che NON sono IF e che comunque non ci provano nemmeno a ruotare la filettatura frontale durante la focheggiatura (ad es. il 60 micro, o i due 50 e tanti altri).

Lo schema IF è una scelta progettuale; una delle conseguenze è che la ghiera anteriore non ruota, ma non è una relazione reciproca.

Detto ciò, se cercate, ho scritto una marea di post a favore di questo obiettivo, il cui unico difetto è di non essere all'altezza di 17-35/2.8, 28-70/2.8, 70-80-200/2.8...ho sempre ritenuto che questo fosse ovvio, ma non è così.
Ma il vantaggio è che la qualità resta ancora più che buona ai diaframmi intermedi, e che questi ultimi, al contrario di altri zoom di medio livello, sono molto più utilizzabili a mano libera, grazie alla presenza del VR.

Questo, in estrema sintesi, ne fa il compagno ideale per brevi escursioni, in quasi tutte le situazioni di luce (che non si possono sempre prevedere...)

L'obiettivo in questione reca i seguenti acronimi:

ED
Il vetro di tipo ED (extra low dispersion), fornisce, al pari della fluorite, brillantezza e contrasto fin dalla massima apertura.

ASP
Le lenti asferiche hanno il pregio di eliminare il coma e le altre aberrazioni in misura virtualmente completa anche nell'impiego a tutta apertura.

IF
L'if o messa a fuoco interna, consente di effettuare la messa a fuoco senza che l'obiettivo modifichi le sue dimensioni esterne.

D
Trasmette ai corpi camera nikon af, l'informazione della distanza soggetto-fotocamera. Ciò ha reso possibilela misurazione matrix 3d e il fill-flash.

SWM
Il silent wave motor, converte 'le onde in movimento silezioso' in energia di rotazione, attuando una messa a fuoco automatica estremamente precisa e silenziosa.

M/A
Selettore di messa a fuoco auto/manual.

SIC
Rivestimento a strati multiupli per eliminare riflessi parassiti ed immagini fantasma.

Ed infine il
VR
Vibration reduction che tutti conoscono.

Spero di aver studiato per bene

a tutti......!!!

In effetti è proprio così: l'intero movimento dei componenti ottici è limitato all'interno di una montatura non estensibile. Sono dotati del sistema IF la maggior parte dei teleobiettivi e alcuni zoom nikkor (come quello in questione).

OopsS! Mi sono espresso male io, pardon! Lo so, anche lAF-85 non ruota la filettatura anteriore. Cmq, tutto risolto con gli acronimi.

Saluti a tutti
il 24-120 VR l'ho acquistato come obiettivo "da uso", nel senso che trovandomi a scattare in estate, fino allo scorso anno, in alcuni villaggi turistici ha rappresentato un'autentica ottica tuttofare buona sia per gli scatti in esterni diurni (spiaggia, villaggio, sport) ,che in interni (ristorante...che tristezza!!!) ed esterni notturni (spettacoli, feste in spiaggia) abbinato all'SB800.
Non l'ho mai tolto dalla D100 per un mese e mezzo!!!
risultati perfetti per l'uso che ne ho fatto, ma ottimi anche per il ritratto (io amo poco lo sfocato sul viso) e per il reportage , gli ho affiancato un 18-70 in attesa del 12-24dx...
Lo uso in teatro per riprendere saggi di danza (senza il flash) e se le condizioni lo consentono per sfilate di moda....
Nel reportage appena sei in interni o con poca luce ,non c'è ottica fissa che regga il confronto (senza il cavalletto s'intende) , e non sto parlando di ottiche fisse qualsiasi...si parla del famoso 50ino o del 105 micro o anche del 24mm...ottiche nikkor, non c'è storia,la praticità del VR è assolutamente insostituibile....
le prove in laboratorio sono interessantissime , ma poi sul campo a cosa servono?

un piccolo esempio
120mm 1/10 f5.6



e questo è un dettaglio


marco
mmfr

...aggiungiamo una leggera maschera di contrasto...e la differenza con le ottiche fisse su cavalletto.......



marco
mmfr

E' il primo vetro che ho acquistato con la D100 ed in 2 anni ha lasciato il corpo decisamente poche volte per lasciare il posto al 60 micro.
Ultimamente si alterna con il 12-24 !

Sinceramente e' un obiettivo discreto, per la nitidezza avrei molto da ridire.
L'abbiamo testato(con dei amici fotografi) con molti altri obiettivi ed il risultato non e' stato esaltante...
Non e' male come obiettivo ma lo collocherei in una fascia amatoriale senza troppe pretese.

Sarei proprio curioso di vedere questi test fatti da te e dai tuoi amici fotografi !

Qui, comunque, trovi un po di scatti fatti col 24-120 così come escono dalla macchina senza alcuna modifica !

quoto, è davvero un ottimo compromesso tra focale, prezzo, nitidezza ecc.
Davvero un gran bell'oggetto !!

Sicuramente un tuttofare comodissimo (VR e af-s molto+veloce su macchine af con CAM900) ma anche ottima resa soprattutto da 70 a 120.
Ha una intonazione "calda" che nel ritratto è molto gradevole.

Ciao



p.s. anche il prezzo non è male!

Quoto in pieno.
Sostengo da tempo che è un vetro tanto onesto quanto sottovalutato.
E anche dimenticato: PTLens si ostina ad ignorarlo....

ciao,
roberto

Non ho detto che e' scarso, ma discreto.
Pensavo qualcosa di meglio, Con la D100/D70 non e' male ma con la D2X rispetto ad altri obiettivi si vede molto la differenza, naturalmente e' una nostra opinione.

Saluti a tutti voi Lucaa

con quali obiettivi , ma soprattutto in quali condizioni avete fatto le prove...io ho specificato che le condizioni di scarsa luce disponibile determinano in qualche caso delle differenze notevoli in favore dello zoom, rispetto alle ottiche fisse, in qualche altro una sostanziale equivalenza...tu parli di d2x...non credo che scattando a 1/10 di secondo con la focale 120mm senza lo stabilizzatore le immagini vengano nitide con la d2...vengono mosse, mosse ed ancora mosse sempre... a meno di non portarsi sempre dietro un bel cavalletto pesante e così stabile da sostenere la d2+l'ottica...

marco
mmfr

Ma se ti ha detto che l'hanno testato... fidati no!!! Ma che ne vuoi sapere di più dei fotografi...

Le nostre prove non sono scientifiche e non vogliono esserle adesso non ricordo con che obbiettivi le abbiamo fatte in quanto sono state fatte circa un anno fa, i test li facciamo tanto per divertirci un po, e di solito facciamo qualche scatto a vari focali su di un cavalletto, sostituendo solo l’obiettivo si rifanno le stesse foto nelle stesse condizioni di luce, poi qualche scatto a mano libera per provare il vr anche in condizioni estreme, quello che mi ricordo e’ che alla fine eravamo giunti alla conclusione che l’obiettivo vale il prezzo pagato ma non e’ niente di eccezionale, dico solo che non bisogna esaltarlo. Al contrario il AF-S DX 17-55/2.8G e’ un obiettivo eccezionale devo fare i complimenti a Nikon

Sicuramente si ... ma forse, dico forse, tutte le ottiche nikon dai 2.000 € in su sono ottiche più o meno eccezionali !!

Quoto!

Michele

Mi sembra che asserire che un 17-55 sia di gran lunga migliore del 24-120vr sia la scoperta dell'acqua calda!!
Il 24-120vr fa egregiamente il proprio lavoro di tuttofare e ad un prezzo considerato il VR contenuto, mi chiedo una cosa pero'.....con il digitale e' alla fine poi giusta la nostra ricerca "spasmodica" di ottiche luminose??
Secondo me un amatore con una D70 e un 24-120vr riuscirebbe a portare a casa diversi scatti in condizioni piu' disparate senza sentire la necessita' di un' ottica piu' luminosa, o di un secondo obbiettivo.
Con un 36-180 stabilizzato se ne fanno di cose!

Ho l'impressione che con la fotografia digitale l'interesse per gli obiettivi e la loro qualita' ottica si sia spostata su altre cose come fotoritocco, curve ecc, ecc.
Probabilmente e' solo una impressione, ma ho notato che da quando ho preso la D70 (e ho una F6) mi e' successo proprio cosi'.
Non e' che un'ottica, magari di pregio, sia meno valorizzata sul digitale??
Nel senso che la differenza rispetto ad un'obiettivo di medie prestazioni si noti meno che con la pellicola?
Photoshop, Capture e company fanno miracoli?
Buone foto a tutti. ciao

In parte dipende anche dalla macchina su cui monti le ottiche !

Ho avuto in mano la D2X e ti assicuro che le differenze tra le varie ottiche si vedono.

Poi, dipende anche dall'uso che fai degli scatti ... se stampi in formati intorno al 50 cm. .... nuovamente le differenze le vedi benissimo anche a parità di macchina !!!