Lo so che si è già discusso di 80-200 in confronto con 70-300, ma spesso non ho trovato distinto l'uso di macchine DX ed FX.
E' corretto dire che, avendo una D700, qualora dovessi scattare in scarsa luce, mi posso permettere di alzare gli Iso con minor rischio di avere problemi di rumore in confronto alla mia vecchia D80?
Bene, se questo è vero, usando la macchina per reportage in situazioni del tipo India in mezzo a funzioni religiose o simili, a questo punto credo di aver fatto bene ad essere fuggito dal negozio e non acquistare il nuovo 70-200 Vr ii.
Ciò che mi ha impressionato è che tale "bellezza tecnologica" è un "cannone", sia per la sua stazza che per il suo peso. Vada per il peso, seppur considerevole (più di kg 1,5...), ma tale lunghezza è impensabile poterla trasportare...
Un amico fotografo mi ha criticato dicendo che è inutile comprare una Ferrari e poi metterci le gomme piene...
Ora credo però che, come molti di voi dicono, dipende molto da che tipo di esigenze si hanno.
Ecco la domanda:
Partendo dal presupposto che aspiro ad ottenere foto migliori che quelle ottenute sin d'ora con D80 e 18/200, ma considerando comunque che le mie foto saranno legate maggiormente a reportage, chiedo a voi se mi convenga acquistare il 70-300VR, il 28-300 e compensandone la poca luce con gli iso della D700, oppure cambiare marca di obiettivo?
Questo 28-300 non è proprio all'altezza su una D700?? Sarebbe fantastico se fosse più luminoso, ma ahimé le belle lenti costano e pesano...
Voce agli esperti ... datemi "luce" in merito, ve ne prego!!!!!
Grazie mille in anticipo a chi vorrà aiutarmi
p.s. per la parte grandangolo, qualora il nuovo obiettivo non la coprisse, mi continuerei ad usare un Tokina 11-16 in crop mode. Poi in futuro vedrò di prendere