Salve ragazzi , ho una D3000 da qualche mese e volevo prendere un obiettivo più performante al posto del 18-55 VR che ho già.

Vorrei un obiettivo versatile , cioè che io possa scattare in qualsiasi condizione senza dover montare e smontare le lenti , per tale motivo mi orienterei su di un 18-200 , non so di che marca però ( il mio budget purtroppo è limitato ) e non so se è la scelta giusta , perciò vorrei sapere da voi se è la strada corretta o se ci sono strade alternative

Grazie in anticipo

personalmente mi si alza il sopracciglio quando si parla di 18-200..trovo questi superzoom ultraversatili alla fine di poca qualità, il 18-200 si fa pagare e secondo me non vale i soldi che chiede. Se uno ha assolutamente bisogno di un ottica versatile ok però piuttosto preferisco l'accoppiata 18-55 e 55-200..ecco potresti orientarti sul 55-200 che per iniziare io l'ho trovato splendido, ci ho fatto un sacco di scatti e tutt'ora ogni tanto mi piace scattarci..altrimenti ti consiglio un 18-105. Per il discorso marche per questi due io ti consiglio nikon in quanto sono obbiettivi ottimizzati per il formato DX

Assolutamente bisogno è "relativo" , diciamo che non mi ci vedo molto a montare e smontare ottica ogni volta che devo fare un tipo diverso di scatto , soprattutto perchè avrei sempre timore di graffiare / sporcare corpo macchina ed obiettivo. Ci avevo pensato anche io al 55-200 , o addirittura al 70-300 , ma il discorso di fondo rimane sempre lo stesso Il "problema" degli obiettivi Nikon è il costo , non ho tutti questi soldi da spendere

Un buon usato? ci sono ottiche interessanti nel mercatino, di tanto in tanto!

Il 70-300 nn è poi così tanto un tutto fare,è tra le mie ottiche ma nn l'ho uso tanto!infatti sto prendendo un 35mm f1.8,ti consiglio,pure io, tranquillamente il 55-200!!!così da poter andare dal 18 al 200mm!!poi se le tratti con cura nn graffierai niente!!

No no si parlava del paragone tra 70-300 e 55-200. 55-200 sempre VR vero? leggendo qui sul forum ho letto che a medie distanze ingrandisce di più del 18-200 a parità di focale...il problema resta sempre lo stesso...il "monta e smonta"

Sono un pò nella tua stessa situazione... Ho più o meno lo stesso tuo corredo base (in più ho un nikkor datato che arriva a 80mm) e da studente non mi posso permettere ottiche costosissime. Sto cercando un obiettivo "da viaggio", un tuttofare che mi faccia risparmiare spazio (e kg) in valigia e che non costi eccessivamente... Visto che (per ora) mi affascina anche lo zoommone ero orientato su un'ottica con ampia escursione focale (so che comunque un pò si perde in resa) tra gli 11x del nikkor 18-200 vrII che però costa veramente troppo e i 15x del Tamron 18-270 stabilizzato di cui ho sentito parlare bene e che per il prezzo (meno della metà del 18-200) offre veramente tanto... Ho ancora qualche mese di tempo per documentarmi bene e cercare l'ottica adatta alle mie esigenze... Ti consiglio di dare uno sguardo anche all'usato sul forum di tanto in tanto...

Grazie della risposta Info sul Tamron 18-270? O qualche sito dove comprarlo ad un prezzo accessibile?

Prova sul sito ufficiale o su dpreviw (solo in inglese)

se il tuo problema è il "smonta-monta" vendi tutto e passa a una compatta

Il mio pensiero spassionato: un 16-85mm AF-S VRII che lo trovi usato sui 400-450 euro.
Tra tutti per me è il più nitido ed equilibrato, anche se a mio parere è fin troppo 'tagliente'. Il vantaggio è che resiste molto bene al crop e ti permette di ritagliare le immagini quando ti trovi con la focale un pò corta. Ecco un esempio di crop, fresco di ieri sera:


Ingrandimento full detail : 1.9 MB

E' un crop al 100% alla massima focale. Nessuna pp, solo pc velvia e +2 di nitidezza su ViewNX2

Saluti Carlo

c'è scritto che ha molta aberrazione cromatica alla focale grandangolare e a focali lunghe...sono abbastanza indeciso mi pento di non aver comprato direttamente il 18-105 quando l'ho presa , almeno ora potevo buttarmi sulle focali fisse...



Spettacolo il crop 100%! Complimentoni Tu quindi dici di prendere un'ottica come il 16-85 e di lavorare eventualmente molto di crop?

Dalle prove effettuate sulle riviste nè il 18-270 di Tamron, nè il 18-250 di Sigma ne escono bene: nitidezza a livelli appena sufficienti. L'unico, tangibile vantaggio è l'essere obiettivi universali molto economici. Parere condiviso anche da recensori stranieri, credo quindi che il giudizio finale di tutti per entrambe le ottiche ("scarso") sia molto attendibile. Quoto chi dice che a questo punto è molto meglio una ottima compatta superzoom: ormai sul mercato ne esistono di magnifiche e sono più economiche e più portatili di una reflex. La qualità ottica di queste macchine non è comunque paragonabile alla reflex, per cui il mio consiglio è quello di accettare un minimo di attacco-stacco delle ottiche (figurati che anche scomodissime reflex senza specchio, come le Sony NEX, ti costringono a cambiare obiettivo...) ma di godere della grande qualità e versatilità del sistema. Affianca al tuo attuale obiettivo un più che onesto 55-200VR e vivi felice.
Ciao e buona scelta.

Si ho letto dei difetti di nitidezza ed aberrazione , e sono quelli che mi preoccupano infatti..

Avrei trovato un sigma 18-200 OS a 239€ nuovo , può essere un onesto rapporto qualità prezzo per non spendere troppo per un ottica di questo genere ?

anche io lo sto cercando il 55-200 vr per nikon d3000 e ti diro che un mio amico l'ha preso in un negozio du internet nuovo con garanzia nital e tutto a 183 euro spedito in contrassegno gli è arrivato dopo i giorno infatti sono molto tentato a prenderlo pure io.

se con un 18-200 o 300-270 ecc si riesce a far tutto al meglio che senso avrebbero le migliaia di obiettivi in giro???? con i superzoom ti puoi dimenticare della nitidezza e qualità cromatica degli zoom meno spinti e sopratutto dei fissi....a parità di "luminosità" se poi uno preferisce avere la comodità di avere uno solo obiettivo senza mettere e togliere...ma riuscire a zoomare a 300 mm e si accontenta di un diaframma di 6,3 siamo daccordo.
Ma se puoi avvicinarti con un 35 o 50 mm diaframma 1.8 o 1.4 avrai dei risultati lontani anni luce..in meglio ovviamente...e sopratutto sei "meno vincolato" alle condizioni di luce...
Io credo che un compromesso sia l'ideale...prendi il 55-200 nikkor e vai tranquillo...senza troppe spese...

mi mandi il sito via messaggio privato ?



eh lo so , tutti sia sul forum che altrove mi dicono delle pecche di nitidezza dei superzoom... :(

Bhe certo con un'escursione focale di 15x non ci si può mica aspettare la qualità di un fisso o di un obiettivo con escursione ridotta... Il mio discorso era relativo al fatto che comunque quando si viaggia di spazio in valigia non ce n'è tanto (soprattutto bagagli a mano) e un obiettivo con lunga focale può far comodo. Preso atto che il tamron è da scartare (con quel prezzo c'era da aspettarselo) vale la pena spendere i soldi per il 18-200 VR? Alcune recensioni lo bastonano però leggo sul forum i pareri entusiasti dei proprietari... Un pò di tempo per decidere ce l'ho, mi documenterò al meglio...

A furia di leggere il forum mi sto mettendo in confusione da solo..
io sto cercando un obiettivo migliore del 18-55 che non mi costringa ad usarlo a f8 per aver foto decenti.
Pensavo di aver deciso per il 35mm AF-S ma leggendo sul club 18-105 e vedendo i risultati ci sto un po ripensando... non vorrei trovarmi con un gioiello e non sfruttarlo.
Anch'io averlo preso prima quel 18-105mm..
consigli? Please

Un consiglio semplice, poco costoso e che funziona a meraviglia: 18-105 VR.

E' un'ottica realmente tuttofare, molto nitido e alla fine ci fai praticamente tutto. Certo qualche volta ti piacerebbe arrivare a 200mm, ma nella pratica della fotografia generalista sono molte ma molte meno di quanto ti aspetteresti. La qualità è molto vicina al 16-85 VR ad un costo quasi 2 volte e mezza meno. Davvero un affare imperdibile, rispetto al 18-200 Nikon hai qualità migliore e spesa molto inferiore; rispetto ai 18-2XX di altri produttori hai una qualità molto molto (molto) migliore e comunque risparmi pure sul costo.

Io stesso, pur avendo 24-70/2.8 e 70-200/2.8VRI, quando vado in giro per diporto uso il 18-105 e il 70-300 VR; mi accorgo poi quasi sempre che ho fatto tutto con il solo 18-105...... il 70-300 VR il più delle volte resta nello zaino come....... tranquillità psicologica, ma lo uso pochissimo.

Secondo me è la scelta mediamente più equilibrata; non hai idea della qualità d'immagine, è davvero superiore alle aspettative. Gli zoom con range focali superiori devono sottostare a troppi compromessi.

Ciao e buona scelta.

IlCatalano

Grazie..

scarteresti il 35 fisso quindi mi sembra di capire...

come qualità vedrò differenze rispetto al 18-55? e come qualità rispetto al 35mm si vede molto?

visto che tutti mi state consigliando di prendere il 55-200...che ne dite del nuovo 55-300VR ?

ciao
ho guardato la tua galleria di flickr e ho visto soprattutto ritratti (molto belli peraltro) e panorami, sei sicuro di aver bisogno di un tele così lungo? Io penserei invece ad un normale luminoso (35 1.8) o se proprio vuoi più escursione, come qualcuno ti ha già suggerito, 18-105 o 16-85.

ciao

si è vero al momento sto facendo solo ritratti e panorami , ma probabilmente dovrò andare all'estero e vorrei un obiettivo con più focale

tornando indietro avrei preso sicuramente il 18-105...ma ora non vorrei comprarlo e ritrovarmi con il 18-55 sul groppone ( perchè magari , comprando il 18-200 , potrei sempre usarlo per fare i ritratti il 18-55 )..boh sono abbastanza confuso come si può notare