Salve ragazzi io possiedo una D60 con obiettivo 18-55 del kit.
Per avere maggiore zoom pensavo di cambiare l'obiettivo cosi mi sono messo a studiare e la scelta era ricaduta sul 55-200 o il 18-105 ma i dubbi ancora rimangono poichè non riesco a decidere se è meglio la comodità del singolo obiettivo oppure una maggiore potenza di zoom.
cosi ho continuato a leggere i vostri preziosi messaggi ed ho scoperto l'esistenza delle Lenti close-up che consentono di aumentare il potere di zoom della lente.

Pertanto vi chiedo quale combinazione sia migliore:

18-55 più il 55-200

oppure il solo 18-105 con a corredo le lenti close-up per eventuali "super zoom"?

Le lenti close up non servono ad allungare la focale ma a ridurre la distanza di messa a fuoco; dunque non si usano per "zoomare" ma per fotografare oggetti molto vicino (ci si avvicina al concetto di macro).

E il 18 200 ?
é una bella lente , io mi sono divertito con la D300 e il 18 200 vr
e comunque per aumentare la focale devi usare un moltiplicatore e non le lenti

Scusate l'aberrazione detta, ma sono inesperto.
a questo punto il mio ragionamento cade perchè pensavo di migliorare l'ingrandimento ottenuto con il 18-105.Vorrei prendere il 18-200 ma è troppo costoso per ciò che voglio spendere, di conseguenza la scelta cadrebbe sul 55-200 ma non mi va di perdere scatti cambiando l'obbiettivo.
Una domanda come faccio a capire se il 105 è uno zoom adatto alle mie esigenze?

Scusate l'aberrazione detta, ma sono inesperto.
a questo punto il mio ragionamento cade perchè pensavo di migliorare l'ingrandimento ottenuto con il 18-105.Vorrei prendere il 18-200 ma è troppo costoso per ciò che voglio spendere, di conseguenza la scelta cadrebbe sul 55-200 ma non mi va di perdere scatti cambiando l'obbiettivo.
Una domanda come faccio a capire se il 105 è uno zoom adatto alle mie esigenze?

Il naturale complemento al 18-55 è il 55-200, assolutamente consigliabile nella versione VR...

altrimenti è uscito da poco il 55-300 che secondo me merita come lunghezza focale ....ma non so il prezzo ...
e quasi quasi ti consiglierei di concorrenza sigma/tamron il 70-300....

io ho il 55-200 bello ma qualche mm in più non mi faceva schifo =P


il 18-105 o il 18-200 sono comodissimi però io non c'ho pensato troppo perchè piazzare il 18-55 secondo me è impresa impossibile e l'idea di avere un obiettivo inutilizzato mi dava fastidio!

Bhe il 55-300 è una bella lente, ma costicchia per le mie qualità di fotografo.

Ragazzi una domanda come si fa a capire a che distanza arriva una lente? Cerco di spiegarmi meglio con un esempio:

fotografare un pallone da calcio, giusto per avere un esempio di grandezza, a che distanza zoomando al max lo si riesce a fotografare all'interno dell'intero fotogramma?

sia con il 18-105 sia con il 55-200 sia con il 55-300.
scusate la domanda stupida ma come ho già detto nn sono esperto.

Dai un'occhiata a questo, ti può essere d'aiuto:

Nikon Lenses Simulator

se non ho sbagliato i calcoli, per avere un pallone da calcio che riempa in larghezza tutto il frame DX, queste sono le distanze (circa) da tenere:

- 105 mm -> 8 metri
- 200 mm -> 16 metri
- 300 mm -> 24 metri


se qualcuno si rende conto che ho detto una cavolata, faccia pure non ho l'attrezzatura dietro e non posso verificare in effetti. sono solo calcoli teorici.

Tutti guardano i mm.
Guardate gli stop (f).
La luminosità.
Ci sarà un motivo se un 85 1.4 afd costa ancora quasi 1000 euro usato.
Secondo me prima di tutto per iniziare bisogna avere 18-70 o 16-85 + 70-300 vr.
Così con relativamente poco ma senza rinunciare alla qualità si coprono quasi tutte le focali.
Poi se uno vuole migliorare 17-35 o 14-24 + 28-70 o 24-70.
Poi quando il salvadanaio si riempie di nuovo 80-200 afd o 80-200 afs o 70-200 vr.
Questa è la roba da comprare (tutti 2.8), nuova o usata.
Tutto il resto è marketing.
Alla fine chi fotografa arriva dove vi ho detto, il resto sono soldi spesi per arrivare comunque lì.
Anch'io ho fatto i miei errori ma poi, quando provi un 2.8 capisci la differenza.
Gli unici obbiettivi validi e poco costosi sono 35-50-85 1.8 afd.
Ma attenzione alle macchine su cui li montate.
Focheggiare a mano è facile ma al giorno d'oggi non siamo più abituati.
Spero di esservi stato utile.
Comunque con qualsiasi vetro l'importante è fotografare, TANTO.
Gianmarco.

Un applauso a Gianmarco. Sono assolutamente d'accordo con te, però mi metto nei panni di chi ha fotocamere di un certo tipo e non è disposto, magari solo moralmente, a spendere gli oltre 2000 (o almeno 1300 se usato) euro necessari a comprare un eccellente 70-200 f2,8. La luminosità è un parametro fondamentale, per lo sfuocato, la luminosità del mirino, per tenere bassi gli ISO e chissà quant'altro, ma purtroppo oggi si sta differenziando sempre di più, da parte di tutte le marche, la luminosità f2,8 o superiore come professionale (con prezzi di conseguenza) e la luminosità f3,5-5,6 (la hanno tutte le marche: che li fanno con lo stampino?) alla fascia consumer o poco oltre.
Tornando alla domanda iniziale, voto per il 55-200VR. Meglio avere due obiettivi, anche di fascia bassa ma di buona qualità, che uno solo (18-105VR) pur buono ma inferiore, a mio parere, a due obiettivi separati.
Ciao

Ciao, anchi'io possedevo (fino a qualche giorno fa) la D60 con 18-55 e 55-200. Una triade vincente: fantastiche le foto sfornate ed un accoppiata unica. Poi ho iniziato ad affiancare anche il 50 F1.8. Non l'ho più staccato sebbene focheggiassi a mano.
L'idea è iniziare con 18-55 e 55-200, (anche il 55-300 se hai voglia di spendere 300 euri: ho visto alcuni test che gli davano un punteggio in qualità ottica molto alto, anche superiore al 70-300 Af-S), poi vedi tu dove vuoi arrivare.

A mio parere complementa il tuo 18-55 con il 55-200, inutile acqiuistare il 18-200, quando già possiedi il 18-55.

Scatta e fai un sondaggio sulle focali che utilizzi di più, solo così potrai farti un'idea di quel che ti è utile comperare e che fa al caso tuo.

Una volta scelta la focale potrai andare sulle grandi aperture, che vedrai ti daranno grande soddisfazioni.

Marco

ragazzi scusate la mia ignoranza, ma alla fine il motore che ha la d90 server solo per l'autofocus(cioè mette a fuoco da sola), volendo potrei montare il 50mm af 1.8 anche su una d3100 e divertirmi nella messa a fuoco? Io capisco la praticità ma il bello è fotografare in manuale, io ho una canon AE-1 analogica con un bel 50mm 1.8 che non è niente male + altri residuati bellici , ma sto pensando di comprare la mia prima nikon digitale e sono indeciso tra una d90 con il solo kit o una d3100 kit + qualche obiettivo tipo il 50mm o meglio ancora il 35mm.

Bhe la scelta di un unico obiettivo è dovuta alla sua enorme comodità.Non sono un professionista quindi fotografo tutto ciò che mi piace, paesaggi, ombre, campanili ecc. percio passerei dal 18 al 200 continuamente.
Credo che per le mie esigenze un obiettivo di questi, sia che sia 18-200 che 55-200, sia più che sufficiente visto che gia cosi non arriverò mai a fare foto come le vostre percio sarebbero sprecate con altre lenti migliori.

Bhe poter fotografare un oggetto della grandezza di un pallone a circa 16m non è niente male. poi a 24 sarebbe superlativo. ihihi

Ragzzi ho appena provato il simulatore della nikon. Cazzarola diciamo che ho finalmente capito la potenza dei 200 mm. Un bel cannone.
Ho deciso 200mm li devo avere.ihih
Ora resta da capire qualitativamente parlando sarebbe migliore la combinazione 18-55 + 55-200 VR oppure 18-200 VR
supponendo di riuscire a prenderli a prezzi simili.

Concordo.
Ben venga l'85, qualunque, (credetemi hanno "caratteri" unici sia l'f/1.8 che il "vecchio" f/1.4).
Mi permetto di aggiungere che al posto del 35 & 50 (visto che tanto ci sarebbe il 24-70 a fare il lavoro) propongo due ottiche (135 & 180) che all'apparenza possono sembrare dei doppioni del 70-200 oppure dell'80-200 ma cosi' non e', almeno a mio vedere nell'uso che faccio del 180.

Luigi

Certo che puoi focheggiare a mano, con le ottiche AFS e/o con corpi macchina dotati di motorino per la maf ti semplifichi la vita. Se pensi di avere una sola lente NON AFS certo che puoi pensare di avere un corpo macchina privo del motorino per l'af, ma se invece ti prende la mano ad averne diverse di ottiche NON AFS allora forse ti conviene affrontare la spesa di un corpo tipo la D90.

Luigi

PS : credo che per "fotografare in manuale" di solito, nel mondo digitale, s'intende che sei te che imposti la "triade" tempo/diaframma/iso, senza affidarti alla scelta della macchina.

se fosse per me comprerei una bella nikon F6 ma il costo è proibitivo

Mi sono fatto un giro per vedere un po di obiettivi con queste lunghezze focali ed ho trovato questi:

Nikon 55-200 f4-5,6G ED GX vr
Tamron 18-200 Xr F3,5-6,3 XR Di II (parla di messa a fuoco "Internal focusing intende con motore interno?)
Sigma 18-200 F3,5-6,3 DC IF
NIKON 70-300 mm F4-5.6 G AF Silver (credo che non vada sulla d60 l'autofocus vero?)

Secondo voi sono validi come obiettivi visto che rientrano pienamente nel mio buget attuale.

Ragazzi a questo elenco vorrei aggiungere il nikon 55-300 vr che ne dite ?

Credo che il Sigma e il Tamron non siano motorizzati (accertatene prima di acquistarli: focheggiare a mano a 200mm non è uno scherzo, specie con le moderne fotocamere APS-C), mentre i due Nikon sì; e se del 55-200VR se ne conoscono pregi e difetti, il 55-300VR è appena uscito e credo che lo abbiano ancora in pochissimi...
Io "voto" sempre per il 55-200VR; così impari a conoscere e ad usare le focali lunghe; solo dopo che avrai imparato come "domarle", potrai passare, se ne sentirai l'esigenza, a qualche obiettivo più impegnativo, come prezzo, peso, dimensioni e prestazioni.
Ciao

La scelta tra 55-200 e 55-300 non è tanto rilevante, ma visto che a poco di più avrei altri 100mm di zoom allora lo stavo considerando.
Per il tamron ed i sigma invece? credo che tra i due il migliore sia il sigma, almeno sulla base del solo prezzo (di solito più costa e più vale).
Se dovessero avere il motore interno come li valuti? Sai la mia scelta primaria è quella di un unica lente perchè come ho già detto fotografo di tutto e cambiare lente mi farebbe perdere molti scatti!

Ragazzi una domanda tecnica che differenza c'è tra questi due obiettivi?

Obiettivo Nikon 55-200 f/4.0-5.6G ED DX VR

Obiettivo Nikon AF-S VR 55-200/4.0-5.6 DX

entrambi hanno il VR, il fuoco è uguale, cambia solo la dicitura ED cosa significa?
Inoltre strutturalmente sono differenti il primo è più lungo ed ha una lente anteriore più piccola.

Che io sappia c'e' la versione con o senza VR; entrambi con lenti ED, e scarsa luminosita'.

L.

Che intendi "e scarsa luminosità"?

Una lente con diaframma pari a 3.5/4 di apertura massima alla focale minima.

Capito farà foto un po scure. ma per il resto? anche perche ho visto ci sono circa 130 euro di differenza


Capito farà foto un po scure. ma per il resto? anche perche ho visto ci sono circa 130 euro di differenza

Capito farà foto un po scure. ma per il resto? anche perche ho visto ci sono circa 130 euro di differenza

Spep questo tuo zelo nell'approfondire prima di acquistare è encomiabile, ma non bisogna esagerare (e lo dico solo per tutelare il tuo equilibrio psicofisico tanto appena smetti tu il prossimo chiederà la stessa cosa), sono stati spesi fiumi di parole per consigliarti il 55 200 VR, e non solo in questa sede, penso sia giunta l'ora di fare il passo necessario!
Quando dovrai comprare il 300 2.8 che facciamo, scriviamo di nuovo la Divina Commedia!
In questo hobby c'è poco da stare allegri in termini economici, bisogna mettere da parte i soldini!
Scusa se Ti illustro la realtà in maniera nuda e cruda ma è così!
La prossima volta ti voglio vedere al Club del 55 200 VR con una fantastica foto postata!

Mi spiace deluderti ma sia il Sigma che il Tamron, al di la del prezzo, sono abbastanza scarsi a tutte le focali (parlo di test MTF condotti da una nota rivista italiana) a causa dell'enorme escursione focale di questi zoom. Non per niente il 18-200 Nikon costa ben di più, va un pò meglio ed è "solo" un 11x. Il fatto che possano avere il motore interno di MAF non cambia la mia valutazione. Continuo a consigliarti il 55-200VR (o 55-300VR, fai tu). Ma poi, levami una curiosità: ma quante foto "perderesti" per cambiare obiettivo in un minuto o anche meno? Fai esclusivamente foto sportive? Anche perchè quando si fa sport, si va di tele e quindi non si cambia quasi mai ottica .
Ciao!

ED è riferito alle lenti sta per "Extra Low Dispersion" ...

... prova a cercare tra le experience, tra gli obiettivi, per una descrizione accurata della caratteristica

Quindi l'ED dovrebbe essere migliore giusto?
dove devo cercare per leggerne le caratteristiche?