Ciao a tutti, oggi mi dedico alla fotografia sportiva con D300s e 70-300. Ingrandimento full detail : 911.3 KB
I risultati sono buoni se la luce è sufficente, meno buoni se la luce è scarsa in quanto, non potendo scendere a meno di 5,6, molto spesso gli ISO salgono troppo con evidente deterioramento dell'immagine.
Ora volendo passare al formato pieno il cui vantaggio è sicuramente una migliore tenuta agli alti ISO, mi domando, tengo il 70-300 anche se è solo 5,6 o prendo il 70-200 che, al di la della qualità indiscussa, montato su FX è decisamente corto e percui necessita del duplicatore TC-14 E II.

forse qualche esperto può illuminarmi?

Ciao Roby, utilizzando un 70-200 f/2,8 e dotandolo di TC 1,4x automaticamente ti ritroveresti in mano un obiettivo con f/4.

Da 4 a 5,6 c'è un diaframma di scarto solamente. Sta a te valutare se quel diaframma che guadagni ne vale la spesa in termini di luminosità.

Diverso discorso se mi parli di qualità d'immagine, dove il 70-200 ovviamente eccelle su tutti i fronti.

Saluti

Carlo

quoto quanto sopra, inoltre rifletterei sulle differenti veolcità di af.

non credo si riduca tutto all'apertura massima, altrimenti mi sentirei ancora più fesso ad aver venduto il 70-300 per approdare al 70-200 con tc20iii

considera anche che qualità ottieni a TA, visto che non ritengo davvero utilizzabile il 70-300 sotto f8 se vuoi foto davvero nitide, ed è quella spesso la differenza se non puoi lavorare a iso 3200 con naturalezza

mio parere personalissimo e dipende da quante foto vuoi portare a casa in quelle condizioni

Il 70-200 può garantire 2 stop in più di margine non duplicato, e questo secondo me è un fatto importante se usi fare foto anche indoor; poi c'è la solidità, c'è un AF probabilmente più veloce, e c'è sicuramente una qualità migliore dello scatto (magari tale da permetterti di "croppare" un'immagine e ottenere attraverso il taglio la stessa inquadratura del 300mm).

Il costo è molto più alto: a occhio, anche comprando usato, dovresti aggiungere ai probabili 4-500Euro della vendita del 70-300 altri 7-900Euro per portare a casa il 70-200 "vecchio tipo".
Se ne vale la pena lo sai solo tu...

ciao
Marco

PS: ma davvero gli ISO con la D300S non bastano?!? Sentivo dire che il suo forte era scattare anche fino a 1600ISO senza degrado evodente dell'immagine...
La foto mostrata, in effetti, ha un po' di micromosso...

Io faccio abbastanza foto indoor di volley, in condizioni di illuminazione non ideali.

Uso una D300

Il 70-300 era di fatto inutilizzabile. Anche a 3200ISO non arrivavo a un tempo di scatto sufficente a ottenere soggetti fermi. Per questo ho preso un 70-200VRI usato. Non solo per questo, lo sfocato del 70-200 è di altro pianeta quindi i vantaggi non sono pochi ma rispetto al 70-300 ha un VR meno efficace e una velocità di messa a fuoco non superiore. Però io per ritratto avevo l'ottimo bighiera, anche lui sacrificato sul piatto del 70-200....
il 70-200 non è poi così corto dai... su pellicola era la focale più lunga che avevo e l'ho tenuta un paio di decenni... certo se stai in tribuna e scatti da 50m... Con il TC1.4 ovviamente il 70-200 ha una perdita seppur minima di qualità. Il TC costa più o meno i soldi che prendi dal 70-300. Quindi in sostanza devi scucire 1100-1200€ per l'usato.
Io non ho rimpianto il cambio. Il 70-300 è comodo perchè pesa poco ma ha colori freddi e uno sfocato decisamente poco piacevole (confrontato a un'ottica come il 70-200). I 100mm in più onestamente non mi mancano, sto sempre più spostandomi verso le focali più ampie.

Sei già con la testa in modalità fullfreim ... tra poco fai danni

Sono un pò pentito di non aver raccattato una D3 per due pezzi da mille e mezzo che mi era capitata... però un usato per quei soldi, tanti tanti anche se è testata per più scatti di quanti ne farò in 10 anni... se esce la nuova FF e la D700 assume nuova e usata un prezzo più accessibile (per le mie tasche) credo che ci farò un pensiero. Ma temo che se l'equilibrio con la 5DII non si rompe dovremo aspettare ancora a lungo. Resta il fatto che non è la macchina che limita la mia vena artistica.... sarebbe solo un capriccio.

dopo un anno e mezzo di 70-300 VR sono uscito una mattina col 70-200 Vr2 e, a parte dolore muscolare (eheh), sto cercando di capire quanto cambierà il mio modo di scattare

sicuramente lo sfuocato è incredibile, prima lo scurivo molto per non dargli scena mentre adesso fa parte vera e propria della composizione

l'autofocus è perfetto !!! i primi 20 minuti scattavo a f8 per "abitudine" e per fare un confronto con il vecchietto fedele e quindi non notavo la sua precisione; poi ho impostato TA e ho continuato a veder correre quei cavalli ...... puntavo il naso ed il naso era perfettamente a fuoco, già le orecchie erano sfuocate ma l'autofocus non aveva perso neanche un millisecondo nel seguire il soggetto

poi ho fatto delle prove a 200 mm e cropparle a casa: in effetti il risultato è che sia migliore un crop da 70-200 che non una foto scattata a 300mm dal glorioso 70-300

PS: lo stabilizzatore mi ha permesso di fare foto a f4, mano libera, 180mm con la nebbia e vedevo 1\30s !!! della serie: a casa le foto le porti SEMPRE e non mi pare per niente poco

ovviamente sono giudizi di un amatore amatoriale e lontanissimo dall'essere un fotografo ma potrebbero fare brodo per chi deve decidere

A me di aspettare non scoccia affatto, la D300 va benissimo, e quello che mi manca davvero ora è il tempo di usarla ... come vorrei.
Ora che inizio ad avere qualche pezzo di vetro di un certo tipo da piazzare davanti al sensore, mi rendo conto che la macchina conta ma fino ad un certo punto.
Se escono tra 7-8 mesi io comunque non spendo prima di un annetto ... altrimenti devo cercare una nuova casa.

E poi c'è sempre il fattore 35mm AFS che nel mio caso aspetta urlandomi nell'orecchio ... COMPRAMI.

"70-300 o 70-200 2.8 con duplicatore TC-14 E II"

beh, mi sembra davvero un confronto improponibile e anche, per certi aspetti, ingeneroso nei confronti del 70-300.

Maurizio

quindi dai per perdente sicuro il buon 70-300 VR?

Qui tutte con il TC 20 e II abbinato al 70-200VR I su D200

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...c=69830&hl=

e qui tutte con D300 + 70-200 VR I +TC 17

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=184547&hl=

Considerato che con il TC14 migliora ancora.... fai tu

Maurizio

Grazie a tutti per le risposte, sono sempre più convinti a prendere il 70-200 e migliorare ancora la resa ad alti ISO con una FF. Da amtore potevo accontentarmi ma ora ho l'accredito stampa di un quotidiano e le esigenze sono aumentate.
Il 70-300 è un ottimo obbiettivo, potendo scattare scegliendo il momento adatto produce bellissime immagini, ma io faccio foto a manifestazioni sportive che arrivano fino a sera inoltrata all'aperto con scarsa illuminazione e già dal pomeriggio inoltrato andiamo in crisi!
L'unico dubbio è che il 70-200 da solo è un po corto, sono certo perchè esaminando le foto che produco con il 70-300 mi accorgo che spesso ho utilizzato lo zoom a 200 con la D300 che è DX percui in effetti ho scattato a 300!

ciao a tutti

Ingrandimento full detail : 3 MB

Urka Maurizio,
hai fotografato aerei per caso o è un soggetto preferito?
Molto belle, cmq, e poi l'F16 della pattuglia...
1berto

Mi intrometto nella discussione perchè mi frulla un'idea per la testa...così chiedo a voi esperti di riprese in modalità tele un parere.
Il ragazzo che ha aperto la discussione chiede consigli riguardanti la sostituzione dell'ottica per migliorare la ripresa di atleti, e quindi movimenti veloci, perchè col suo obiettivo non riesce a raggiungere il risultato sperato.
E se non ho capito male, con un'ottica non adeguata o si incappa nella sottoesposizione (selezionando tempi bassi per favorire il congelamento dell'azione) o nel micromosso (selezionando tempi alti per agevolare l'esposizione).
Per cui mi chiedevo: visto che non tutti possono permettersi le ottiche tanto miracolose, si può in parte ovviare al problema scattando deliberatamente sottoesposti (impostando tempi più brevi del dovuto per favorire il congelamento), per poi recuperare tutto in pp?
Mi rendo conto che è una pratica un pò campata in aria, e anchesì limitata visti i 2 stop massimi recuperabili (quindi niente miracoli), ma come concetto è giusto?

Parlo da possessore del 70-300VR, se guardate i link che ha proposto Maurizio Angelin basta poco per convincersi che il 70-200VR (I e II) è davvero una gran lente!!!

Quest'anno, a settembre, ho assistito anch'io all'esibizione delle frecce tricolori a Rivolto e confrontando le foto mie con quelle di Maurizio mi sono davvero reso conto della differenza...
C'e' da dire anche che Maurizio ha davvero un gran manico (gusto anche per composizione e presentazione dei suoi scatti qui sul forum) e gli rinnovo i complimenti per le foto eccezionali!

Anche moltiplicato il 70-200 è una lama in confronto al mio ad f/8-f/11, diaframmi ai quali rende al massimo!
Poi se parliamo di velocità af, sfuocato, robustezza, ecc... meglio lasciar perdere, non c'e' davvero confronto.

Il 70-300VR rimane comunque un obiettivo onesto, validissimo come rapporto prezzo/prestazioni.

Saluti a tutti
Ricky

Se parti da 3200ISO e 1eV di sottoesposizione escono pallini come sui cartelli stradali del Sulcis...
Io di solito uso la D300 a 1/640 e f/2.8 e lascio auto iso limite 3200. Qualche volta non basta e viene scura. Se hai zone buie è dura a recuperare... Però se non c'è altro

Considera comunque che se non hai esigenze di af veloce con 450€ porti a casa un 80-200 a pompa che otticamente è splendido

Quoto al 100%

E' uno dei miei soggetti preferiti come potrai vedere qui:


http://www.clikon.it/index.php?module=imag...;resetFilters=1

e anche qui:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...recce+Tricolori

Ciao

Maurizio

Qualche esempio con il 70-200 "liscio" (e non solo)

http://www.clikon.it/index.php?module=imag...;resetFilters=1

http://www.clikon.it/index.php?module=imag...;resetfilters=1

Poi, se ne desideri ancora, ne puoi trovare parecchie nella sezione "sport" (quando ancora non le caricavo su "Clikon".
Ciao

Maurizio

Si. Qualcosa puoi recuperare in PP ma non certo 2 diaframmi.
Credo che un "recupero" che eviti eccessivo rumore, perdita di nitidezza e presenza di artefatti nelle zone in ombra possa essere compreso tra 1/3 e 2/3 di diaframma. Oltre non mi spingerei assolutamente.
Lo scatto buono, comunque, presuppone SEMPRE una corretta esposizione.
Altrimenti le ottiche 1,4 (fissi) e 2,8 (zoom) non ci sarebbero e non costerebbero quello che costano
Ciao

Maurizio

Percui mi dici che è sufficente il 70-200 senza necessariamente cambiare la D300?

Con la D300 sfrutti il fattore di crop del sensore.
Io, la D300 l'ho presa DOPO aver acquistato la D700 proprio per questo motivo.
Dipende poi a che sport ti dedichi.
Poi, se ti servono più millimetri, ci sono gli ottimi moltiplicatori di cui abbiamo già parlato.
Se anche questi non ti bastano ci sono i supertele

Maurizio