Ciao a tutti

mi era gia capitato di leggere qui, utenti, che facendo il "salto di qualità" si lamentassero dei nuovi risultati ottenuti dal nuovo acquisto

Non ricordo il nome, ma mi soffermai su un utente che, passando alla D300s, si lamentava dei colori spenti e di foto poco vicine alla realtà.

Pensavo che fosse solo inesperienza, e sorridevo mentre leggevo...ora, sta succedendo anche a me :(

Abbandonata la mia cara vecchia D70s, sono da 2 mesi circa un (felice) possessore di una D300s
Un investimento, data la mia precarietà, che avrebbe dovuto aiutarmi a "migliorare" questo hobby che sta diventando un lavoro part time.

Seguo, per quanto riguarda l'immagine, gruppi musicali locali e alterno piccoli book personali a lavori piu complessi per rappresentazioni ecc
Da quando posseggo la D300s non ho fatto moltissime foto, poco piu di 1000, qualche foto di prova, molte per un progetto personale in lavorazione, un catalogo (quadri) e infine ieri, un centinaio di foto per un piccolo periodico che, mi auguro, uscirà entro quest'anno.
Tutte queste foto, con un unico comune denominatore.
Poca definizione, tutto molto impastato, colori pesanti e ingestibili...e oggi sono crollato :(

Inizialmente pensavo fosse un mio problema, poca esperienza con una macchina piu complessa...oggi invece ho pensato che è un mio problema, e basta.

Le foto di ieri sono completamente da rifare, dovrò inventarmi di aver formattato involontariamente la card.
Ho scattato con delle luci casalinghe, perche pensavo di risolvere tutto in PP (spesso le foto le penso gia direttamente in PP, magari non è corretto, ma essendo un grafico sposto la parte piu pesante del lavoro sul pc)

Posto la foto qui sotto
(questa è quella venuta peggio, anche esteticamente, ma rende l'idea del problema)
Clicca per vedere gli allegati
F/8.0 1/10 iso 500
La foto originale è solamente un po meno esposta e meno contrasto
(l iso è un po alto, ma penso che sia meglio gestito da una D300s. (ditemi che mi sbaglio))
La foto è anche leggermente mossa, perche le luci sono basse e ho sbagliato anche con il flash, che illumina leggermente solo la parte inferiore
Ho pensato che sia anche colpa dell obiettivo, ho in prestito un 18-55 di quelli che danno in dotazione con la D3000

Alla fine quello che vedo è qualcosa che non m'aspetto
Mi fermo, sto scrivendo tutto di botto a mò di sfogo.
Grazie anticipatamente

alti iso e flash, errore errore.. più la luce è poca e più il rumore viene fuori grosso come pallettoni

occorrono i dati exif dello scatto, obiettivo, esposizione etcc.. questa è una foto critica specie se la fai contro un pavimento che notoriamente riflette la luce del flash.. insomma.. tralasciano lo scatto, non puoi giudicare le tue foto da questo scatto perchè è terribile.. considerato pure che sono fatte da un plasticotto di ottica !!! Insomma non puoi usare una macchina PRO con attaccata ottica di pessima fattura come il 18/55, piuttosto prendi dei fissi che costano poco e sono migliori.

Ciao.

Direi che ci sono diverse cose da rivedere...
Innanzitutto ti consiglierei di prendere confidenza con la macchina: 1000 foto sono poche, soprattutto se poi andrai a scattare in situazioni difficili. Io, con la D700, comincio a cavarne qualcosa, usandola con il flash, dopo un annetto che ci traffico attorno... gli scatti sono a quota 15000.
Poi mi verrebbe da consigliarti un testo sull'uso dell'illuminazione, in questo caso minimale, come i flash a slitta. Credimi: sono una rogna grande come una casa... difficili da gestire, a volte, se usati in automatismo, imprevedibili negli effetti. Un testo tipo questo:

EDIT: ****flash-pratico-interni-ed-esterni****

o questo:

EDIT: ****corso-completo-luce-e-fotografia****

Veniamo poi al resto: non riesco a capire il tempo di 1/10... se stavi scattando a mano libera è normale ricavare del mosso... avrei aperto un po' di più il diaframma (perchè f/8? Non ti serve una profondità di campo mostruosa!) così avrei potuto avere tempi più umani, meno al limite. E forse un po' di rumore in meno.

Non fraintendere il mio intervento... quello che ti voglio dire è che quando ci si propone a delle persone, clienti nella fattispecie, bisogna conoscere al meglio se stessi e il mezzo che si sta usando: non sempre è possibile rifare gli scatti, e loro, che ti pagano, pretendono che il lavoro tu lo sappia fare. Anch'io sto partendo con qualche lavoretto, quindi comprendo la tua situazione... ogni sessione di scatti è sempre un po' d'ansia che monta da qualche parte... un po' alla volta bisogna ricacciarla via... ma per farlo occorre essere preparati, aver studiato manuali e tecniche, o cosa fanno altri fotografi.
In questo caso credo che il limite non sia la macchina e nemmeno il flash... credo sia la tua poca esperienza, soprattutto in ambito fotografico. Ripeto: non voglio demoralizzarti ancora di più... voglio farti capire che il lavoro del fotografo non è poi così facile come sembra! Quello che ti consiglio è di studiare e di far maggiore pratica nei limiti di tempo che hai. Altrimenti rischi di fare una pessima figura con il cliente... il che non è mai una bella cosa!

Scusa Vincent, ma di foto in esterno no l'hai fatte punte? Come ti vengono?


Mauro

La ragazza ha delle belle gambe, per me bastavano senza metterci le gambe delle sedie.

Scherzo, segui i consigli che ti hanno detto, con il flash tieni bassi gli Iso c'è già la sua luce, e se puoi prendi un obiettivo più performante.

Ciao Vincent,
molto probabilmente avrai letto anche il mio thread di qualche tempo fa.....
Ho fatto il salto a Nikon D300s provenendo da Sony e ho avuto gli stessi tuoi problemi e le stesse impressioni....colori impastati, immagini irreali, rumore troppo presente ecc. ecc. ecc.
Non ho fatto molti scatti, circa 800 e sicuramente nel tempo qualcosa l'ho migliorata ma, credimi, dire oggi che sono contento della mia D300s è davvero difficile!!!!
Ancora oggi ogni volta che scatto ho sempre il timore che qualcosa non sia andata bene e per questo motivo scatto sempre in RAW per avere un paracadute nel caso in cui la macchina sbagli qualcosa....si, perchè spesso è lei a sbagliare e non solo noi....
Poi ci saranno tante persone che ti diranno che questa è una macchina eccezionale, che non ci sono paragoni, che bisogna imparare a gestire colori, bilanciamenti, iso ecc..... ma la cosa che è certa è che un fotografo da una macchina di 1400-1500 euro si aspetta una perfezione assoluta, specie nel 2010!
Non è possibile che uno sia più contento di una reflex digitale del 2005 o dei modelli entry level...
Vabbè non voglio far polemica ma secondo me la Nikon dovrebbe rivedere il software di questa fotocamera in modo radicale....siamo davvero tanti che ci scontriamo con la D300 S e non S

io invece mi aspetto che ad usare una macchina PRO come la D300 sia una persona competente ed esperta del mezzo piuttosto che leggere questi commenti inutili di persone che non sanno neppure come si utilizza, scusate, non sapete usarla? Bene, comprate una compatta ma non venite a dire che fa foto brutte perchè l'avete pagata 1500 euro e la qualità vi ha delusi profondamente.

Lo scoglio è che non avete la necessaria competenza per usarla, ecco qui!

Scusate ma questo genere di commenti di manda in bestia, ci sono corsi di fotografia, fateli e poi ritorniamo a parlare di come si usa una macchina PRO e come si usa una compatta -punta scatta oh bella foto-. Personalmente belle foto so farle anche col cellulare senza star li a capire perchè un'ottica da kit pessima come quella citata sopra, in ambiente al chiuso e con una flashata paurosa su pavimento possa tirar fuori una foto che persino un cellulare saprebbe fare meglio.

Se c'è incompetenza BISOGNA COLMARLA e non attribuire colpe al mezzo, ma vi rendete conto che è una macchina stra usata da fotografi professionisti? Avete pretese eo sapete utilizzarla meglio voi tanto da rilevarne delusioni per la qualità? Mi sembra un pò esagerato ora.

Scusate ancora.

Passando dalla D50 alla D300 anche io ho avuto attimi di scoramento.
Nel giro di un mese lo scoramento è scomparso e le foto sono torrnate ad essere foto.
Almeno per il mio essere di fotoamatore molto amatore e poco foto.
Penso che tu ed aemme avete avuto i miei stessi scoramernti, io li ho superati quindi penso, anzi sono sicuro, potranno essere superati anche da voi.
Franco

bella Franco, come sempre..

Non riesco a capire, come del resto altri, il 'trio' di esposizione con f/8 - 1/10 - 500 ISO.
Lasciando perdere la composizione, con sei gambe delle quali solamente due perfette, lasciando perdere anche l'ambientazione. Una vera limitazione per quella splendida modella. Con quell'arredamento l'immagine io la vedrei in bianco e nero. Sarà che ho una vera passione per quel tipo di foto, ma qui renderebbe divinamente e il rumore presente si trasformerebbe in una splendida grana, forse.

Ma perché il flash di fronte, mi chiedo. Almeno impostarlo su slow, così avrebbe lasciato i colori hot (caldi) come il soggetto.

Vincent, scusami per il mio approccio. La mia vuole essere soltanto una costruttiva provocazione. Ci siamo passati tutte da queste situazioni di lancio di fotocamera contro una parete. E' normale.

Una macchina come la D300 non sbaglia. E' progettata per fare ottime foto. Bisogna solamente capire come farla rendere al meglio. Ti confesso che passando dalla D3000 alla D90, dopo i primi scatti mi sono pentito di averla acquistata. Ora mi pento di non averla acquistata prima.

Mantieni gli Iso a 200 apri il diaframma e strappa via il flash dalla fotocamera con una pinza da idraulico. Usa la modalità A (priorità dei diaframmi) e i tempi verranno da sé.

Con quella luce, senza flash, probabilmente avresti potuto scattare a f/2,8 - 1/40 - 200 ISO e un obiettivo 35 mm fisso. Mille volte meglio dell'onestissimo 18-55.

Saluti e complimenti per la D300, vedrai che ti regalerà un mucchio di soddisfazioni.

Carlo

Rispondo un po a casaccio a tutti

Avevo fatto una "piccola" introduzione proprio per far capire che fino ad ora me la sono sempre cavata, per quanto riguarda la tecnica
Mi auguro sempre di avere ancora molto da imparare, ma se questa passione si sta tramutando in lavoro penso sia proprio perchè a qualcuno piace quello che faccio.
E su questo non crollo

Ho un sito che gestisco personalmente, ma ora è in manutenzione. Se non crea problemi posso lasciarvi il mio indirizzo facebook, dove metto spesso qualche foto che faccio, non tutte perchè non amo particolarmente i social network, anche se oramai sono indispensabili.

La mia introduzione si concludeva dicendo che il problema è mio, e non della macchina. Mi sono sentito "non alla portata".

I vostri commenti non mi demoralizzano affatto, anzi, era proprio quello che volevo

La foto nasce cosi perche avrei eliminato praticamente tutto, anche il letto probabilmente, e le gambe delle sedie

Non ho mai pensato di spendere 1500euro per comprare qualcosa che mi sollevasse dal mio incarico, non cerco automatismi, ma ho pensato, erroneamente, che l iso venisse gestito in maniera migliore dalla D300s. Con la D70s dopo i 400 le foto erano inguardabili, pensavo che con una PRO potevo avere un raggio maggiore su cui muovermi, visto che "simula" fino a 32000 se nn erro.

Per quanto riguarda il diaframma, ho voluto provare a chiuderlo, perche la "delusione" delle precedenti foto era dovuta anche alla poca definizione. "Occhio a fuoco e tutto il resto in fumo"
Ma per questo problema ho pensato sin da subito che fosse dovuto dall obiettivo

Sono tornato a casa sperando in qualche vostra risposta, perche puoi capitare un attimo di sconforto, e stranamente (visto quello che succede in italia questi giorni) anche degli sconosciuti posso dare una pacca "virtuale" sulla spalla.
Vi ringrazio e allo stesso tempo vi dico che le mie foto sono le migliori. Tsk
Clicca per vedere gli allegati

Anni fa aquistai la mia prima reflex digitale: una fiammante D80 con il 17-55. provenivo da anni di esperienza con l'analogico con un corredo contax di tutto rispetto....Mi trovai subito benone...non 'cannavo' uno scatto.
passato poi alla D300 , sempre con il 17-55 dopo i primi scatti rimasi comletamente esterefatto dalla qualità dei files; piano piano l'ho settata a mia ' immagine e somiglianza' e devo dire che è una dellle migliori reflex sul mercato.
La tecnica e i concetti base della fotografia sono indispensabili, richiedono studio e tante prove....poi il mezzo fa la sua parte: riguardando le mie vecchie foto rimasi scandalizzato analizzandone alcune con D80 e ad esempio altri ob non 'pro' ad eccezione del 16-85.

Ciao

Antonio Ingrandimento full detail : 176.1 KB

Anni

A me invece mandano in bestia qusto genere di commenti. Se voglio fare una foto orrenda, la scatto con una compatta. Ma se spendo 1500 euro per una dslr, mi aspetto che faccia foto egregie, almeno in condizioni normali. La competenza serve per far foto "difficili". Nella normalità il risultato ci deve essere, anche senza competenza. Sono sicuro che se prendi la mia D90 fai foto orrende pure tu, genio. La mia D90 fa pietà rispetto la mia D50. Ho chiesto mille consigli qui sul forum e tutti dal loro pulpito mi hanno detto quello che dici tu. Complimenti. Bel forum. Belle risposte. Cosa vuol dire incompetenza?
Quando uno fa 5000 foto con una d50 come la mia e si sente soddisfatto, come mai poi con gli stessi obiettivi le foto con la D90 fanno pietà? Rumore elevato a 200 iso in piena luce, front/back focus, autofocus fortemente approssimativo etc etc?
Se non si ha voglia di rispondere ad un forum a comuni mortali appassionati di fotografia, non bisogna partecipare al forum, oppure seguire e stare zitti.

commenti inutili di persone che non sanno neppure come si utilizza, scusate, non sapete usarla? Bene, comprate una compatta

Lo scoglio è che non avete la necessaria competenza per usarla, ecco qui!

Scusa se mi intrometto...
Spero che Tu conosca le persone alle quali ti rivolgi, altrimenti credo che certi interventi siano da evitare.
Puo darsi che ci siano persone competenti non soddisfatte... o no?
Se qualcuno non è soddisfatto della canon 5d è perchè è competente, mentre se non è soddisfatto della d300 è incompetente....
Io ho una D300s e sono soddisfatto, eppure sono abbastanza incompetente, quindi.....

Ciao. Secondo me, come sempre in un forum, bisogna prendere con le pinze i commenti che ci vengono lasciati, senza farsi prendere troppo la mano... dopotutto non vedendo la persona che ci sta "parlando" è difficile capire a pieno il senso del discorso. Detto questo... non posso che essere d'accordo con larsenio, e questo per diversi motivi.
Il primo punto è il fatto che con 800 o 1000 scatti non si può capire e gestire una macchina complessa come una D300. Ragazzi: non sarà perfetta (ha le sue rogne come tutte le cose) ma è complessa da gestire... dopo tutto è una macchina per professionisti, ovvero persone che devono conoscere la tecnica fotografica e i mezzi ad essa connessi (programmi e così via). Non posso pretendere da una macchina del genere un software che mi appiattisca il risultato perchè io non la so usare. La provocazione di larsenio è giusta: se la macchina non la sai gestire (o non la vuoi, o non ti sei preso il tempo per) è giusto passare ad una compatta che ti può garantire un buon risultato con il jpg on camera. Non è un abbassare le proprie doti: è cercare quello che più fa per noi, senza andare a sbattere la testa in prodotti non idonei. Su diversi forum, siti ed altro la D300 viene definita "difficile da domare"... ed è proprio la sua versatilità e ricchezza di opzioni a renderla difficile da usare e frustrante per chi se la trova tra le mani le prime volte. Ricordo che il manuale della D80 sarà stato si e no 140 pagine... quello di D300/D700 lievita di parecchio e ci sarà un motivo!
Poi ammetto che anch'io leggendo le risposte ho avuto da ridire... frasi del tipo "Ho scattato con delle luci casalinghe, perche pensavo di risolvere tutto in PP (spesso le foto le penso gia direttamente in PP, magari non è corretto, ma essendo un grafico sposto la parte piu pesante del lavoro sul pc)" o "si, perchè spesso è lei a sbagliare e non solo noi", mi fanno da una parte sorridere, dall'altra mi montano un po' i nervi... a mio vedere un simile modo di pensare non aiuterà per nulla se stai cercando di imparare ad usare la macchina: dare la colpa a lei è solo uno scaricare la colpa altrove. D'altronde basta guardare in giro: la macchina sa scattare le foto, basta saperla usare. Ogni volta che canna qualcosa (a meno che non sia guasta!) è perchè noi abbiam cannato qualcosa o perchè non la conosciamo a sufficienza. Questo è valido per nikon, canon, pentax, olympus e chi più ne ha, più ne metta!

Nella foto noto varie problematiche.

- Micromosso, scattare ad 1/10" non mi sembra una scelta felice nemmeno col VR io prediligo lavorare almeno ad 1/60 o superiore
- Scarsa qualità dell'ottica che ti obbliga ad operare a f8 per avere risultati decenti e ti porta a contravvenire al punto precedente
- Luci inadeguate fredda all'altezza delle gambe calda all'altezza della faccia, compra un paio di SB26 a 50-70 euro cadauno, li usi in manuale con la servocellula ci metti un bel diffusore per ammorbidire e vedrai che i risultati migliorano (magicamente sovraesponendo di mezzo stop il rumore digitale si attenua fino a sparire quasi del tutto, se nativamente sottoesponi e poi illumini in PP, il rumore si accentua all'inverosimile.

i fiori ci sono, forse mancano quattro candele dalle parti e sarebbe perfetta! A parte gli scherzi, la D300s è una macchina seria, insisti e vedrai che riuscirai a trovare moltissime soddisfazioni.

Io sono d'accordo con larsenio.
Io dico che se da un livello in su Nikon non mette la funzione AUTO un motivo ci sarà...
Vuol dire che se ti copri una D300 e up le foto le sai fare, sai cosa sono le luci, le ombre, la focale, l'iperfocale, ecc
Sai quanti volte ho sentito : "ma AUTO non c'è?" che gli vuoi rispondere ad uno così? "metti P e ruota la ghiera..."

Nessuno nasce imparato o artista: ma studiare no?
Ultima cosa: ma tutti credono che avere un corpo macchina PRO risolva la questione...ma quando capiranno che sono le OTTICHE a fare la differenza!
La fotografia è un lavoro o un hobby per ricchi, mettiamocelo in testa. Buttalo nel cestino quel 18-55 se vuoi fare il fotografo nella vita!

Certo, certo, certo, si vede che hai letto attentamento ciò che ho scritto.... chi ha parlato di 18-55? Chi ha parlato di funzione auto? o di P? Io non credo che un corpo pro risolva la questione. Sono sicuro del contrario. Ma hai risposto a me su questioni che non ho posto.

Puoi spiegarmi perché hai postato questo scatto fatto con la D70?
Volevi mostrare che con certi valori d'esposizione la "vecchia" D70 si comporta meglio della D300s?
Il problema è che sono due scatti del tutto diversi sia come inquadratura che tecnica. In questo scatto dal tipo di luce ipotizzo che tu ti sia affidato a una luce continua e quindi più semplice da gestire,mentre nella prima quello che hai ottenuto è una miscellanea di dominanti che avrebbero fatto impazzire anche una macchina ancora più performante della D300s. Purtroppo non ci sono exif nella prima immagine quindi non riesco a leggere a quanto hai impostato la nitidezza e il contrasto. Il problema della D300 e della sorella con la "s" è sempre lo stesso elevata "grain" all'aumento della nitidezza on-camera. Il contrasto, sempre a mio avviso, è troppo elevato infatti i neri sono troppo chiusi e questo non aiuta. Nella seconda immagine vedo che hai scattato con il 28mm (si tratta del 28 afd f2,8?) hai usato la stessa ottica anche per il primo scatto?

Un saluto
Alessandro

Scusate doppio.

Innanzitutto per l'amico Vincent posso solo dire di non scoraggiarsi..questo livello di fotocamere sono non facili da utilizzare..ci vuole esperienza...il suo utilizzo presuppone molti controlli manuali (o meglio molte impostazioni)...non è decisamente un inquadra e scatta...e hanno anche necessità di lenti appropriate..e non di obiettivi economici...
di sicuro posso dire che i dati di scatto sono quanto di meno logico si possa impostare ....sbagliare fa parte del gioco..ma pretendere con quei dati uno scatto decente è improbabile fatto poi con un ottica sicuramente non eccezionale...dubito fortemente che con la D70 (che io ho avuto e che ho ancora ..e che apprezzo tantissimo oggi come diversi anni fa) avresti ottenuto un risultato migliore

lungi da me l'idea di poter affermare che la D300 (e ne ho due) sia la macchina perfetta..(che non credo esista)...ma senza dubbio attualmente lei da sola nonostante l'età sia più avanti di me...e ancora oggi dopo circa 30mila scatti può ancora stupirmi ulteriormente...l'apprendimento non ha fine...


rimango allibito da certi commenti.... e da certe prese di posizione....

rimanere soddisfatti o meno di uno scatto è una cosa soggettiva...c'è chi si accontenta e chi è più esigente...quindi discutiamo di aria fritta..

però possiamo discutere su dati oggettivi come scarse prestazioni proprie del corpo macchina..come immagini non nitide...con colori "veri" o con autofocus fallace..esposimetro poco preciso..etc etc

io per quanto con termini diversi sono decisamente d'accordo con Larsenio...inutile prendersela e andare sulla difensiva...dalla D300 si tirano fuori foto eccellenti...non lo diciamo noi lo dice il mondo della fotografia...

il rumore per quanto mi riguarda è contenuto (a vederlo a monitor) anche a 2000iso ..... questo un esempio già postato tempo fa la foto di per se non ha nessuna velleità (è solo un esempio)

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

ora vorrei solo dire che prendersela con la macchina ha senso solo se si rimane insoddisfatti dopo averla sfruttata al massimo delle sue capacità....

continuare a scrivere che costa tanto quindi deve fare ottime foto subito non è assolutamente vero... è un prodotto che si rivolge a una fascia di mercato specializzata...e specifica...altrimenti non differenzierebbe il mercato...
l'inquadra e scatta non è nel DNA di questo tipo di fotocamere...e non mi riferisco all'autore del topic che per quanto mi riguarda ha solo espresso il proprio sconforto...

chi si lamenta della Eos 5d old o MarkII con le stesse motivazioni che ho letto qui (e ce ne sono stati) risponderei alla stessa maniera dato che frequento fotografi che la usano con estrema soddisfazione ....

io più che a pensare che qui è un covo di ciechi o col paraocchi...direi che è meglio studiare un podi più..e se nonostante lo studio si continua ad affermare certe sciocchezze allora ci sono solo due possibilità o è difettosa la macchina o non si è capaci ad usarla..

ciao e buona luce
Davide

Il 18-55 l'ha usato il nostro amico che ha fatto la foto...tu non c'entri nulla... ^_^

L'Auto è riferito alla tua "...anche senza competenza", appunto usa le refelx con la funzione AUTO e vedrai che sopperirà alla mancaza di competenza.


Le foto "difficili" per te, possono essere una cavolata farle per me. Il difficile non è un metro di misura a casa mia.
Stesso discorso sulle "condizioni normali" , di che parli? luce naturale frontale? Luce controllata?
Se compri 1500 euro di DSRL e ti aspetti che...sei un matto! Ma se non la sai usare (I°) e non sai fotografare (II°) manco una phase one ti fa uscire belle foto.
Ora mi compro la macchina per fare il pane, l'accendo , butto dentro gli ingredienti ed ecco il pane più buono del fornaio...ma dai, per favore.

Questo non mi sembra vero invece perchè anche in condizioni normali come dici te se non conosci la tua macchina fotografica, i limiti e i pregi non ci tirerai mai fuori niente di buono. Io son passato da una Panasonic FZ7 a una D200 e le prime volte, in condizioni normali, non tiravo fuori nulla di buono. Anzi, ero convinto che le foto che ottenevo con la FZ7 erano addirittura migliori di quelle della D200 con tutto lo sconforto del caso. Poi ho imparato a capire come usare la macchina, son diventato competente e quegli erroracci che facevo una volta non li faccio più. La competenza la si acquisice solo con la studio e la pratica ed è una cosa che va di pari passo con la passione che uno ci mette.
Il grosso errore è pensare che la competenza serve soltanto per fare foto "difficili" ma non è così, anzi!Chi sa fare foto mette tanta competenza sia quando fa scatti difficili sia quando fa scatti "facili" perchè altrimenti come mai rimaniamo basiti davanti a foto "semplici" fatte da grandi fotografi?Ognuno fa quello che vuole ma ragionare in questi termini mi fa solo pensare che una volta che si prende la macchina fotografica in mano e si scatta debba fare tutto lei.

Cmq anche con una compatta si tirano fuori ottime foto. Il discorso è sempre se la si sa utilizzare.

No, mi spiace ma non funziona così in questo mondo e se credi questo hai sbagliato approccio.

Se spendi 1500 euro per una macchina pro devi spendere altrettanto in tempo, pazienza e voglia di imparare da ZERO perchè qui si parla di imparare da questo punto.

Se prendo la D90 faccio pur sempre migliori foto di quelle che fai tu, non è una supposizione ma una certezza data dal fatto che hai criticato un fattore che non conosci affatto e si chiama conoscenza della macchina.

Io rispondo al forum appositamente per rispondere a quelle persone (rare per fortuna) che credono di conoscere il loro strumento appena comprato e nella realtà ne sanno poco e nulla.
Ti lascio un consiglio, qui siamo tutti volenterosi e buondi di volontà, parti da zero, resetta la tua esperienza con D50 e ricomincia a scattare comprendendo a fondo come funziona la misurazione spot, matrix e come occorre ragionare/comportarsi quando si lavora in controluce.

5000 foto significano nulla sinceramente, su 20,000 che ho fatto in 2 anni mi sento ancora molto acerbo sotto profilo artistico e credo di conoscere discretamente la macchina tanto da saper valutare i miei errori. Ma non dire D300 non fa belle foto perchè in questo caso è chi la possiede che non sa usare la macchina.. con una D3s sarebbe stata la stessa cosa

Non voglio creare incomprensioni tra voi

Se, come ho letto in passato, queste discussioni "macchina fotografica vs fotografo" si accendono subito penso che ci sarà un motivo

Io non credo di essere un professionista, ma lasciatemi almeno dire di non essere uno da
"modalità auto-inquadra e scatta"
Resta però la convinzione che passare ad un livello successivo (x quanto riguarda il corpo macchina) oltre al peso, alla grandezza, a qualche accorgimento esterno, penso che sia logico pensare che cambi anche qualcos'altro
Per fare un esempio, se compro un accendino da 50cent mi basterà respirare per far spegnere la fiamma, se spendo invece qualche soldo in piu, sarò ugualmente costretto a premere il pollice sul rotellina, ma mi aspetto che una leggera brezza non spenga la fiamma

Io guardando le mie foto mi sono reso conto di aver sbagliato e di non essere forse ancora pronto per
"domare" una macchina del genere. Ma è lontano il pensiero che sia la macchina il problema, dato che ne sono comunque innamorato, per chissà quale strano motivo


Mi è nuova questa cosa. Ho sempre sottoesposto di qualche stop, risolvendo poi in PP. Per non rischiare tempi lunghi e bruciature

La seconda foto era solo per far vedere cosa mi manca da due mesi a questa parte :(

Nel mio modestissimo piccolo, concordo quasi in pieno:
- c'è del micromosso. Non insisto, è già spiegato da Kintaro
- ottica: mah, certo non è un obiettivo degno di una D300s, ma lo vedo come ultimo dei problemi. Anche un 18-55 da kit può dare risultati migliori. D'altra parte non sono convinto che, dato il poco spazio a disposizione, un'apertura "esagerata" avrebbe comunque assicurato la profondità di campo necessaria: penso l'intento fosse fotografare la modella intera, non solo i suoi piedi o solo il suo viso (anche se... ma l'intento della foto sarebbe stato profondamente diverso). Bisognerebbe fare qualche calcolo, però teniamo presente che la figura è sdraiata...
- la luce... la luce... Io in fotografia d'interni sono una schiappa, e difatti non uso le mie "capacità" per guadagnarci su, ma è impossibile pretendere di poter sistemare in PP un'illuminazione così ! C'è luce calda proprio dove la tonalità del soggeto è calda di suo. C'è luce fredda (la "flashata da paura" come poco generosamente l'ha chiamata qualcuno...) proprio dove i toni sono per conto loro freddi (le gambe sono coperte da collants di nylon neri, micidiali, quelli tendono pure a riflettere !!!). Risultato (Franco "Monteoro", dove sei? Correggimi se sbaglio, tu sai a cosa mi riferisco...) che a me è capitato (con altre aggravanti) addirittura in esterno: il rosa del viso è completamente saturato, il bilanciamento del bianco non ha più saputo che pesci pigliare e ha mandato il canale rosso completamente a fondo scala.
- la gestione dei riflessi è forse l'aspetto che fossi in Vincent curerei di più. Anche la seconda immagine fatta con D70, a parer mio, soffre tendenzialmente dello stesso problema, ma meno evidente per via delle tonalità più omogenee. C'è comunque una zona "bruciata", c'è comunque del rumore che tenta di intrufolarsi subdolo... Chiaro, lì il "cerchio di luce" era proprio l'effetto voluto, se ho capito bene lo scatto, PERO'... Non dico che avrei saputo fare meglio (anzi, la risposta è proprio no), sto solo cercando di capire dove sono i problemi. Ci sono libri e libri dedicati alla sola questione dell'illuminazione "da studio" per servizi come quelli di Vincent, libri che non ho mai approcciato e che però ci sono. Assommano migliaia di pagine: ci sarà un motivo...

Saluti!

ho ancora la D70....Facciamo cambio?


Antonio

PS: scusa la la battuta

Voglio contribuire anche io a questa discussione con la mia ancora breve esperienza nel mondo dei corpi pro.
Vengo dall'analogico prima e dalla D50 poi. Sono passato da poco alla D300, acquistata usata proprio perchè sapevo che sarebbe stato un corpo su cui sperimentare per migliorare, più che un qualcosa che avrebbe dato risultati nettamente migliori e subito.
Devo dire che nonostante abbia una buona cultura fotografica l'approccio non è stato affatto confortante. Autofocus che non mette a fuoco, back e front focus con obiettivi che prima non davano problemi, colori mai reali, poco dettaglio, gamma dinamica che lascia qualche preplessità.
Il primo impatto con queste realtà è stato duro, e lo è tuttora, ma pian piano sto cercando di capire cosa avviene nella fotocamera al momento dello scatto, processi che prima erano gestiti unicamente dalla macchina e di cui non ne conoscevo l'esistenza.
Appena posso vi posto qualche scatto da commentare in cui sono evidenti i problemi descritti posso sopra per ricevere possibilmente qualche indicazione.
Buonagiornataa tutti!

Sarà...
Io sono passato dalla d90 alla d300s e non ho avuto nessun tipo di problema.
Forse perchè scattavo con reflex anche ai tempi della pellicola e tutt'ora con una medioformato, comunque appena preso in mano la d300s ho iniziato a scattare nello stesso identico modo con cui scattavo con la d90, perchè, a dir la verità, non mi pare che ci siano queste grandi differenze di impostazioni a parte le modalità scene della d90 (che personalmente non ho mai sfiorato) e la mancanza dell'inutilissimo AUTO nella d300s (sopperibile con P...)

Tutti dite che la d300s è una macchina difficile da governare, ma a me non pare proprio. Si può dire che abbia più features con cui fare i conti, ma è tutta roba opzionale che si può scegliere di utilizzare o no, per le cose basilari è identica alle altre nikon.

Boh, secondo me incolpate la reflex per le vostre incapacità, ormai con tutta questa elettronica gli utenti sono convinti di non dover fare piu niente se non premere il pulsante, a tutto il resto ci pensa la reflex... sbagliatissimo!!!!
Un pò di umiltà farebbe bene a tutti.

Io noto che qui sul forum la maggiorparte della gente che rimane delusa dalla nuova fotocamera digitale, o lamenta problemi all'appparecchiatura di vario tipo nel 90% dei casi è frutto sopratutto di errate impostazioni on-camera. Ma questo "errate" è da prendere con le pinze... nel senso che c'è momento e momento per usarle. Massima saturazione, massima nitidezza, D-Lightning Alto su PC VIVID per esempio è da suicidio... sono molto rari i casi in cui un setting del genere possa andare bene.
Io vi consgilio oltre che di scattare in RAW, di lasciare il PC su Neutro o Standard rigorosamente originali (quindi non modificati), D-Lightning disattivato, riduzione rumore disttivata o bassa al limite.
Vedrete che, tecnica fotografica adeguata permettendo, foto strane o rovinate non vi verranno. POI, potrete sempre ottimizzarle in post produzione.

Vi posto un ultima immagine, fatta poco fa

Clicca per vedere gli allegati

2 fari potenti sparati contro il soggetto, luci da "giardino" che a parte la temperatura alta, in tutti i sensi, fanno il loro dovere

Vi metto anche tutti i dati possibili

f/5,6 1/125 iso 200
dimensioni file raw 18.69MB
dimensioni 2848 x 4288
profondita bit 16
metodo colore RGB

esposizione manuale
lunghezza focale 55.0mm
lente 18/55mm f/3,5-5,6
senza flash
metodo misurazione pattern
rendering personale quadricromia normale
bianco auto
controllo guadagno 0
contrasto 0
saturazione 0
contrasto normale
metodo sensore a 1 chip (è corretto?)


Devo essere soddisfatto del risultato o posso migliorare qualcosa?
Non voglio disturbarvi ancora su questo argomento, questa è l ultima domanda
ma guardando la foto, forse noto un po piu di definizione, ma mi sembra ancora lontana da quello che mi aspettavo

nei forum chi posta nelle sezioni non fotografiche o nei post ufficiali delgi obbiettivi
lo fa perchè ha problemi dubbi o non capisce. è ovvio quindi che la maggioranza
sono persone che non hanno una grande esperienza.

Quoto i tuoi consigli, specialmente per la parte NEF/RAW.
Quoto anche l'utente che consiglia l'uso di flash con diffusore. te la cavi anche con pochi soldi e i risultati sono veramente belli.
Altrimenti un piccolo kit di gelatine per flash ROSCO (the strobist collection con 12 caffè le prendi) porti la temperatura del tuo flash vicino a quella delle altre luci che usi.

Per la lente che hai utilizzato e le condizioni di luce (tipo, posizionamento, e potenza) direi di sì.
Ma è il risultato che volevi?
Io ad esempio avrei cercato di illuminare un minimo pure la base dell'action figure, nel tuo scatto i piedi si perdono nel nero del televisore(?)... Il Bilanciamento del bianco si puo' rivedere, la trovo eccessivamente calda. Tu l'hai messo in Auto quando magari luce a incandescenza poteva andare meglio, ad ogni modo con Capture NX lo cambi in un clic. L'alternativa è il pannellino grigio 18% per premisurare la temperatura colore direttamente con la fotocamera.

Alte luci sulla fronte, neri eccessivi sulle gambe. WB sballato (ma lo puoi aggiustare anche dopo)
Controllare la luce è fondamentale, non basta puntarla la luce! Deve, in questo caso, cadere anche più morbida con un softbox, un fazzoletto, un foglio di carta quello che ti pare.
Il 18-55 è un vetro da buttare, te lo ripeto. Per foto come questa avrei usato un micro o un 85 1.4. Con il 50mm in reverse sarebbe venuta meglio...

In poche parole: con quello che hai d300 e 18-55 sicuramente c'è modo di farla uscire meglio la foto.

Io critico il fatto che molte volte, a priori, qui si decide che chi sbaglia è dietro la macchina. E avete ragione. nel 99,99% dei casi. Ma non è sempre così, e bisogna riconoscerlo. So benissimo che 5000 foto sono pochissime. E so che, a priori, che chi si prende la mia D90 farà foto pessime come la mia perchè è evidente che ha dei problemi.
Ma troppe volte appena qualcuno lamenta un problema arrivano subito tutti a dire che il problema non è della macchina ma da chi scatta perchè nikon non può sbagliare. Nessuno lo dice ma stringi stringi il discorso è questo.
Troppo fanatismo.
Quando ho comprato la D90 ci ho messo 3 ore prima che facessi 1 foto. Mi dispiace per Voi ma non ho messo su Auto o su P e ho fatto foto. Mi sono letto tutto il manuale, poi tutto il menu e ho settato tutto.
Ma mi sono presto accorto che neppure una foto veniva nitida.
Ho fatto mille prove.
Ne ho postate alcune.
E i pareri erano discordanti. Troppo. Secondo i più e secondo i "guru" il problema principale era che non scattavo in Nef.... ho provato in tutti i modi. La situazione non cambia.
Quasi tutte le foto sono sfocate.
Nel mirino sono a fuoco. scatto e sono fuori fuoco.
Poi mi sono capitate alcune foto fatte con la mia Ex D50...
E ho capito che il problema non sono io.

Io critico il fatto che molte volte, a priori, qui si decide che chi sbaglia è dietro la macchina. E avete ragione. nel 99,99% dei casi. Ma non è sempre così, e bisogna riconoscerlo. So benissimo che 5000 foto sono pochissime. E so che, a priori, che chi si prende la mia D90 farà foto pessime come la mia perchè è evidente che ha dei problemi.
Ma troppe volte appena qualcuno lamenta un problema arrivano subito tutti a dire che il problema non è della macchina ma da chi scatta perchè nikon non può sbagliare. Nessuno lo dice ma stringi stringi il discorso è questo.
Troppo fanatismo.
Quando ho comprato la D90 ci ho messo 3 ore prima che facessi 1 foto. Mi dispiace per Voi ma non ho messo su Auto o su P e ho fatto foto. Mi sono letto tutto il manuale, poi tutto il menu e ho settato tutto.
Ma mi sono presto accorto che neppure una foto veniva nitida.
Ho fatto mille prove.
Ne ho postate alcune.
E i pareri erano discordanti. Troppo. Secondo i più e secondo i "guru" il problema principale era che non scattavo in Nef.... ho provato in tutti i modi. La situazione non cambia.
Quasi tutte le foto sono sfocate.
Nel mirino sono a fuoco. scatto e sono fuori fuoco.
Poi mi sono capitate alcune foto fatte con la mia Ex D50...
E ho capito che il problema non sono io.

dubito che siano 16bit... ..sicuramente intendevi 14bit!

ad ogni modo è difficile fare un analisi dettagliata osservando un jpeg...non pare malaccio..considerato il "vetro" che hai usato...oltretutto alla massima focale!..

tu cosa ti aspettavi da qeusto scatto..dov'è che non sei soddisfatto...come l'avresti voluta...

scusa le domande..ma francamente non sono ancora sicuro di aver capito quali sono le tue esigenze

buona luce
Davide

Direi che visto il prezzo, un 50mm f/1.8 AF-D è un acquisto da considerare a partire da adesso...
..anche se le foto si fanno pure col 18-55, diciamo che non è proprio l'ideale per fare riproduzioni, tra distorsioni e nitidezza moderata in primis.

Diamir...scusa se te lo dico eh...

macchedici??

andiamo per ordine...

le risposte sono state date perchè non si lamentava di un possibile difetto del corpo macchina..quello, e l'ho pure scritto, è un problema a cui le fotocamere non possono essere immuni...qualunque marchio abbiano impresso nello chassis..

il fatto che vengono sfocate non è SICURAMENTE un problema della D90 ma della TUA D90...perchè se fosse un problema generico TUTTE le D90 e i relativi proprietari lamenterebbero il problema..io ho usato la D90 di amici e mai è capitata una cosa del genere...

parlando per me..non difendo a spada tratta NIKON in ogni dove..ma sicuramente lo faccio perché indirettamente difendo una mia scelta....data da delle convinzioni di avere per le mani un prodotto di estrema qualità...(ovviamente con pregi e difetti rispetto alla concorrenza)

in conclusione ribadisco che il pensiero che l'errore lo fa chi usa la fotocamera viene anche dal fatto che ci si basa sulle descrizioni dei problemi...sulle foto postate...e sui dati di scatto...

è lapalissiano che se le cose si mettono su un altro piano si è sempre arrivati a pensare a un difetto...

cordialmente
buona luce
Davide

Perdonami ma in un caso come il tuo avrei:

Test MF e AF
regolato bene le diottrie
provato altre ottiche sulla stessa D90
provato la stessa ottica incriminata su un'altra D90
provato a fare foto su cavalletto con scatto remoto o autoscatto
portata in assistenza

Essendo un fruitore della D300s mi sento chiamato in causa. Nella premessa aggiungo che, per quel che so fare con la reflex in mano, mi sento non un fotografo della domenica bensì ... dell'ottavo giorno della settimana semmai esistesse!
Detto questo, quando feci i primi scatti (sono passati all'incirca dieci mesi oramai) con questa reflex ebbi la sgradevole sensazione che non reggessero il confronto con quelli fatti, anni addietro, con la prima digitale acquistata (dopo anni di analogico con l'F4e): una Canon Ixus 750.
Allora mi dissi: forse c'è qualcosa che non va. E di certo quel qualcosa nemmeno mi sfiorò l'idea di addebitarlo alla digireflex. Semmai al mio deficitario controllo dei settaggi nonchè al, non meno importante, controllo delle luci sulle scene che andavo a riprendere. Del resto con la Canon puntavo e "sparavo" senza preoccuparmi di nulla tanto se la vedeva tutto lei.
Con la D300s, invece, le cose sono cambiate e in maniera radicale. Tenendo anche in debito conto che non mi sono mai mosso dalla modalità di ripresa manuale.
Ho sbagliato tanto e continuo a sbagliare (di sicuro) però, giorno dopo giorno, mi sento di domarla sempre di più. E come in amore. All'inizio si fatica tanto ad entrare nelle grazie di una donna, però poi dopo che la si è conquistata le soddisfazioni ... e qua ci siamo capiti.
E allora caro amico fresco possessore della D300s, vedi di "conquistarla" magari facendoci qualche bel regalo (chessò, un'ottica degna di questo nome), di trattarla con le dovute attenzioni (settaggi e quantaltro) e poi ne parliamo.
Ciao.
Rinux.

scusami hai fatto un confronto D50 e D90 per poi dire rumore a 200 iso quanto nella realtà evidenzi un possibile problema della macchina? Allora non ti seguo, se è così mandala subito da LTR, che stiamo a parlare inutilmente?

5000 foto per accorgersi di foto non nitida mi lascia perplesso, dopo una manciata di scatti appena acquistata il dubbio deve sorgere..

Io non lodo "e sbrodo" come si dice qua Nikon, però non amo i commenti di chi si aspetta foto strabellissime dopo aver speso 1500 euro, ne potevi spendere 10,000 e non saper scattare, avrebbe significato la stessa cosa. Se invece è un problema tecnico, bé dovrebbero bastare poche foto per capirlo.

Scusami tu caro larsenio di fare parte di questo forum, aver acquistato una D300s e non esserne all'altezza
Non voglio essere polemico perchè secondo me bisogna essere costruttivi nelle discussioni e non tirare subito le conclusioni.
Non credo che tutti quelli (e sono molti) che hanno scritto di essersi trovati male con la D300 vogliano gettare fango su questa reflex in modo gratuito....
Io personalmente l'ho acquistata con molto entusiasmo e provenivo dal mondo Konica Minolta e poi Sony.
Non sono un esperto ma ti assicuro che con le reflex che possedevo precedentemente non scattavo in automatismo....quindi non è l'automatismo che mi manca anzi, è proprio l'automatismo che mi delude nel senso che se un fotografo vuole affidarsi alla lettura Matrix di questa reflex deve stare molto attento all'interpretazione della luce che il sensore determina perchè con poco ti ritrovi delle foto sottoesposte o bruciate......quindi conviene usare lo spot o la media ponderata (1° automatismo che non va)
Poi parliamo del bilanciamento del bianco....in automatico spesso sbaglia, con i preset non sempre è perfetto...resta il manuale....(2° automatismo che non va)
Poi parliamo del colore, l'impostazione ideale è il neutro o lo standard....bene peccato che in questo caso i colori spesso vengano comunque falsati (ad esempio la pelle a volte sembra di plastica o prende strani colori)....
Infine parliamo degli iso....il rumore è buono ad alti iso (anche a 2000) ma stranamente molto presente a 400 iso tanto da non far notare la differenza tra 400 e 800 iso.....
Inoltre l'immagine spesso sembra impastata.....
Magari secondo qualcuno avrò detto un sacco di fesserie e magari qualcuno mi saprà dare dei consigli in merito (questo è quello che mi aspetto da un forum), tuttavia io non sto assolutamente disprezzando una fotocamera che ho acquistato con sacrifici e rinunce, tuttavia penso che una reflex professionale dovrebbe facilitare il lavoro di un fotografo e non complicarlo.
Sinceramente penso che un fotografo che scatta per professione e conosce i vari tempi e diaframmi per ogni situazione, debba passare tranquillamente da una macchina all'altra semplicemente applicando le regole da lui conosciute e non deve entrare in menù e contromenù per settare tutte le sfaccettature di ogni minimo cambiamento della situazione della scena...

In conclusione penso che se il nostro amico che guarda con soddisfazione le foto della D70s e con "disperazione" alle foto della D300 non sia pazzo e abbia una percezione reale di un problema.

Io personalmente ho paragonato gli scatti fatti con una reflex analogica, con una reflex digitale di vecchia generazione (s3 pro, Konica Minolta 7d, Nikon D70s) e con la D300s e mi sembra che chi si avvicina più al piacere della foto a pellicola non sia sicuramnete la D300s....

Non vorrei che la soglia dei 20000 scatti per apprezzare la D300 sia solo una abitudine dell'occhio e non un reale miglioramente (ma questa è solo una provocazione)......

Ora avanti....aprite il fuoco.....

P.S. utenti come Monteoro interpretano il vero spirito dei forum, lui da consigli e non muove critiche ed entra sempre con educazione e rispetto nelle discussioni.....altri invece attaccano gratuitamente e a volte per partito preso!

Amico mio, se compri una macchina DSLR è d'obbligo che impari (e ad occhi chiusi) le varie complicazioni tecnologiche che la macchina ti impone, l'epoca dell'analogico è finita da un tempo e quindi non puoi assolutamente avere la leggerezza di dire "mi preoccupo dello scatto e amen".

Occorre studiare menu, manuali e quant'altro nello specifico, capire come funziona il matrix e come viene gestito il rumore nei controluce eo in condizioni di scarsa illuminazione. Non è tollerabile che si faccia un paragone macchina costosa = foto perfette.

Una macchina tipo la D3X ha ben altre e complesse impostazioni, il fotografo professionista credi che non si vada a preoccupare di come funzionano i vari menu eo le varie impostazioni? No, se devi cavare il meglio dal tuo arnese di lavoro sei obbligato a conoscerlo a meglio e questo implica uscire spesso a scattare, rivedere e correggersi.
Se scatti una volta a settimana, ogni volta che la riprendi in mano è come ripartire da zero.

In questo ti do pienamente ragione e sono consapevole di questo. Credimi non ho comprato la D300s pensando di acquistare una macchina che facesse tutto da sola e meglio di una D90 o di una D200 ecc..... Mi aspettavo solo una maggiore performance sugli aspetti che ti dicevo prima ossia Bilanciamento del bianco, resa dei colori e rumore.

Per esempio io sono ultra contento dell'autofocus della D300s che è il migliore che io abbia sempre trovato in quanto a velocità e precisione....perchè non posso dire lo stesso del matrix, del bilanciamento del bianco automatico e del rumore a bassi iso (400 o giù di lì)!
Già dai primi scatti ho avuto queste impressioni e per quanto mi sia sforzato e migliorato ancora oggi ho molte perplessità scattando la stessa foto con fotocamere differenti.
Quest'esperienza l'ho condivisa anche con diverse altre persone e tutti abbiamo l'impressione che ci sia qualcosa di artefatto nelle foto della D300s che si discosta dalla realtà che invece viene catturata meglio dalla S3pro o dalla S5 o, restando in casa Nikon, dalla D80 o D200.....poi è chiaro che rispetto a queste macchine più obsolete è un gioiello di tecnologia...
Imparerò sicuramente di più, ma penso che ci siano delle scelte software di base che pregiudicano la riuscita delle foto....

aemme77 eri proprio tu quello che leggevo mentre sorridevo tempo fa


Comunque io continuo a pensare che è sempre necessario studiare a fondo quando si fa un passo in avanti x quanto riguarda la propria attrezzatura

io ho studiato il manuale abbastanza tranquillo, cullandomi sulla mia conoscenza triennale delle D70s

rispondo a qualche domanda sopra, riguardo la foto di Joker. E' stata una foto fatta apposta per provare solo una cosa, la definizione della foto. Che, nonostante i quasi 20MB, resta ancora un po ovattata. Forse puo dipendere dalla luce. La definizione che intendo è quella che fa vedere gli antiestetici pori della pelle su un ritratto per esempio...io continuo a non vederla

Cercavi supporto anche morale e questo vorrei darti lasciando a chi prima di me quello tecnico.

Anche io avevo una D70s e circa tre anni fa sono passato alla D300, all'inizio avevo avuto più di un dubbio sulla scelta fatta, mi sembrava che la qualità delle foto fosse inferiore a quella della D70s poi mi sono reso conto che l'ottica un 70-300 che su D70s dava risultati decenti con la D300 dava risultati inguardabili.
Le macchine migliori sono e migliori devono essere gli obiettivi, prima regola, la seconda è che occorre un periodo di "ambientazione" con la nuova macchina.

Ti racconto un'esperienza non fotografica che può aiutare, per festeggiare i miei "primi" 40 anni mi regalai una moto da enduro una Husquarna 250 moto che in quel periodo gareggiava nelle gare mirando ai migliori piazzamenti nella classifica generale, avevo una Honda 350 4T, i primi tempi ero convinto di aver fatto una c....a la moto era ingestibile era lei che portava me non il contrario non sapevo cosa fare l'avrei rivenduta, ma con il passare del tempo impegno e cercando di capire come andava guidata le cose cambiarono e quello che riuscivo a fare con la nuova era impensabile con la Honda, da tempo non vado più in moto ma che ricordi.

Tornando alla D300 credo di non avere ancora tutto sotto controllo, sono ultra sodisfatto della macchina e degli obiettivi che ha a corredo (11-16, 16-35, 50 1.4, 100 VR Micro e 180) e "spero" che avrò ancora molto da imparare dall'accoppiata io+D300 in fine dei conti sono solo del 53 .

Ciao
Francesco

Per quella ci vuole un obiettivo micro o comunque una buon'ottica e/o una maschera di contrasto in PP.
Hai scattato in Standard con un 18-55 del resto... quindi o aumenti la nitidezza (e solo quella) del PC Standard, oppure meglio ancora l'aggiungi tu in Capture o Photoshop.
Pero' io vorrei capire qual'è il tuo flusso di lavoro... fai PP o ti servono scatti già pronti? Usi Capture?
Tutte cose che cambiano il modo di settare la macchina.

Uso Adobe da anni, per lavoro

Quando scatto, immagino gia la foto in PP, è un modo di lavorare che potrebbe dar fastidio ai puristi
ma è quello che so fare meglio, quindi ne approfitto
Però non avevo pensato al macro
Pian piano mi sto riprendendo

Una domanda, qualcuno molti post sopra parlava di un sb26 a poco piu di 70euro, ovviamente intendeva usato? ho cercato qui nel mercatino ma su flash esterni non ce molto
Non vorrei approfittare di questo spazio, ma qualcuno può indicarmi un buon flash per la D300s
senza spendere troppo?

Grazie comunque a tutti per il supporto