Come da titolo sarei in procinto di effettuare un nuovo acquisto, per sostituire il 18-35.

Quale delle due alternative mi consigliate, per foto generiche con la famiglia e turistiche?

Sono consapevole che probabilmente le due soluzioni differiscono leggermente come target di uso, ma proprio per questo mi serve il Vostro aiuto, in particolare dai possessori di tali obiettivi.

La mia indecisione nasce dall'aver provato sul campo, anche se per pochi scatti, il 12-24.

a chi vorrà rispondere e buone foto

Fabrizio

Dipende quanto ti serve una focale "grandangolare".
Io ho preso (usato con un colpo di fortuna) il 12-24 proprio perché volevo un grandangolo abbastanza ampio su formato DX. Il 17mm su formato DX non è molto ampio... ci vorrebbe il 14 fisso (che è mitico sia su pellicola che su digitale).
Sulla qualità ottica del 12-24 comunque non ci sono problemi, va molto bene (ma lo hai proveato, quindi hai visto anche da te...).
Ciao!

Non escluderei mai un 12.24
Quella focale così spinta non la avrai in nessun altro modo.
Secondo me quello deve essere un punto fisso... poi viene il resto.

Quoto. Parti da 12-24 e considera come coprire il buco fino al 70-300 che possiedi (un 18-70DX? 17-55DX? 24-85? 24-120VR? 28-70AFS?).

Ciao

....28-105?

Tra 17-55/2.8 e 12-24/4 + 35/2, mi sembra che come prezzi siamo abbastanza vicini (rimanendo tutto nel nuovo).
Il problema riguarda l'esigenza che senti di ottiche ultragrandangolari .
Ora hai il 18-35 ed il 50ino. Con il 17-55 le manderesti a casa tutte e dueguadagnando poco e niente come escursione focale; sicuramente molto in qualità, luminosità ecc.
Con il 12-24/4 ampli la copertura grandangolare fino agli ultragrandangolari. Poi però ti devi tenere il 50ino e ti serve il ponte del 35/2 per coprire le focali dal 12-24 al 50.

Se guardi la mia firma puoi avere un indicazione. Ma questo vale per me.
Uso il 18-35 come obiettivo tuttofare, per il resto il 12-24 per i grandangoli, il 50 come medio tele anche da ritratti, e l'80-200 come zoom tele.
Quando esco, 18-35 al collo, 50ino in tasca, 80-200 e 12-24 nello zaino.

Gabriele

Vado controcorrente possedendo il 12-24 ed il 14 il mio consiglio, chiedendone scusa a tutti per questioni di pecunia è il 14...poi il 17-55 un 85 o un 105 Dc e quindi un 80-200

Per "foto generiche, con la famiglia e turistiche", ti direi senz'altro 17-55, o addirittura il 18-70 del kit, che per quanto di qualità inferiore, è ancor più tuttofare del professionale 17-55.

L'alternativa 12-24 + 35 è validissima di per sè, ma non per quanto ti proponi di riprendere; saresti continuamente a cambiare l'obiettivo, sognando dopo poco un'ottica che vada da grandangolare a mediotele, ossia lo zoom standard.

Io recentemente mi sono trovato benissimo in escursioni montane utilizzando il mio 12-24 in accoppiata con il 60 micro. E' una soluzione a mio avviso validissima, ma attenzione, piccolo particolare: avevo 2 corpi, uno per obiettivo, e nello zaino sulle spalle tenevo il resto.

Da abbinare al 70-300ED (magari in futuro 70-200VR) per un corredo eccellente, versatile e leggero, perchè composto da pochi "pezzi" vedrei benissimo il 17-55, salvo che a te (come a me) gli elevatissimi angoli di campo siano irrinunciabili.

Ciao

Siamo un po' OT e mi scuso ma mi hai incuriosito: due corpi a portata di mano più zaino con resto del corredo?

Ciao

Beh...certo!
Gilet con tasconi (ottimo uno in cotone pesante della Timberland) e zaino sulle spalle.
Due corpi al collo, anzi uno al collo, l'altro di lato, su una spalla.
Che c'è di strano? Ovviamente non giro sempre così, ma se faccio un sentiero di montagna preferisco così: se no, ogni volta fermati, tira giù lo zaino, prendi quel che serve, fai lo scatto, rimetti via, poi altri 10metri e cavolo, adesso mi serve il grandangolo....
ciao

Conosco questi momenti e in vista del periodo di vacanza in montagna sto studiando le soluzioni migliori (quali obbiettivi portare, come portarli, come ottimizzare i cambi ecc.).

Ciao

Il consiglio di Giallo mi è sembrato il più azzeccato e ho preso il 17-55DX.

Non me ne vogliano Gianni, Marco e Franco .

Anche a me piacciono molto i grandangoli, ma considerando che la maggior parte delle foto le faccio con la famiglia ed alla medesima, ho ritenuto che fosse la scelta preferibile.

A presto per qualche scatto di prova.

Buone foto e a tutti, sempre molto gentili e disponibili

Fabrizio

Secondo me tra un po' ti accatti pure il 12-24!!

.... e successivamente, notata la differenza qualitativa tra il 17-55 e il Sigma, si accatterà il 70-80/200. E' un film già visto

Assolutamente vero...

Il prossimo acquisto sarà un magnifico 70/80-200 Nikon !

Solo che dovrà aspettare un bel po'...sono completamente a secco , ma penso che ne valesse la pena.

Buone foto

Fabrizio

Io sono partito dal tele e poi torno indietro con le focali.
Il 70.200Vr per me studente.lavoratore mi è costato quasi tre anni di risparmi!! e l'aiuto anche di qualche magnate

Riguardo l'accoppiata 12-24 + 35, penso che tra la focale 24 e 35, all'atto pratico, ci sia poca differenza e non risolverensti molto. Se può essere indicativo, una combinazione che adotto spesso quando esco, è: 12-24 + 50 o 60micro, qualche volta anche + 80-200; con questa soluzione mi trovo molto bene, riuscendo a far fronte a ogni esigenza.

saluti
Bruno