Salve a tutto il forum, da oggi posso dire anch'io di far parte della comunità. Felice possessore di corredo Nikon, seguo il forum da un po di tempo e devo dire che lo trovo davvero interessante.
Adesso avrei bisogno di un consiglio. Ho venduto i due obiettivi che oramai erano inutilizzati con la mia F70, un AF-D 28-80 f3.5/5.6 ed un AF-D 75-240 f4.5/5.6 e adesso vorrei acquistare uno zoom tutto fare da portare dietro quando faccio qualche gita con gli amici o per foto generiche non impegnative e da affiancare al corpo analogico (non mi serve per la digitale). Magari se riesco lo prenderei usato. Non vorrei spenderci tantissimo ma nemmeno rinunciare ad un minimo di qualità, quindi devo trovare un compromesso. Ho letto di tutto in giro per la rete e da qui nasce la mia ulteriore confusione sull'acquisto. Così mi rivolgo ai frequentatori di questo magnifico forum per avere consiglio. Attualmente possiedo il seguente corredo:

Nikon F70
Nikon D100

AF-D 20 f2.8
AF-D 50 f1.4
AF-D 85 f1.8
AF-D 105 f2.8 micro
AF-S 17-35 f2.8
AF-S 28-70 f2.8
AF-S 80-200 f2.8

SB-27
SB-600

In definitiva cosa mi consigliate da abbinare alla mia F70?
Grazie a tutti quanti vorranno rispondere a questo topic

Hai un'ottica stupenda, non capisco a cosa ti serva un'ottica tuttofare quando hai già uno zoom 28-70 splendido!
Comunque se proprio vuoi spendere soldi, comprati il 24-120 VR! E' la scelta più logica!

Io ancora oggi preferisco il 18.70 al 24.120 perchè offre qualche mm di più in basso. Ma dipende dai gusti.

Avevo pensato anch'io al 24-120 VR, il problema è che la mia F70 non supporta la modalità VR, quindi avevo optato per il 24-120 AFD non VR ma qualcuno ne dice male lamentando una visibile distorsione a 24mm e 120mm. L'ottica infatti da devo usare solo sulla F70 e non sulla D100.
So che il 28-70 è un'ottica stupenda ma cercavo qualcosa di più leggero e da portare a mare al lago in città, insomma qua e la senza molte difficoltà o preoccupazioni di rompere un'ottica da oltre un paio di migliaia di euro.

Secondo me hai tutto non ti serve proprio niente. Ciao.

Innanzitutto Benvenuto tra noi!

Certo che hai un corredo magnifico ... non ti manca nulla.
Se proprio vuoi aggiungere ancora qualche lente, per i tuoi scopi vedrei un 28-105 o un 24-85 usati, ottiche di buona qualità e con una buona estensione.
Comunque, fossi in te, mi porterei un paio di obiettivi fissi che gia hai, ... e starei a posto.

saluti
Bruno

Pienamente d'accordo.

20/f2.8 + 50/f1.4 (o 85/f1.8) e sei a posto!

(per carità, gli zoom son comodi però......... , se proprio vuoi spendere un pò di soldi, nel tuo corredo manca solo un bel 14/f2.8. Ottimo in digitale e, mi dicono, favoloso sul 35mm )

Scusa, ma non avevo notato che sei al primo post.
BENVENUTO
e complimenti per il corredo.
Adesso le foto.

Benvenuto, complimenti per le ottiche. Se vuoi un tuttofare, e ti capisco,
lascia perdere il vecchio 24-120 per questo scopo uso da anni e con soddisfazione
il 28-105 obiettivo secondo me sottovalutato, specialmente se lo usi solo con pellicola.

Ciao e benvenuto tra noi.
Certo che a leggere il tuo corredo viene la pelle d' oca....
In effetti non posso che concordare con chi ti ha detto che non ti manca nulla, hai tutto, il 28-70 deve essere meraviglioso, il 17-35, il 50..one, l' 85..ino.
Forse ti serve un' ottica da passeggio, da turista, una lente che non ti faccia preoccupare troppo..... pensa al 28-105 D , risparmi sul 24-120 e hai un ottimo obiettivo.
Io al posto tuo comprerei un secondo corpo digitale, sul primop attaccherei il 17-35 fisso, sul secondo alternerei il 28-70 con l' 80-200 e le ottiche fisse sulla pellicola. (Magari potessi farlo io)!!!

P.S. scusa ma hai forse vinto al superenalotto ???

Ciao e auguri.

Stai parlando del Nikon 28-200 G

Ciao

Grazie a tutti per il benvenuto e le risposte che mi avete fornito. Io adoro le ottiche fisse tanto che a breve vorrei compòetare il corredo con l'AF-S 300 f4. Certo non è il 2.8 ma per il costo e le prestazioni dovrebbe valerne il prezzo.
Come detto prima, volevo uno zoom piccolo, maneggevole e leggero da utilizzare a mare, in gita con gli amici senza portarmi dietro i pesanti AFS, ma che avesse un minimo di qualità.
Il 24-120 mi piaceva per l'ottica grandangolare però leggo che non è un granchè sia per la vignettattura che la distorsione alla bassa focale. Mi ero innamorato dell'AF-S 24-85G perchè ha il motore SWM però è della serie G e non si accoppia perfettamente con la mia F70, la dovrei usare in modo programmato o priorità dei tempi quando invece preferisco fotografare a priorità d'apertura e talvolta in manuale diaframmando a mano.
In giro ho visto qualcosa come l'AF 35-135 3.5/4.5 (e pure a buon prezzo) ma a mio parere è un tantino ingombrante oltre che pesantuccio e utilizzando il flash incorporato della macchina c'è il rischio di ritrovarsi con delle ombre nel fotogramma. Poi ci sarebbe l'AF-D 28-200, certo mi farebbe comodo data l'escursione focale, ma?
Ed infine non potevano mancare l'AF-D 24-85 f2.8/4 e l'AF-D 35-70 f2.8 per i quali sono più propenso anche se l'ultimo è a pompa e ritengo sia sempre ingombrante e pesante. Insomma ben capirete la mia indecisione.

Per robyt:
beh, quando ho preso il 20mm avevo pensato al 14 ed anche al 18 però ho preferito il 20 perchè credo che qualitativamente sia un tantino superiore e l'angolo di campo non è così spinto. Forse più in la prenderò un fisheye (il 16mm ovviamente), un tempo ne avevo uno non Nikon che poi ho venduto e mi ci divertivo a scattare. Prima però c'è nei mieiprogetti di prendere l'AF-S 300 f4.

Per mauro:
avevo anche pensato al 28-105 ma sul forum non mi sembra ne parlino tanto bene. Personalmente la cosa che mi interessa di più in un obiettivo è la distorsione, anche a scapito di un po di nitidezza e contrasto.

Hai già quello che ti serve.
Qualunque ottica ti consigliamo, non sarebbe all'altezza dei vari 17-35/2.8 o 28-70/2.8.
Per le tue gite, non hai che da scegliere fra questi due capolavori e sei a posto!

Il problema non è consigliare l'ottica di qualità assoluta. E' consigliare un'ottica, leggera, di discreta qualità, in grado di coprire un vasto range di focali. Il 17-35 risulterebbe troppo corto in molte circostanze, il 28-70 troppo pesante. Pur possedendo il 12-24, il 17-55. il 70-200 e altre ottiche fisse, non ho venduto il mio 28-200 G (G mi raccomando, non D!). Troverà la sua nicchi di utilizzo proprio nelle circostanze citate da gandalef.
Ciao

rromano:
no, non parlavo della serie G (anche se forse è migliore della precedente). Parlavo della vecchia D.

bigmind:
sono anni che raccolgo come la formichina i denari, invece di spendere in computer, telefonini e altro, preferisco curare la mia passione. Non sono assolutamente un professionista, cerco sempre di imparare e migliorare sbagliando spesso. Purtroppo adesso ho pochissimo tempo per dedicarmi al mondo fotografico dato che il lavoro ha la priorità. Parte della mia attrezzatura è stata acquistata in USA (scontrino, garanzia, ecc.) dato che ho vissuto la per qualche tempo. La scelta che ho fatto è stata quella di acquistare dei buoni (almeno per quanto ne so) obiettivi e non pensare a comprare una supermacchina da svariati milioni per poi metterci un plasticone. Ritengo che la differenza prima la facciano le ottiche e poi magari pensiamo alla macchina da 128 fotogrammi al secondo rivestita in titanio con pentaprisma in diamante
Io adoro l'analogico ed ho preso la digitale sono per comodità e velocità, tant'è vero che ho preferito obiettivi non DX.

Appunto. Lascia perdere quella versione: è unanimemente riconosciuta come inferiore qualitativamente ed è più costosa.

Sul forum ne parliamo bene solo Fedro e io, è un'ottica ideale per quello che vuoi fare tu, adesso mi riempiono di anatemi ma ti posso dire che l'ho preferisco di gran lunga la 24-120Vr, gli altri zoom che ho sono il 17-35 e il 70-200Vr che accompagnano un pò di fissi dal 20 al 600.
Bene molto bene il 300/4 vale tutti i suoi soldi.

Ovviamente...non sarò io a parlar male di una lente che consiglio da sempre (.....da quando avevo la f70) il 24 120 vr mal si accoppia con la f70, il vecchio modello......proprio non mi piace...e comunque tutti e due non li scambierei mai col 28-105!

In particolar modo su pellicola, imho, il tuttofare ideale al giusto costo.

è ovvio che hai già tutto quello che ti serve per coprire quelle focali al meglio....ma se tuttofare cerchi....allora lì andrei a parare.

le ottiche della serie G impongono delle pesanti limitazioni nell'uso con la F70 quindi direi che è una scelta da scartare

infatti ho già scartato in partenza obiettivi della serie G. Quindi a quanto leggo è da scartare sia il 24-120 che il 28-200 e orientare la scelta su

28-105 f/3.5-4.5 e
24-85 f/2.8-4

certo l'apertura di 2.8 alla focale grandangolo fa gola, ma come si comporta con la distorsione? La vignettatura forse è più evidente sul 28-105, vero?
Ritengo che per questa tipologia di obiettivi l'alta luminosità sia irrilevante visto anche l'uso che ne devo fare e poi in interni userei comunque il flash.
Quindi quale scegliere?

Sorry, non conoscevo questa limitazione .
Ciao

E se per caso vendi la F70 e passi a una F80 che toglie di mezzo tutte le limitazioni... così potresi prendere al il 24-120 vr...

Il 28-105 come qualità ottica va bene... fa schifo il paraluce fatto a tazza perché quando metti a fuoco gira tutto come la giostrina del paese... però alla fine se ci fai l'occhio ogni scarrafone è bello a mamma sua...

Benvenuto Gandalef,
come corredo sei a posto così, quindi giu' a scattare e postare gli scatti fatti con quei gioiellini!!
Andrea

Benvenuto anche da parte mia. X le ottiche mi sembra che sei a posto...buone foto

anche io sono sostenitore e felice possesore di 24-120 vr e a me piace moltissimo certo se faccio due scatti a 100mm di focale 1 con il 24-120 e l'altro con Af-s 80/200 f2.8 la differenza si vede ma è logico......
a vedere il tuo corredo non ti manca proprio nulla anzi....
io ti consigli il 28-105 f3.5 serie D che è una buona ottica è leggera e non ti sveni (specie se lo prendi usato che c'è ne parecchi) sopratutto da usare su analogico ma ripeto hai davvero un bel corredo...
ciao

Grazie per il benvenuto!

uhm, il paraluce ruota durante la messa a fuoco? Ma il 28-105 non dovrebbe essere IF quindi con messa a fuoco interna senza rotazione della lente frontale? Il paraluce allora dove si innesta?

per la F80 non la voglio prendere sia perchè mi trovo già bene con la F70 che adempie al suo dovere egregiagemnte e poi a parte la compatibilità con gli obiettivi tipo G che vantaggi evidenti avrei rispetto alla F70? Preferisco investire sulle ottiche che mi sembrano quelle che fanno la differenza in termini di prestazioni e qualità. Semmai opterei per la F100, certo un tantino cara ma almeno fa la differenza con la F70.

Il 28-105 è IF non ruota durante la messa a fuoco e ,adesso mi cerco grane, otticamente, a mio modesto parere, è migliore del 24-120Vr e distante anni luce dal modello vecchio.

Non è che ti manchi il tempo per fare fotografie?
Meglio il 50 1,4 e basta, che tutta sta roba e il braccio di legno o zero tempo per andare in giro a scattare!
Ciao
Auguri

Stessa cosa, in pieno. Stesse identiche parole. Se proprio vuoi 24-120 VR a occhi chiusi.

In effetti il 50 è l'ottica ho sempre amato e che continua a stupirmi e darmi grandi soddisfazioni. E' un'ottica che sarà sempre presente nel mio corredo. Mi ricordo quando cominciai con una vecchia Yashica Lynx (che ancora possiedo) e poi la prima reflex sempre Yashica con il suo bel 50, da allora non ci sono zoom che tengono.
Lo zoom lo cerco solo per avere qualche focale in più che spesso nelle gite fuori porta può far comodo.

Concordo pienamente con Mauro e forse sono uno dei pochi delusi dal 24-120....

quindi in definitiva mi consigliate l'AF-D 28-105 f/3.5-4.5 giusto?
Mi orienterò quindi su questo.

Direi che è una buona ottica e una buona scelta.....

ok vladi, mi metto subito alla ricerca. Ma dell'AF-D 24-85 f/2.8-4 che te ne pare? In confronto al 28-105, mi piacerebbe per la focale minima, ma la distorsione è evidente? E la vignettatura è troppo visibile?

Grazie a tutti per i consigli che mi date, utili e preziosi.

Io ho preso il 28-105 proprio su consiglio di Fedro, e ne sono molto soddisfatto.
Ciao

Due belle lenti sia l'una il 24-85/2.8-4 sia il 28-105....la prima permette anche riproduzioni macro 1:2

considerando che io preferisco le focali grandangolari, anche perchè spesso in interni capita la solita foto di gruppo, me lo consigli a posto del 28-105 oppure quest'ultimo è qualitativamente superiore. La luminosità per me è quasi irrilevante per questa tipologia di zoom, la cosa a cui presto sempre attenzione sono la distorsione e la nitidezza

Penso che il 28-105 sia un pelino meglio....ma è una questione di gusti personali.
Io ad esempio l'ho avuto fino ad oggi e lo do via perchè anche sulla D70 voglio un'ottica superlativa...quindi passo al 17-55...ma le foto che ho fatto con il 24-85
restano ed avrò il piacere di rivedermele ogni tanto.

Una foto con il 24-85/2.8-4

Eccola scusatemi....

la seconda...anche ...

mettendo a fuoco non gira nulla....è zoomando che la lente frontale ruota...
il paraluce "a tazza" (so che ne hai pronda avversione...)...a me piace...sarà perchè adoro il caffelatte la mattina... cmq...fondamentalmente è vero...ogni scarrafone

Ah però !
beh, credo che la cosa più importante è che non giri durante la messa a fuoco. Solitamente si zoomma e poi si lascia tutto all'autofocus. Lo so, bello non è a vedersi ma un compromesso lo si deve pur trovare. A quanto capisco il 24-85 non ha problemi di colazione la mattina
Va be, adesso guardo un po in giro per vedere cosa trovo e farmi un'idea dei prezzi nuovo/usato.
Grazie sempre a tutti per i consigli che mi date