Ok ora è il momento ormai.
La D50 è decisamente da pensionare per i vari limiti che ha ( la ghiera singola è stato l'handicap peggiore venendo da F80 ) e adesso la domanda e d'obbligo vista anche la recente uscita...
Upgrade con D90 ( che tra l'altro ho trovato solo corpo in offerta a 680 caffè )
Upgrade con D300 ( che non si trova più e dovrò prendere la "S" e temo che i caffè saranno molti di più, tra l'altro se sapete consigliarmi dove andare a prenderla ad un b uon prezzo e quale sia un buon prezzo per questa macchina nuova in zona lago maggiore mi fareste un favore )
Oppure Upgradare con la nuovissima D7000
La mia paura maggiorre in questo caso è la "fame" del sensore di obiettivi performanti e che i miei non bastino.
Io ho il 35 Dx Nikon 1.8
ho il buon vecchio 28/105 AfD Nikon
il 70/300G Nikon
e mi sono regalato il mese scorso il 10-24 Nuovo della Nikon
Ho anche il 18/55 del kit che però non funziona più
ed un 20mm vecchio ereditato
Cosa mi consigliate..in tutta sincerità.
Io visto il prezzo molto interessante pensavo alla D90, ma c'è anche da dire che la D300 potrebbe essere la soluzione "definitiva" nel senso che diventerebbe una macchina con cui fare foto per anni prima di pensare di cambiarla.
Dite che potrebbe essere così anche per la D90?
Coi soldi di una D300 ci tiro fuori la D90, il battery e anche un buon macro mi sa...
Va beh attendo vostro consiglio.
Grazie a chi vorrà rispondermi e scusate se sono stato prolisso.

per me la soluzione "definitiva" e solo il full frame! la mia opinione è che la D90 è un'ottima macchina, lo dico da possessore e mi trovo molto bene. la D300s è una buona macchina ma a me l'accostamento "tanti caffè - sensore non FX" non mi attira molto.

per quanto riguarda la d7000, dev'essere assolutamente un'ottima macchina, ma il mio pensiero è che essendo troppo nuovo aspetterei che sistemino eventuali problemini che verranno fuori. magari non ne vengono fuori..ma di solito vado sempre cauto sulle cose nuove, visto che comunque non costano poco.

io ti consiglio assolutamente la D90, e non te ne pentirai

Anche secondo me.. D90 o D300 usata.. Bene o male il costo è quello. In entrambi i casi cadi in piedi. D7000 ovviamente è nel momento di costo maggiore. Per capire veramente il valore della macchina aspetterei qualche mese.

Da possessore di D90 (con oltre 45.000 scatti) e D5000, mi permetto di andare in controtendenza e suggerirti caldamente la D7000.

Pare di capire che tu cerchi una macchina DEFINITIVA, allora, benchè io sia molto soddisfatto della D90, non posso però non notare come la dotazione tecnica della D7000 sia a dir poco spaventosa!
Non c'è un elemento della macchina che non sia stato stravolto e rifatto: il sensore, il mirino, la parte fisica (magnesio + tropicalizzazione), i comandi, il sistema esposimetrico, l'autofocus, la raffica, la gestione delle memory card, la gestione delle ottiche....... il tutto inserito in un sistema equilibrato, intelligentemente ingegnerizzato e con un prezzo che rapportato alla dotazione è come minimo superadeguato.

Personalmente non ho alcun dubbio: appena ne trovo una in negozio la compro e vendo la D5000; terrò la D90 per un po' come secondo corpo, poi se potrò cambierò anche quella con una seconda D7000.

La D90 è ottima e molto equilibrata e ha un rapporto costo/prestazioni notevole, però:

* L'autofocus in condizioni critiche di luce (teatro concerti) a volte fa fatica; ha un solo punto a croce e l'utilizzo dei punti periferici crea spesso in quelle condizioni (per me abituali) imprecisioni di messa a fuoco fastidiose.

* La mancanza di una vera e propria funzione di scatto silenzioso a teatro e in altre situazioni che richiedono discrezione è a volte penalizzante (in quei casi infatti uso la D5000 che ho scelto apposta per lo scatto silenzioso).

* Gli alti ISO sono ottimi, ma a teatro e ai concerti si scatta spesso - non ostante i 3200 ISO - a 1/20 o 1/25, fatto che a 200mm o più di focale crea problemi anche con obiettivi stabilizzati. Poter quindi usare i 6400 ISO della D7000 (e tenere per emergenza i 12.800) può davvero fare la differenza (sono le prestazioni in bassa luce della D3 !!).

* La raffica di 4.5 fotogrammi/sec. della D90 è "sufficiente", diciamo accettabile, mentre quella a 6 fotogrammi della D7000 inizia a soddisfare esigenze (eccettuate quelle estreme) di chi fa motorismo e caccia fotografica.

Come dire, la D90 va bene, ma è sicuramente largamente perfettibile, come dimostra la mostruosa scheda tecnica della D7000. Tra le due il paragone diventa francamente imbarazzante.
Il paragone invece con la D300s è ovviamente diverso, però a mio avviso comprarla oggi non ha molto senso; posto anche di pagarla come la D7000, a fronte di qualche vantaggio di carattere "fisico" (ma non certo epocale), il motore d'immagine nel suo complesso (sensore + processore) è di un'altra generazione e questo influisce per forza sulla qualità d'immagine, non ci sono santi, è sempre così e così sempre sarà tra una generazione e quella successiva. E la qualità d'immagine è (o dovrebbe essere) il motivo principale per cui scegliamo una fotocamera al posto di un'altra.

IlCatalano

Come non quotarti.
bobo75, visto anche quanto ti è durata la D50, non mi formalizzerei su qualche centinaio di euri di differenza.
Sono rimasto a dir poco impressionato dalla rilevanza degli ugrade su questa fascia di prezzo.
Da possessore di D90 (con la quale ho superato i 40000 scatti), quello che mi manca sono, in ordine casuale:
- Tropicalizzazione: diverse volte mi sono trovato a scappare in macchina o sotto una copertura...magari avrei potuto rincorrere il mio scatto qualche minuto in più;
- Autofocus e full HD: sembra una bestemmia, ma io da quando ho la D90 ho abbandonato la telecamera (tanto la usavo spot per qualche filmino micro della bimba..). Senza autofocus mi trovo ad usarla a diaframmi molto chiusi per aumentare la PdC, ma focheggiare a mano rimane comunuque difficoltoso....senza considerare il limite dei 5minuti.
- mirino 100%: bella cosa, vedere tutto quello a cui si scatta.
- Alti iso: non essenziali, ma perchè no. Spesso scatto in luce naturale, nonostante abbia due flash...Poter usare i 3200 piuttosto che gli 800 è una bella cosa!
- Scatto silenzioso e autofocus più preciso ai bordi: leggi quanto scritto dal Catalano; un esempio: quelle tre/quattro volte che ho voluto fotografare mia figlia mentre dormiva ho dovuto farlo con la vecchia Exlim casio; lo specchio, nel silenzio, la sveglia sempre!

Poi ci aggiungi il braketing con 5 scatti, la possibilità di usare vecchi obiettivi Ai, il nuovo esposimetro....insomma, di ciccia sul fuoco ce n'è davvero un mucchio!

Spero di non averti incasinato oltremodo le idee! Ma ti dico che stavo valutando il passaggio alla D300S e adesso sono fortemente indeciso...!

E a chi parla di possibili problemi di gioventù: io ho preso la D90 un mese dopo la presentazione, e in oltre 40k scatti non ha perso un colpo! Neppure un fw nuovo in oltre 2 anni...Certo aspettare un paio di mesi per capire la bontà del prodotto non la trovo una scelta sbagliata, ma per la mia esperienza diretta direi che di Nikon c'è da fidarsi... ;-)

mannaggia, prima di aver letto il tuo messaggio ero tranquillo ora penso che la mia d90 non sia poi così perfetta......
dimmi la verità tui fai parte della squadra che ha progettato la D7000

cmq il tuo messaggio e molto chiaro e corretto ......

Saluti Fabio

D300 tutta la vita. ora un buon usato si trova anche a buon prezzo!

Io sono passato dalla D50 alla D300 e ne sono felicissimo! Ne vale veramente la pena ...

Innanzi tutto a tutti per le risposte.
Sono molto soddisfatto della mia D50 ma ormai mi sta davvero stretta. Calcolate che io con i suoi "soli" 6 MPX ho fatto una stampa 50x70 dell'isola di S.Giulio di notte ed è venuta molto bene. ovviamente con cavalletto.
Nessuno ha risposto alla questione Obiettivi. La cosa fondamentale è che non sia costretto a cambiarli perchè non sono all'altezza del sensore. Adoro il mio 28-105 e sono entusiasta del 10-24. Se il sensore da 16Mpx necessita di vetri Vr o simili meglio che mi piglio sta D90 e se mi parte l'embolo passo poi al Fx perchè la macchina mi deve durare un po' ma se devo prendere anche gli obiettivi allora forse aspetto Fx che so di esserne costretto.
La D300 è quella che mi ispira di più ma o la D7000 può essere davvero un buon cambio "semi Definitivo" o meglio una D90 con tutti i suoi limiti ( meglio comunque della D50) e tengo da parte i soldi per la D800 o qualcosa di simile no?
Fatemi sapere cosa ne pensate.
Una cosa che mi piacerebbe è prenderla prima del 10 ottobre dato che devo partire per il viaggio di nozze in Perù e mi piacerebbe andarci con un corpo macchina che mi dia qualche garanzia in più della mia battagliera D50
Aspetto news.

Sugli obbiettivi è difficile risponderti con precisione perchè ci vuole esperienza specifica.

Non ho le tue lenti ma da tutte le prove che ho fatto, la lente FX su DX esacerba i propri difetti, comunque sempre presenti anche nei vetri migliori. Per contro, non c'è traccia di vignettatura, cosa molto gradevole nei tele .....

Con i 12 Mp della D90 l'unica lente FX che riesco ad usare senza vedere difetti è un 70-200 f/2.8. Tutte le altre che ho provato/usato (zoom di fascia media) erano per i miei gusti usabili con riserve, fino all'inutilizzabile in certi casi.

Piuttosto, non credo ci saranno grandi differenze di resa fra 12 e 16 Mp, quindi, e lo dico con la D90 in mano, se puoi spendere prendi la D7000. Nikon ci ha abituati piuttosto bene e produzioni di serie con difetti di gioventù ne ha fatte uscire ben poche.

Se vuoi invece limitare la spesa, la D90 è comunque fantastica.

dovresti comprarla domani, non puoi andar via con una macchina che non conosci e con la quale non hai familiarità. se devi fare un primo piano "rubato" ad un indigeno in perù..? non avrai tempo di settarti la macchina in più se non ci hai ancora preso dimestichezza ...ci metterai una vita.. e in fotografia "una vita" è anche 1 secondo in più.
poi in viaggio bisogna andare via leggeri, a maggior ragione in perù che tutto un sali/scendi...
allora si che potresti provare la leggera d7000!

io quando vado in viaggio d90+18-200, leggero e pratico,
e invece quando faccio delle uscite qui intorno porto via tutto l'arsenale anche la macchina a pelllicola.

ciao

Non conosco bene il 10-24, dato che io uso il 12-24, però a detta di tutti la resa dei due è abbastanza simile, quindi decisamente buona per la fascia di prezzo. Se il 10-24 e il 12-24 vanno bene (e vanno bene) sulla D90, non mi viene in mente perchè dovrebbbero andare male sulla D7000, solo pert 4 Mpxl in più. Il 28-105 non l'ho mai usato, ma ne ho ordinato uno che mi dovrebbe arrivare settimana prossima; quando arriva lo provo e ti dico come va sulla D90; da persone che conosco bene e di cui mi fido però ho sentito parlare bene di questa lente su D90 e D5000, e se sarà così allora secondo me varrà lo stesso per D7000.

In generale sinceramente non vedo il motivo di preoccuparti per il tema degli obiettivi; secondo me più o meno la resa sarà simile tra D90 e D7000, dato che l'incremento in Pxl è davvero modesto, molto più modesto di quanto sembri: 640 pixel in più in larghezza rispetto ai 4288 della D90 e 416 pixel in più in altezza rispetto ai 2848 della D90. Con queste differenze non credo proprio che la D7000 richieda attenzioni nella scelta delle ottiche, diverse da quelle che richiede la D90.

Io terrei le ottiche che hai già che sono buone e, dopo l'acquisto della D7000, con molta calma inizierei a valutare una eventuale futura espansione secondo come matureranno i tuoi bisogni. Al massimo potresti pensare ad uno zoom tele generico come l'ottimo 70-300VR oppure ad una lente da ritratto come il 85/1.8. Dipenderà poi comunque da come evolverai fotograficamente. Per ora secondo me sei attrezzato correttamente.

Ciao

IlCatalano

Non esiste una macchina definitiva... quindi è inutile puntare tanto in alto. La D7000 ti sembra definitiva solo perchè è appena uscita. Per me la macchina definitiva è la D300 perchè ha tutto quello che mi serve. Prima avevo la D90 di mia mamma e anche quella per me era una macchina definitiva. Insomma è un discorso che non ha molto senso. Da D90 in su, se non si è professionisti ogni macchina può durare molti anni senza nessun problema. Quando i prezzi saranno più abbordabili si potrà passare a Fx, ma per il resto, che tu scelga D300, D300s, D7000 o D90, sarà comunque una macchina che ti può durare molti anni senza problemi. Anche D50 se ti è durata fino ad oggi ha fatto bene il suo sporco lavoro!

Io ho fatto lo stesso passo D50-D90 e sono soddisfatto della scelta fatta.
Anche io ai tempi ero in dubbio tra questa e la D300 però con quello che ho risparmiato ho ampliato il corredo (di tutto rispetto) e sto aspettando per un probabile passaggio all'FX.

A te però che serve? Preferisci risparmiare sul corpo (importante fino ad un certo punto) e investire in ottiche?
Preferisci un corpo più piccolo e leggero o un semipro tropicalizzato e pesante?

Solo tu puoi saperlo.

Alla fine l'ho comprata! E' davvero stata un'avventura ma alla fine ho preso la D90 che nuova grazie a sconti vari l'ho pagata meno di un usato. Sono felicissimo di un acquisto di questo tipo, dalla D50 c'è un bel salto davvero. L'unica pecca è che non me la lasciano registrare sul sito della NITAL perchè dicono che non esiste il numero di matricola????
E' lo stesso sia sulla NITAL card che sotto il corpo macchina che sulla carta della garanzia europea. Mi prende l'ID ma non il numero di matricola.
Bella Grana, spero che mi aiutino a risolvere il tutto anche perchè ho tempo solo fino al primo di ottobre per registrarla. e solo sette giorni da oggi per farlo.
Mi auguro che qualcuno legga questo mio post e mi possa essere di aiuto per poterla registrare.
Comunque adesso si STUDIA perchè ad un primo impatto mi sembra un autofocus più lento della D50...ma sicuramente è una mia impressione.