Ingrandimento full detail : 1.5 MB Ingrandimento full detail : 317.9 KB Ingrandimento full detail : 509.1 KB Ingrandimento full detail : 4.1 MBPossiedo una D200 e sto pensando di sostituirla con la D300S ...mi domando se ne valga la pena...è veramente migliorata tanto?
Preferisco il formato DX perchè adoro il tele non per "avvicinare" ma per "catturare i particolari"...quindi col formatyo FX perderei in lunghezza focale che per me è importantissima!
Grazie a chi vorrà rispondermi (allego qualche foto dimostrativa del mio modo di usare il tele

Sono d'accordo con la scelta di restare in ambito DX proprio per il vantaggio di poter sfruttare "oltre" le focali a disposizione e soprattutto per la tua propensione all'uso dei TELE.
Io ho una D300 da poco più di un anno e non nascondo di aver incontrato qualche problema di "adattamento" anche perchè provenivo da una Konica Minolta 7D, con la quale mi sono trovato davvero molto bene, ma non me la sentivo di andare avanti con Sony...
Presumo che provenendo da una D200 il "passaggio" alla D300s sarà certamente più agevole.
Se però la D200 ti soddisfa e non limita la tua creatività e le tue aspettative, io andrei avanti felicemente così.

Se poi ci sono cose della D200 che non ti convincono, sulla base dell'utilizzo che ne fai tu, evidenziale e sarà più facile che qualcuno ti possa aiutare a fare una scelta più ragionata.

Dimenticavo, complimenti per gli scatti! Con quale ottica li hai realizzati?

Ciao,
Saverio

Facendo l'upgrade guadagneresti in gestione del rumore in quanto la D300 monta un CMOS e non UN CCD
Guadagneresti un po' in risoluzione perchè la D300 ha 12 Mp.
Avresti la copertura del fotogramma 100% invece del circa 95% della D200
Avresti il sistema AF multicam 3500 DX
Fino ad un massimo di 51 punti di messa a fuoco
Sensibilità iso da 200 a 3200 con escursioni a 100 e 6400.
Avresti una raffica fino a 7 fps (8 fps con le stilo nel BG)

Queste le migliorie che al momento mi vengono in mente (sarà colpa della fame se non me ne vengono altre )
Ciao
Franco

io la farei senza pensarci, d300s usata!

Le due macchine sono piuttosto simili come modalità d'uso e anche le funzioni si discostano poco. La rincorsa ai megapixel non ha senso quindi farei il cambio solo se ci fosse qualcosa della D200 che non ti convinceva e quindi se ti sembra di poter migliorare comprando una D300s. Altrimenti continua con la D200.. non le manca niente!

-----------------
Caro Severino ... grazie per l'apprezzamento dei miei scatti..li ho "creati" tutti col AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G ED VR = mi piace il particolare ...entra nel mio album il "gusto del particolare", ne troverai altri
tuo
Gustavo



-----------------
Grazie a tutti e tre [size="4"][/size]per le vostre considerazioni, in particolare a FRanco per la sua precisione
Vostro Gustavo

Posso solo aggiungere il doppio slot (d300s) e una piu' elevata autonomia di scatto...
Avendole possedute tutte e tre (D200-D300-D300s) non posso che consigliarti vivamente l'upgrade con l'ultimo modello, quest'ultimo veramente perfetto..

Saluti

Giacomo

----
Grazie Giacomo ... avendo tu posseduto tutte e tre ... mi dai un consiglio autorevole
Gustavo

Scusa aggiungo per te e per tutti:
Come ottica, amando io il particolare, uso prevalentemente il AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G ED VR ... il dubbio è: varrebbe la pena sostituirlo col AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G ED VRII ... è veramente così strepitoso come si dice rispetto al mio, ed il VR II da veramente uno o due stop in più rispetto al mio? Sembrano sciocchezze ma il lavoro a tutta apertura e anche con scarsa luce, a mano libera e mi domando se varrebbe la pena sostituire il VR col VRII e col nuovo "sistema di lenti" che dovrebbe dare immegini più "taglienti"...cosa ne pensate...è una sciocchezza? o una domanda "stupida"

Con la D300s è anche possibile eseguire la taratura fine dell'AF...

Secondo il mio modesto parere il passaggio da una fotocamera ad un'altra ha senso quando la "vecchia" comincia ad andare "stretta", quando la nuova offre funzioni "importanti" di cui sentiamo il bisogno e, infine, quando ci si vuole togliere uno sfizio.

Io sono passato dalla D80 alla D300 ed il salto è stato veramente significativo, la differenza tra le due fotocamere è enorme, lo stesso non si può dire in caso di passaggio da D200 a D300(s).

La D300(s) è un'ottima fotocamera, ha molte funzioni in più rispetto alla D200 (a quelle già segnalate ne ho aggiunta una che era stata dimenticata), ma oggi come oggi non passerei dalla D200 alla D300s a meno che le differenze tra le due siano per te significative.

I tempi sembrano maturi per il lancio delle sostituta della D300s... quindi aspettare un pò non credo sia una cattiva idea...

Non sono uno che corre dietro all'ultima novità (qualche mese fa ho preso la D700 nonostante i "rumors" parlassero di una sua imminente sostituzione), acquisto le fotocamere che hanno quelle funzioni di cui sento il bisogno (e che le mie finanze mi consentono di acquistare ), non so se le stesse considerazioni valgano anche per te.

Ciao, ho una D200 e da circa un anno sono passato a D3 usata.
Per la mia esperienza la D200 compete benissimo a bassi ISO, credo che questo sia uno dei suoi pregi maggiori legato alla tipologia del sensore. Ma è anche un suo difetto se hai bisogno di fare foto con scarsa luce.

Le alternative sono due: o un'ottica VR spinta o un corpo con sensore diverso, quindi D300 o D700 o D3.

Io ho scelto D3 per altre ragioni, se a te piace l'effetto crop del sensore per la tua tipologia di foto forse ti conviene riflettere allora bene su quante volte ti manda davvero in crisi la mancanza di luce e il limite di sensibilità, magari provando a tirare il sensore fino ai 400 o 800 ISO per vedere la tenuta effettiva. Dipende anche se stampi o no, perché a detta di molti il rumore percepito a video al 100% in stampa si riduce assai.

Considera poi che i soldi spesi sulle ottiche durano nel tempo, mentre le macchine si svalutano ad una rapidità impressionante.

-----------------
Grazie Franco e Paolo...i vostri consigli sono molto preziosi...grazie ancora
vostro Gustavo

Sono perfettamente d'accordo con te!
Nel mio precedente intervento, infatti, invitavo a segnalare quelli che potevano essere i dubbi ed i limiti della sua D200 in relazione alle sue esigenze, le sue aspettative.
Cambiare giusto per cambiare, senza particolari esigenze in più rispetto a quello che si ottiene con quanto si ha già, mi sembrerebbe inutile.
Però è anche vero che ognuno è libero di fare ciò che vuole dei propri soldi e di fare le proprie scelte indipendentemente dall'opinione degli altri.

---
PRECISO: "Non è cambiare per cambiare"...a parte il fatto che mi sta stretto il digitale rispetto all'analogico che non posso più fare perchè facevo Dia e stampavo a colori io stesso in Cibachrome che nonj è più reperibile e quindi a "forza" sono dovuto passare al Digitale...in cui ora, che ci "sguazzo" da 5 anni, incomincia a piacermi e inizio a vederne i lati positivi...(MA LA PELLICOLA O MEGLIO LA DIAPOSITIVA e la sua stampa in camera oscura era un'altra filosofia che ti prendeva il cuore e l'anima).....è che la D200 mi sta stretta per tanti motivi...che la D300S mi va un po' più larga ma è sempre stretta... mi piacerebbe la D3S che sarebbe la macchina che più si avvicinerebbe al concetto di "perfetta" ma è troppo pesante, ingombrante, grossa..se fosse come la 700 sarebbe perfetta e poi amo il formato DX e non FX perchè il mio 70-200 diventa un 95-300 e il 300 (finalmente un punrto a favore del digitale rispetto all'analogico...ewd un altro scattare quanto vuoi...anche se così pensi di meno che con l'analogico proprio per ridimensionare i costi degli scatti...e dovevano essere perfetti già in sede di composizione......infatti non uso quasi mai il PP, riuscendo a fare lo scatto come voglio io SUBITO, in macchina!....mi sta benissimo a focale 2.8 per le foto di particolari che amo io...praticvamente lavoro quasi esclusivamente con questa splendida ottica...nel formato FX mi fermerei al 200...quelli più spinti sono importabili per peso e dimensioni disumane (oltre che costi).-..io non sono un professionista...sono un fotoamatore evoluto che fotografa da 45 anni!!! Ho circa 60.000 Diapositive e circa 20.000 scatti digitali...la macchina perfetta per me sarebbe una DX con le prestazioni soprattutto ISO della D3S ... ma chissà se uscirà mai... forse è bene sperare in una top di gamma in formato DX che sostituisca la D300S ...ma ora si sono fissati col FX e Nikon punterà tutto su esso!... o passare ad altra marca...ma io sono 45 anni che ho Nikon ed ho un parco obiettivi da far paura (anche per collezione) quindi sono innamorato di Nikon!!!
Scusate se mi sono dilungato ancora filosofeggiando e sicuramente sognando e forse dicendo "spropositi" = perdonatemi!
Gustavo

----
Visto il silenzio...forse non mi avete perdonato, eppure l'argomento è interessante

Perdonato ? E di che colpa ti saresti macchiato ?



Condivido la nostalgia per la camera oscura, più che i materiali a me manca lo spazio...

Tornando in tema... mi sembra di capire che vorresti una DX con una resa agli alti ISO paragonabile alla D3s... probabilmente non ci si arriverà mai, ma 6400 ISO "puliti" potrebbero non essere una chimera per il formato DX.

I "rumors" che si leggono sul sito omonimo dei nikonisti dicono che la sostituta della D300 avrà una resa agli alti ISO migliore di quella attuale (a 1600 ISO la D300 è utilizzabilissima e a 3200 non è affatto male), è per questa semplice ragione che nel mio precedente intervento ti suggerivo di aspettare...

Sono convinto che Nikon non abbandonerà il formato DX, altrimenti non continuerebbe a lanciare obiettivi per questo formato...