Ciao,
In rete ho trovato questo sito che fa le comparazioni tra corpi reflex e ottiche.

Sembra ben fatto eppure sono un po dubbioso.
Secondo voi è affidabile?

http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sen.../(brand3)/Nikon

La parola agli esperti

Andrea

Il sito è molto noto e riconosciuto come rigoroso. Salve le risultanze strumentali, sono invece da prendere con le molle le implicazioni dei rating numerici nella pratica della fotografia: la D300, pur con un rating di sensore inferiore, fa comunque ottime foto ....

il sito, come dice mko, è conosciutissimo, però fai attenzione che non paragonano la qualità della macchina nell'insieme, ma sono i "freddi" numeri di rilevazione strumentale del sensore (quello che hai linkato te) per cui non danno un risultato sul campo ma solo di laboratorio, che per quanto preciso non rispecchia l'uso che se ne fa nella realtà...

Assolutamente così. Le classifiche non tengono conto delle caratteristiche di ergonomia, della quantità di scatti al secondo massima, del monitor, del mirino, del SW a bordo macchina... fondamentali per la scelta in base all'uso che ne devi fare.

Ciao, qualche dubbio viene anche a me, stando al sito tra i tre 50mm Nikon su D3X il migliore é il 50ino, ovvero il F.1,8

http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-.../440#div1anchor

Bohhhhhhhh
Saluti
Umberto

Non riesco a mettere il link con la D3x per tutte e tre le ottiche, dovete farlo manualmente.
Saluti
Umberto

Sono un novellino, e sono ignorante in materia, però sò leggere
Le caratteristiche di cui tu parli ( ergonomia, quantità di scatti al secondo massima, monitor, mirino, SW a bordo macchina) prescindono ovviamente dal test, visto che si chiama Compare camera sensors.
Qundi stiamo parlando prettamente di sensori.
Questi sono i risultati dei test, che danno il sensore della D300 come "peggiore" fra i 3.
Ingrandimento full detail : 574.4 KB

Io non ci credo. Almeno che la qualità di una foto nel digitale non dipenda esclusivamente dal sensore.
La D300 non può far foto "peggiori" di una entry level.

Rimango piuttosto dubbioso

Andrea

Quello che intendevo io è che questi test non confrontano le macchine in tutte le loro caratteristiche, ma solo i sensori, il sito lo conosco benissimo e spesso lo frequento.

Per quanto riguarda i risultati dei test, bisogna considerare che sono test di laboratorio e non sul campo, inoltre le differenze dei risultati sono minime, probabilmente impercettibili a occhio. La cosa più importante è che la D300 è la più 'vecchia' delle macchine, segue la D90 che monta un sensore molto simile, ma che era già stato migliorato e la D5000 è la più recente.
Adesso confronta la D2x con la D5000... chiedi in giro cosa ne pensa molta gente della D2x, che viene ancora usata come secondo corpo da diversi pro.
E' logico che le innovazioni e i miglioramenti siano portati mano a mano sulle macchine di fascia sempre più bassa. La D3100 fa filmati full HD, la D3s solo HD. Tra un po quello che è disponibile sulle macchine pro lo sarà sulle entry level... quindi credo che sia ragionevole che per qualche aspetto una entry appena nata possa essere milgiore di una pro di qualche tempo fa.

Io e te non ci capiamo...
Io ho chiesto ESCLUSIVAMENTE se questi test sono veritieri non quale macchina è migliore!!!
Lasciamo perdere dai. Amici come prima.

Ciao

I test sono veritieri nel senso che riportano i dati strumentali rilevati. Che siano anche rigorosi non lo so. Un test rigoroso, pur trattandosi di Nikon, dovrebbe essere ripetuto su un numero congruo di esemplari prima di poter affermare che il risultato non è dovuto a quella singola macchina ma al sensore.
Il sensore comunque non è lo stesso, seppur nominalmente lo sembri e diversi sicuramente sono i filtri anteposti.
Anche chiamarla prova del sensore è una inesattezza... viene provato l'insieme sensore + sw di gestione.

Quindi si, sono veritieri ma non ne deriverei automaticamente che una D5000 presa in negozio va meglio di una D90 o di una D300 sempre prese in negozio. Quelle cha avevano loro andavano così.

Sul fatto che una D300 è un insieme più efficiente direi che non c'è molto da dire. La foto ad esempio è anche l'autofocus che ti permette di agganciare il soggetto o l'esposimetro che misura bene la scena e quelli della D300 sono decisamente più performanti.

Comunque, per restare sull'argomento "prestazioni", cambia molto di più il risultato un'ottica di qualità, senza ombra di dubbio.

;-) senza nessun problema, ma la risposta penso che te la abbiamo data.
In molti hanno detto che il sito è noto e molto rigoroso ed io intendevo rispondere ai tuoi dubbi sulla veridicità di questi test, poichè dal risultato sembra che una entry level sia migliore di una pro. La risposta è si, secondo me può esserlo su determinate caratteristiche vista l'anzianità dei due modelli. Questo, ovviamente a mio modo di vedere, significa che il test potrebbe non mentire ed essere affidabile nonostante le apparenze.

Ho letto solo di sfuggita la descrizione dei protocolli impiegati per i test, mi sembra che vengano fatti confrontando i file raw, ma qui la cosa si potrebbe complicare perchè dipende da come li hai convertiti o se esistono altre tecniche.

Per le osservazioni sugli esemplari, sono sicuramente centrate. Per ogni macchina testata riportano anche il serial number del campione. Un esemplare non credo che lo si possa ritenere un campione significativo di una popolazione, anche se visti i controlli di qualità di certe case, difficilmente ne viene commercializzato uno al di fuori delle tolleranze previste. Salvo casi sfortunati, ovviamente, sempre per ovvie ragioni statistiche.

la d90 avra' anche un sensore valido, ma le piglia dalla d300 a livello di AF, viewfinder e di esposimetro.
anche dal pdv ergonomico, anche se la d90 la trovo grandiosa da questo pdv.

le foto non si fanno nei laboratori di test, e il soggetto non sempre sta fermo

... sono un po discussioni da mal di testa (o almeno per me) ...
comunque buon divertimento!

Ciao Stefano

Sorry, ma sei tu che non capisci. ti hanno stra detto che e' un laboratorio affidabile ergo i suoi test sono corretti.
E che ti aspetti dal confronto di 3 sensori che distano quasi 1 anno l'uno col successivo?
Nulla di strano che il laptop economico di oggi abbia una cpu un poco migliore del laptop di punta di una anno fa.

Cioa,
visto che alla fine i sensori sono un po come la pellicola dei bei tempi, dovresti semplicemente scattare una serie uguale di foto con le tre macchine, stessa ottica stesso momento, poi analizzare i risultati. Le macchine sono stutiate, progettate e realizzate per essere utilizzate, il resto si può discutere davanti ad una birra per settiamane!
Saluti
Umberto

Sono d'accordo con te alla grande...
ammetto che sono solo seghe mentali,
e chiedo scusa a tutti per i toni forse non proprio corretti.

Non me ne vogliate, ma continuo ad essere scettico su questi test, ho guardato anche quello delle lenti e la cosa mi lascia ancora piu perplesso.

passo e chiudo
Ciao

In effetti se così fosse, il risultato dei tre 50mm con Nikon D3x, verrebbe da chiedersi come mai Nikon produca anche gli 1,4
Buona birra atutti
Umberto

Perchè hai dubbi?

Sui parametri misurati, il migliore è l'1,8 e sicuramente lo è, visti i parametri presi in considerazione.

Se compre un 1,4, hai maggiore luminosità ed hai un po' di vantaggio nella messa a fuoco, hai uno sfocato più profondo, guadagni in rapidità di tempi, ma nulla è gratis, paghi qualcosa ed Nikon 50 1,8 è fatto molto bene.
saluti cordiali

DxO è gente seria e, fino ad oggi, non risulta che abbiano mai fatto fatto errori sulle loro misurazioni messe in rete.

Ma la fotografia non la fa certamente solo il sensore.

Di corpi DX, ho una D 90 ed una D 300s e dai test di DxO il sensore della D 90 è migliore anche di quello della D 300s: alla prova dei fatti, DxO ha ragione.

Se tiri il collo al RAW di entrambi, andando a cercare particolari nelle ombre, la D 300s tira fuori più rumore della D 90, di poco ma è più rumorosa.
In stampa A3 o A3+ non si apprezza visibilmente, ma su monitor, si vede bene che è maggiore.

La D 300s ha però molto più di una D 90, tipo il sollevamento dello specchio in scatto remoto, che su paesaggio è semplicemente vitale, un AF migliore, è più robusta, ha 14 bit contro i 12 della D 90 etc: alla fine è più solida e più valida operativamente, nell'uso quotidiano.

Se vai a mettere ai limiti la fotocamera, vedi che una è meglio dell'altra: nei paesaggi il mosso è micidiale, ed il sollevamento dello specchio è in pratica obbligatorio, si fanno poi foto anche quando rischi qualche scroscio d'acqua, ed a volte gli scrosci li prendi e sei già sul cavalletto, oppure con molto freddo, tanta umidità, nebbia salina etc,.
Ci sono un mucchio di situazioni pratiche che metterebbero in crisi un corpo macchina di livello più basso, ma se sei in condizioni normali, tranquille, a pari ottica, una foto fatta con D 90 è indistinguibile da una fatta con D 300s, se non è addirittura un filo più pulita.

Ognuno ha la sua politica: io spendo se c'è necessità di spendere, altrimenti no.
Non andrei mai a comprare una D 300s se non gli facessi fare delle foto che con una D 90 sarebbe, semplicemente, impossibile o fortemente rischioso, per il risultato, fare.

Saluti cordiali