Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo su questo forum perchè è da pochissimo che sono entrato in Nikon poichè sino a ora ho avuto sempre Minolta e poi Sony.....
Quando ho deciso di fare il salto su Nikon ho venduto tutto il mio corredo sony e ho puntato direttamente su D300s perchè lasciando la A700 (corpo in magnesio, 12mpx, 6400 iso ecc...) volevo entrare in Nikon con una macchina superiore o almeno di pari livello....
Sulla carta la D300s è superiore alla sony....ma.....c'è un ma!
Le foto che ho tirato fuori fin qui mi fanno schifo se paragonate a tutte le mie precedenti reflex.....
L'incarnato ottenuto sia con il flash interno che con l'SB600 è tendente al marrone se utilizzo il bilanciamento del bianco in automatico e anche tarando il bianco su flash non si ottiene granchè......
I colori sono poco profondi, differenti dalla realtà e se scatto in JPG i files che escono fuori sono incorregibili anche con Capture Nx.....
Ora mi chiedo, sono pazzo io o pivello oppure c'è qualcosa che sbaglio?????
Avrei forse dovuto acquistare una D90 per avere risultati decenti?
vi prego, se sono l'unico ad avere questi problemi aiutatemi e se invece c'è una soluzione comune aiutatemi lo stesso!!!!

posta una foto per farci vedere il problema

Ingrandimento full detail : 10.9 MB

appena 10 mb di foto
da questo pc non riesco a vedere tutti gli exif...

l'idea che però mi sono fatto è che il bilanciamento del bianco fosse su Auto o Flash.
La luce flash sembra essere decisamente inferiore alla luce ambiente... questo fa si che il bianco si tari per la luce fredda del flash, ma in realta quella che ha illuminato il volto sia per lo più la luce ad incadescenza del bagno, e quindi decisamente più calda.
Complimeti per il pupotto però!!!
Per risolvere il problema o fai un premisurazione del bianco oppure "scaldi" il flash con delle gelatine in modo da avvicinarlo alla temperatura della lampadina, e poi tari per quest'ultima il bianco.

Il controllo della luce flash sulle nikon è piuttosto avanzato, se poi hai utilizzato la funzione di bilanciamento con la luce di sfondo TTL BL, questo diventa poco invasivo, e può generare questo tipo di "problema"

Consiglio spassionato, in questo genere di foto il flash mandalo riflesso a soffitto.

Scusami se Ti chiedo l'ovvio, ma sei sicuro di aver resettato tutti i parametri della 300s?
E' come se fosse settata su Vivid o qualcosa del genere.
Ciao

In questa foto il flash è verso l'alto, situazione simile alla precedente ma con illuminazione ambiente tipo neon....
Anche in questo caso ho lasciato fare alla macchina sia per quanto riguarda il bilanciamento del bianco che per quanto riguarda il controllo del flash....risultato peggiore di prima....
In pratica le foto mi escono tutte così......le uniche soddisfazioni che ho avuto sin'ora sono arrivate dalle foto fatte all'aperto in pieno giorno.....ma lì anche le compattine fanno bella figura!!!


Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ho la D300 e non ho i problemi che tu citi.
Forse devi conoscere un po' meglio la tua D300s, provare un po' i settaggi.
Comunque ho modificato il bilanciamento del bianco con LR ed il risultato non mi pare malvagio avendo lavorato su un JPG.
questo è il risultato
Clicca per vedere gli allegati

Con il file NEF si potrebbe fare ovviamente molto meglio.
Scattare in JPG a mio avviso è un errore, se si è sbagliato qualche settaggio, se magari il WB è stato tradito dalla lettura in Matrix col NEF si potrebbe intervenire meglio.

In effetti devo dire che agli inizi, presi la D300 in sostituzione della D50, anche io ho avuto qualche problemino, ma l'ho presto risolto scattando in NEF ed osservando in Capture NX come variavano le cose modificando i parametri settati.
Vedrai che presto risolverai anche i tuoi, non ho alcun dubbio.
Ciao
Franco

Ciao, ho provato tutti i tipi di set, vivid, natural, standard, li ho modificati e ho scaricato altri tipo....il problema è che ho come l'impressione che i colori siano comunque falsati....anche in pp non riesco a tirare fuori una buona profondità di colori e una foto più viva....sino ad ora non c'è stato un solo scatto che mi abbia convinto in pieno....ovviamente non parlo della qualità della messa a fuoco su cui questa macchina non ha rivali ma mi riferisco a quelle belle sensazioni che ti trasmette una foto scattata con tutti i parametri corretti...o anche in automatismo completo.....possibile che un mostro di fotocamera del genere non tiri fuori immagini immediatamente disponibili per essere ammirate????
Io con tutte le mie precedenti fotocamere (Fujifilm S7000, Minolta 7d, Sony A700 e Sony A200) ho sempre avuto altri tipi di problemi (autofocus, dominanti facilmente corregibili, corretta esposizione facilmente correggibile....) che con un pizzico di pp si risolvevano....con la D300s appena provo a correggere qualcosa (specie in jpg) ne guasto altre....

Grazie Franco, mi rincuora sapere che non sono l'unico ad avere problemi di ambientamento iniziali....però noto che anche sulla correzione fatta da te alla mia foto i colori non mi entusiasmano molto...gli occhi del mio pupo non sono così scuri e lavorando sul NEF ho fatto in modo che uscisse il vero blu dei suoi occhi pregiudicando però lo sfondo e tutto il resto.....poi mi chiedo....è mai possibile che il JPEG di questa macchina sia da buttare via????

la foto postata adesso è molto evidente che sia sottoesposta.
Correggendo il JPG ovviamente avresti dei problemi.
ti posto una foto fatta alla comunine di mia nipote, sitazioni di luce per il WB diciamo estreme, luce diurna dall'esterno, incandescenza dell'illuminazione inerna, lampo del flash.
eppure non mi sembra male, ovviamente è una foto ricordo.
Clicca per vedere gli allegati
l'unico processo di PP è stato la conversione in JPG ed il ridimensionamento, il tutto fatto da view NX.

Ciao
Franco

Hai fatto na compensazione della luce flash? O ai fatto piovere la luce solo dall'alto.

Quì la luce dominante è quella casalinga, che da sul rosso e gli occhi non sono raggiunti dalla luce flash, quindi sono in ombra.

Hai compensato la luce flash in un precedente utilizzo? Perche se non la riporti a 0.0 rimane memorizzata anche se spegni il flash.

Altra cosa se hai usato Iso alti il flash abbassa di conseguenza la potenza del flash.

Comunque non preoccuparti la D300 non è una fotocamera da punta e scatta, va propio personalizzata, anche io ho avuti problemi, ma alla fine chi la dura la vince.

lo scatto allegato è fatto direttamente in JPG senza alcuna Post Produzione, neanche la riduzione del rumore (è fatto a 3200 ISO)
siccome è alla risoluzione nativa lo metto in forma di link in modo da non appesantire la lettura del thread, chi magari è interessato lo aprirà.

Clicca per vedere gli allegati

è completo di tutti i dati EXIF leggibili con opanda.

Non mi sembra che i colori siano malvagi, nonostante il disturbo per gli alti ISO e nè che il JPG della D300 sia da buttare.
ciao
Franco

Beh, capisco che non sia una fotocamera punta e scatta come non lo erano le precedenti....ma per me la questione è diversa.....
Ora, io non so quanti professionisti utilizzino questa fotocamera, ma se io dovessi rivedermi ogni singola foto a correggerla e passarla con capture o con view.......e magari consegnare il lavoro in brevissimo tempo, beh sicuramente pretenderei dalla mia macchina un file pronto per l'uso e per la stampa.....
Da quello che sono riuscito a capire della D300s, ogni singola situazione vuole il suo settaggio particolare in quanto gli automatismi che dovrebbero intervenire non lo fanno in modo adeguato....e allora mi chiedo tutta questa tecnologia dov'è? Cos'è che spinge questa macchina a prezzi così alti se poi basta una D90 a per ottenere risultati migliori?
Io da un progresso tecnologico mi aspetto facilità d'uso e possibilità di personalizzazione....
Ma dico, uno spende tanto di più per avere l'autofocus a 51 punti, la raffica più veloce, il corpo in magnesio e tutte ste menate qua e poi.....le foto sono queste? solo foto ricordo? Beh, per una foto ricordo sono disposto a spendere massimo 200 euro di apparecchiatura e non quasi 2000!!!!!
Chiedo lumi

A voler essere pignoli c'è rumore cromatico nelle parti in ombra delle atlete (vedi ad esempio l'ombra proiettata dall'atleta n. 17 sul braccio dell'atleta n.13 e la colorazione grigiastra di alcune mani protese verso l'alto (atleta n. 17, n.9, n.7 ad esempio). La foto non è comunque affatto male: conosco benissimo le condizioni di luce pessima di alcuni palazzetti e questa foto, fatta con una fotocamera DX seppur di alto livello, grida comunque al miracolo.
Ciao

Si, infatti ho notato che la macchina si comporta bene quando non si usa il flash e si preferiscono gli alti iso.....un solo appunto sugli iso.....facendo dei test io e un mio amico abbiamo notato che gli iso dichiarati sono ben al di sopra di quelli reali....ossia 3200 iso in realtà sono 2500 (dico per esempio) e via così....quindi è normale che il rumore che avrò a 1600 iso sarà inferiore a quello di altre fotocamere, semplicemente perchè non sto realmente scattando a 1600 iso.....
Non mi fraintendete, non voglio buttare fango sulla D300.....ma mi sento molto deluso e la delusione scaturisce da un forte innamoramento che avevo per questa reflex.....prima di comprarla però!!!!!

è possibile vedere i risultati che ottenevi con la A700?

Ma sei sicuro che una D90 ti avrebbe dato risultati migliori o più immediatamente fruibili? Sappi che in generale più una fotocamera è di alto livello, meno facili sono i suoi file. Basta saperlo. E' il motivo per cui Franco (Monteoro) ti ha suggerito di scattare in NEF. Ogni intervento in PP fatto in NEF non è distruttivo ed è reversibile. La post produzione è qualche volta necessaria, anche se non sempre: io, ad esempio, ne faccio pochissima, ma certe volte è indispensabile, fosse solo per raddrizzare un orizzonte storto. Non ti scoraggiare, persevera e cerca di imparare al meglio le immense possibilità della tua reflex, e ti toglierai grandissime soddisfazioni.
Buone foto.
Ciao

70 mila scatti?? azz.. complimenti
In ogni caso.. foto a 3200 iso sono impastate e qui ne è la conferma.. F3.5 è un pò poco per questi soggetti.. qui hai utilizzato una curva personalizzata + una modifica D2XMODE1 quindi i colori non sono neutri, sarebbero usciti modificati già dalla macchina se non erro..

Scusami, forse sto per urtare la tua suscettibilità, non imputare alla D300s la cattiva riuscita dei tuoi scatti, devi solo conoscerla meglio.
Non sono un professionista, sono un semplice fotoamatore, senz'altro più amatore che foto, l'unica situazione in cui scatto in JPG è la pallavolo in quanto gli scatti finiscono sul sito del montorio volley quindi non ricerco una qualità eccelsa.
per foto tipo queste

Ingrandimento full detail : 420.7 KB


Ingrandimento full detail : 1 MB


Ingrandimento full detail : 555.3 KB


Ingrandimento full detail : 499.6 KB

scatto in NEF, ma ti assicuro che la PP di ciascuna di esse non è andata oltre i 5 minuti ciascuna per l'intero processo
- Controllo in capture NX di Esposizione e WB
- Conversione in TIF e regolazione di livelli, curve, contrasto, ridimensionamento per il web con photoshop

Conosci bene la tua fotocamera e ti renderai conto che non hai speso invano i tuoi soldi.

E' quanto mi sento di dirti
ciao
Franco

Bé non hai alcun mezzo tecnico di paragone, su quale principio affermi ciò?

Certo che si,
la foto che ho inserito è semplicemente fatta con un flash diretto, in presenza di luce artificiale (alle mie spalle e in strada) e senza nessuna post produzione....il file che posto è solo compresso....
Clicca per vedere gli allegati

la foto iniziale non ha alcun dato exif ma è facilmente intuibile che è fuori fuoco (anzi, a fuoco c'è solo il nasino), sarebbe da capire a quanti ISO l'hai fatta (credo tanti).. se l'hai fatta a 3200 iso il risultato è lodevole.
Perchè hai scattato in Manuale?

La foto sotto è slavata, quella sopra è satura e sfocata.. secondo me non hai ancora preso confidenza con l'attrezzo, può essere?

E' uno scatto in JPG, per cui i settaggi sono on camera in un apposito banco di Ripresa.
Va su un sito web con dimensioni 800x533 pixel, con pochi passaggi di PP diventa perfetta (Define per il rumore - accentua passaggio per la nitidezza), ma è pur sempre una foto fatta a 3200 ISO, mi accontento e ci godo anche.

La foto postata è così come uscita dalla D300.

Con la PP la veddresti così

considera che il tempo impiegato da quando ho letto il tuo post contempla
Apertura in Photoshop
Eliminazione parziale rumore
Applicazione filtro accentua passaggio
Raddrizzamento
Ritaglio
ridmensionamento
Caricamento su clikon
scrittura di questo messaggio.
ciao
Franco

Se sei entrato nel mondo Nikon..scordati completamente i jpeg...sono anni che ho macchine digitali Nikon,mai scattato un jpeg......non è il massimo.

Ciao.

In questo scatto la presenza di luce artificiale è ininfluente. Il lampo ha "sovrastato" la luce ambiente ed il risultato è una normalissima foto con flash TTL diretto.

Gli scatti che hai postato in precedenza sono "viziati" dalla commistione di due differenti sorgenti di illuminazione, a diversa temperatura colore, che hai erroneamente miscelato utilizzando il flash in TTL-BL.

In tali condizioni non c'è bilanciamento che tenga, dato che sul soggetto incidono contemporaneamente due diverse illuminazioni a diversa temperatura colore, come detto.
In più sono sottoesposte e scattate con il Picture Control VIVID. La seconda addirittura è fatta con luce ambiente NEON..

Non c'è spazio per aspettarsi nulla di diverso.

Se rifai gli stessi scatti in TTL (non TTL-BL) con flash diretto otterrai gli stessi risultati che hai mostrato in quest'ultima immagine, o comunque molto vicini, con le differenze imputabili solamente ad una eventuale diversa "interpretazione" dell'AutoWB di due fotocamere diverse...

ma anche no, se ben configurata i JPEG sono eccellenti.. (scusa ma se scatta anche in jpeg perchè non usarli?)

Sicuramente non ho ancora la giusta dimestichezza con questa fotocamera.....infatti ho iniziato questo thread proprio per confrontarmi con tutti voi che siete in nikon da più di me.....
Le foto che ho postato sono state fatte dopo molti tentativi (priorità di apertura, program ecc) e tutte hanno dato cattivi risultati.....
Per il discorso iso questo è il link dove dimostrano quanto detto
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...ors/Nikon/D300s

La foto del bambino è scattata a 800 iso...

Le foto che hai postato sono sottoesposte....tirale più su...meglio una esposizione abbondante e poi in PP recuperi,avrai dei file corposi,la D300 ha una latitudine di posa estesa,non brucerai facilmente i bianchi....controlla gli istogrammi...che siano completi e che abbia una punta tutto sulla destra.

Scatto regolarmente in Jpeg. Quando non sono "il massimo" è esclusivamente colpa mia e delle impostazioni non adeguate alla luce presente sulla scena.

Vade-retro inutili generalizzazioni, derivate dalle proprie (legittime) difficoltà, grazie.

no.. momento momento momento momento momento (cit. griffin).. tu hai parlato di testi effettuati da te e tuo amico da questo ti chiedo, che test hai effettuato? O sei andato a leggere sul sito e che paragone hai fatto x capire gli iso?

Qui ho scattato con la D300..con il 24-120 a 400 iso


Ingrandimento full detail : 1.7 MB


Perdonami ma non generalizzo niente e ognuno scatta come trova giusto...il jpeg di per se non ha senso, dammi un motivo per cui scattarci.

Orbene? perchè questo postaggio di foto ora... io non capisco, quando qualcuno ha un problema fioccano le foto come funghi ma che è na rassegna questa?


Nel mio caso: pratico, veloce, ottengo ciò che voglio già dal JPEG senza post-produzione.. tempo di lavorazione? ZERO, non mi sembra cosa da poco
Ovviamente lavoro con i miei profili ad hoc etcc etcc...

Una persona alle prime armi con degli scatti in jpeg trova subito delle difficoltà,con dei NEF può aggiustare la mira e trovare subito degli errori commessi.

Ti dirò la mia (ancora) perchè diverso dal tuo punto di vista
Conosco di persona fotografi con D700 che scattano solo in JPEG profilo standard, non hanno settato nulla e gli basta tranquillamente ciò che tirano fuori da quelle foto, sono professionisti e si possono perfettamente permettere di fare ciò perchè sanno come rimediare nelle esposizioni eo correzioni colore.

Amica alle prime armi, gli ho fatto usare il JPEG profilo standard proprio perchè trovava complesso gestire il nef con il suo vecchio pc, usa il jpeg con la D90 ed è felicissima che le sue foto vanno anche a qualche concorso fotografico.

Perchè dovrei usare il NEF se mi complica la vita, a me utente alle prime armi? Dovrei conoscere ViewNX o Capture e nozioni che sinceramente a me fregherebbero nulla ..in ogni caso stiamo andando fuori tema..

La rassegna fotografica è un dimostrativo...probabilmente più diretto che tante parole a mo di romanzo.....Scusate ..non è un sito fotografico?

dimostrativo che non c'azzecca molto con il tema.. (flash e D300 eo 3200 iso etcc..) è una foto a 400 iso, che c'azzecca?
Scusa.. sò pignolo, ve ne siete accorti immagino

Secondo il mio punto di vista......se non hai una buona padronanza con il PC o un minimo ,meglio scattare con la pellicola.Il file secondo me va sempre aggiustato leggermente...poi le Nikon hanno una tendenza di colore che slitta verso il verdegiallo,soprattutto negli incarnati.


Qui ad esempio si dovrebbe intervenire dicendo di non scattare a 3200 con flash.Pignoleria per pignoleria.

mmm fammi capire, ogni scatto che fai lo PP per correggere colori e quant'altro?
Dove finisce l'hobby, la passione e dove inizia il calvario se devi farlo x tutto?

Io amo fotografare e liberare la mente quando lo faccio, non vado a pensare che devo legarmi su una sedia x correggere tutte le foto della vacanze x togliere dominanti etcc no.. avrei smesso da un pezzo di fotografare!!

Non vedo ne trovo motivo alcuno per sconsigliare di scattare in jpeg (se sai cosa fai, ovvio).

"Se sei entrato nel mondo Nikon..scordati completamente i jpeg...sono anni che ho macchine digitali Nikon,mai scattato un jpeg......non è il massimo"

Questa cos'è??

Un conto sono le motivazioni che possono spingere/costringere ad usare il Jpeg, tutt'altra questione è che i Jpeg siano o meno di qualità nel mondo Nikon..

La prima questione è strettamente professionale e ha a che fare sia con il volume di scatti prodotto, tempi di consegna e distribuzione strettissimi e necessità di pubblicazione immediata senza interventi che non siano quelli di adeguamento alle specifiche editoriali del supporto. Il numero di Jpeg prodotti quotidianamente nel mondo è enormemente superiore ai RAW, giusto per la cronaca...e per farla semplice almeno il 50% di questi è prodotto con Nikon.

La seconda è una generalizzazione bella e buona, appunto.
È ovvio che se si ha la pretesa di scattare a casaccio un Jpeg finito in camera a prescindere dalle condizioni ambientali il risultato non potrà che essere che figlio del caso...e il caso non aiuta a fare fotografie.

Scusa larsenio.....non sei pignolo,altrimenti scatteresti sempre in NEF.....per avere il massimo in termini di qualità.

io per lavoro scatto in nef 14 bit compresso profilo Adobe su una bella schedozza da 16 Gb
quando voglio uso il jpeg senza neppure pensarci su

Sono entrato nel mondo digitale con una D70,per poi prendere la D200 e ora D300 e D3 .non mi sono mai piaciuti i file jpeg prodotti dalla macchina,messe a confronto con quelle di amici che scattano con delle Canon per poi non dire Fuji che sforna dei jepg splendidi...poi non vedo l'esigenza e il motivo per cui uno debba scattare in questo formato.D'accordo che ci sono i vari picture control .....datemi un motivo valido...scatto per lavoro e passione:quando è per lavoro potrei abbreviare i tempi scattando in jepg con le varie impostazioni....e mandare in stampa,ma non rientra nei miei modi di concepire la fotografia.

Vorrei farvi notare che stiamo andando fuori tema... tranne qualche intervento, nessuno ha dato dei suggerimenti efficaci per aiutare il nostro amico a risolvere i suoi problemi di conoscenza del mezzo. Sta venendo fuori solo una disputa tra NEF e JPG...
Ciao

Ecco, questa non è una generalizzazione. Preferenze ed esigenze personali...non disputandum est, anzi non disputanda sunt!.
Che con Nikon non si possa scattare efficacemente in Jpeg (?) è semplicemente falso.

Forse qualcuno, meno pignolo di te, posta le foto come termine di paragone per l'utente che chiede aiuto.
Guardare le foto fatte da altri (foto ricordo che siano o meno, si discute del fatto che l'utente non ottiene quel che si aspettava) forse può aiutarlo a convincersi che la sua fotocamera non ha nulla che vada male ma è solo lui che deve conoscerla meglio.
Ciao
Franco

Scusate, ho scritto erroneamente test effettuati invece ovviamente mi riferivo all'articolo citato....
Loro (quelli dell'articolo) si che hanno effettuato i test.....

Hai ragione..rimane il fatto che a me non piacciono.perchè rinunciare ai NEF splendidi che tirano fuori le macchine Nikon.....


edate7 non è una disputa,ho detto solo che se vuole vedere la differenza con le sue macchine precedenti.deve scattare in NEF.....ed essere abbondante con l'esposizione.

Personalmente circa 2 anni fa ho fatto un corso per Photoreporter tenuto da un fotografo dell'Associated Press e lui non ci ha quasi praticamente mai parlato di RAW.
Un fotografo in una partita di pallone da bordo campo scatta foto e in direttissima li invia alla sua testata giornalistica che li pubblica sui siti all'istante.....non penso ci sia il tempo nemmeno per aprire il capture nx.....si scatta e si invia il jpeg così com'è.....eppure gli scatti che vediamo on line sono bellissimi e ben bilanciati....quindi penso anch'io che si possa anzi (visto la fascia di appartenenza di questa macchina) si debba scattare in jpeg.....io con sony usavo il RAW+Jpeg quando volevo essere sicuro di catturare il momento e di salvare la foto anche in presenza di errori...a questo secondo me dovrebbe servire il "negativo digitale"
Per quanto riguarda i jpeg della Fuji.....beh, e tutto un altro mondo....molto piacevole e sorprendente perchè macchine come la S3pro (obsolete se paragonate alla D300) sono in grado di scattare dei jpeg che a guardarli aprono il cuore.....per questo io dico che da una signora macchina come la D300 non possono uscire foto così compromesse (anche perchè se scatto in jpeg e provo a correggere........mamma mia!!!!!)

Conosco personalmente chi usa una S3Pro, fotografo professionista che però è passato a Nikon poiché la macchina non era all'altezza.. insomma, non è questo o quella che fanno la differenza ma chi ha il manico e chi deve farselo, ti consiglio di prendere molta pratica con la tua e vedrai che ti toglierai parecchie soddisfazioni

Gli strumenti occorre conoscerli a fondo prima di elaborare dei giudizi sommari


Sono state postate foto che non c'entrano *nulla* con il thread, come ho già scritto sopra (400 iso pure la mia compatta regge)

Sicuramente per alcune cose (velocità operativa, iso, autofocus) la S3 non è all'altezza delle nikon, ma credimi....riguardo alle foto che tira fuori....se pensiamo che stiamo parlando di una tecnologia di circa 5 anni.....io quando uscì la S3 avevo la 7d e già c'era un abisso.....il problema è che oggi le foto fatte dalla S3 (senza grossi accorgimenti e senza prendere lezioni private) sono ottime e per alcuni versi (alcuni dico) superano le foto fatte dalla D300....e forse non solo....
Il mio intento è quello di ottenere foto in jpeg e no dalla mia D300s all'altezza della S3 o della Sony o di tutte le altre macchine che ho scartato per prediligere questa....oggi una S3 o una D200 o una D100 la trovi con 300-400 euro o giù di lì mentre per una D300s devi impegnare almeno 1400 euro....voglio giustificare a tutti i costi i 1000 euro spesi in più


Io non sto elaborando giudizi sommari....sono qui con il capo cosparso di cenere ad imparare da chi prima di me si è scontrato con queste problematiche.....non voglio e non posso pensare che la mia D300s sia inferiore ad una D90 o ad altri marchi....non l'avrei scelta (fra l'altro il negozionate è ancora disponibile a darmi una D90 e a rimborsarmi la differenza)
Non sono l'unico ad avere scelto questa macchina e penso (spero) che molti professionisti oggi la usino con soddisfazione.....io sono un fotoamatore ambizioso che vuole avere una sicurezza fra le mani.....altrimenti non avrei scelto nè Nikon nè la D300...
Per ora l'unico suggerimento che ho ricevuto è quello di disattivare la funzione BL dal flash....appena possibile cercherò di fare nuovi scatti in questo modo...speriamo bene