Salve ragazzi, volevo ponervi il mio quesito. Posseggo una D90 con obiettivo Sigma 28-70 f2.8, per carità la d90 è una granbella semi-pro, ma ogni tanto in condizioni estreme tipo il tramonto (con iso 100 f11) "sgrana" un bel pò. Cioè è come se fotografassi a iso 1200....Sarà l'obiettivo che è per FX e si comporta cosi su una DX?
Se passo in FX lo sfrutto totalmente il mio obiettivo? Cosa altro ci "guadagno"?

Grazie per le eventuali risp.








Guardate le mie foto su flickr
http://www.flickr.com/photos/46279333@N03/

Ti dò un consiglio spassionato, la D90 è anche troppo per le tue esigenze, comprati un libro eo iscriviti ad un corso di fotografia, imparerai a fotografare il tramonto pure con una compattina

Non per puntualizzare ma la D90 una semipro?? Ha tutte le caratteristiche di una Consumere, ed infatti Niko nel suo ctalogo, qui, la piazza tra le consumer.

Ma veniamo alla domanda; se Iso 100 & f/11 in fase di tramondo sono condizioni estreme da farti fare il passaggio ad una categoria superiore spendendo 2000 euro,.... anche qui qualcosa non mi torna. Se in queste condizioni hai problemi di resa molto probabilmente sbagli l'esposizione ho hai qualche automatismo attivato o non so cosa. Metti su una foto "incriminata" con gli exif a bordo e ne parliamo. Il 28-70 sigma su D700 ne gioverebbe in "ampiezza", l'ottica infatti a 28mm riprenderebbe il suo normale angolo di campo così come in tutte le focali che copre.
Che il passaggio alla D700 porterebbe dei benefici, non è da mettere in dubbio, ma non quello che ha riportato nel tuo quesito e, soprattutto, vale la spesa?

Per me, abituato da sempre al formato pieno (FX) si. Questo è un tramonto con D700

Ingrandimento full detail : 482.9 KB

Il che vuol dire che la macchina centra ben poco e niente, molto la fanno tecnica di scatto, ottica e filtri se necessari. Tale foto si poteva tranquillamente fare anche su DX.

perché 100 Iso? La D90 ha come valore nativo Iso 200... Sì, è vero, si può procedere ad abbassare tale valore (così come si può innalzare il valore massimo dei 3200 Iso andando fino a 6400), ma non si tratta di un vero cambio di valori Iso ma di compressione nel primo caso (Iso bassi) e di espansione nel secondo caso (Iso alti). E la compressione e l'espansione generano sgranamenti, rumore e artefatti... Secondo me devi tenere gli Iso a 200 ed esporre correttamente e non avrai problemi...

ciao, Luca

Ho dato uno sguardo alla tua gallery su flickr.
Non hai bisogno di cambiare fotocamera, la D90 ti da già ottimi risultati.
Non hai certamente bisogno nè di corsi nè di libri che trattino di fotografia, dai tuoi scatti traspare che sei già un bel po' avanti in tecnica fotografica, le tue foto hanno tutte una buona composizione ed una esposizione corretta.
A dire il vero qualche orizzonte storto c'è, qualche piccolo elemento da eliminare in PP (in un paio di foto ho visto piccoli lembi di sassi a margine del fotogramma).

Ricontrolla i settaggi della tua D90 per gli scatti che non ti soddisfano, probabilmente hai qualche parametro di contrasto alto per cui nelle ombre il rumore aumenta, specialmente se operi dei recuperi in PP.

Se hai qualche euro da spendere investi in obiettivi, il solo 28/70 penso non basti.
Ciao
Franco

e stica*** !!!

Bellissima foto, farne così è il mio obiettivo (scusate il gioco di parole...) e, sinceramente, visto che sto valutando e rivalutando l'acquisto della D90, mi auguro che quel ferro basti e avanzi (con un po' di applicazione )

Scusa eh.. ma è una foto in controluce con una nuvola davanti al sole che gli grazia la scenza nella alte luci, è una foto che tecnicamenta fattibile da qualunque macchina appunto perchè il sole (la maggior fonte di luce) è oscurata dalle nubi. Di cosa ci entusiasmiamo?
L'op fa delle foto controluce con il sole PIENO, non fasciato da nubi eo schermato da altri ostacoli che ne possano attenuare la luminosità, è ovvio che trova questi sbalzi di contrasti..

Il 28/70 su DX è troppo lungo per fare questo genere di foto, doveva partire da almeno un 16mm (a mio parere).

Personalmente non ho grosse esperienze, ma non mi sembra che la D90 non sia in grado di scattare tramonti...poi bisogna vedere la foto e cosa è uscito fuori, se colpa della camera o del fotografo...
Io i miei scatti li volevo così, e così li ho ottenuti, considerando che sono i jpeg usciti dalla camera, non hanno MdC e li ho ridimensionati a 1024 con PS







Gianni

Secondo me il problema sta tutto nell'uso della D90 a iso 100, poi Cesar8 dovrebbe dirci le modalità di scatto (RAW o JPG e se JPG presenza del dlight etc etc etc).

Il tuo commento è come uno schiaffo in piena faccia

Sai, sono 8 anni che scatto con una Fuji Finepix a 3,2 mpixel, mi emoziono con poco...

Avrei detto che un problema di sgranatura sia visibile alzando gli ISO, non tenendoli al minimo: perché invece lo pensi?

Paolo

p.s. ho già capito, non avevo letto che i 100 iso non sono nativi....

Scatto solamente in RAW. Ho provato a disattivare il dlight, ma è uguale. Appena ritorno a casa vi posto un file RAW cosi possiamo discuterci meglio.
GRazie a tutti per l'intervento.

secondo me il 28-70 sigma è scarsino, ti cambierebbe il mondo già con il 18-50 sempre sigma

Ok posta sia JPEG in alta e NEF senza PP.

Per "questo genere di foto" non so cosa intendi. Per la mia in particolare il 28-70 su Dx sarebbe stato troppo corto. E' vero che ho scattato con D700, ma sulla quale, vista la distanza, ho montato l'AF-S 80-200/2,8 usato alla massima focale.

un giorno dovro' fare anche io il "passaggio" a d700 (o simile).

il motivo e' molto semplice, le ottiche serie D e AIS che possiedo lavorerebbero come dovrebbero.

nel frattempo mi accanisco sulla d90, un giorno mi si sfasciera' tra le mani anche se sembra davvero robusta anche dopo decine di migliaia di scatti.

Ho guardato le tue foto su flikr, in particolari i tramonti, e vista la buona qualità degli scatti non capisco veramente dove stà il problema. Piuttosto che passare al FX meglio comprare un paio di buone ottiche. La D90 è una gran bella macchina, io in un anno ha fatto più di 10.000 scatti e va che è un treno.

Ossia?

..penso si riferisca al formato, ossia un Nikon AF-D 28/2,8 ad esempio su D700 avrà il suo normale angolo di campo di 75.42º, contro i 56.51º del sensore APS-C della D90.

bé è naturale, io di norma acquisto ottiche FX perchè in futuro non si sa mai anche se ho una D300

ciao hai centrato il problema x quello che riguarda la d700 forse è meglio aspettare qualcosa di simile visto il can-can riguardante le famigerate macchie di olio ,se passano anche su quelle nuove ecc ecc-forse anche mia compresa

angolo di campo (finalmente il CINQUANTA anche su digitale (e non tiratemi in ballo il 35 su DX spacciandomelo come equivalente!) e esposimetro per le AIS.

bé ha citato AIS non di banali AF 50, quindi il problema è presente su tutte le ottiche FX, ma restiamo in tema, che hanno di più le AIS su D700 rispetto a D300, focale a parte?

Ma stai scherzando? Vuoi dirmi che non ti prendi la D700 perché qualcuno (su questo forum al max una persona) CREDE di avere delle macchie d'olio sul sensore!?! Ma dai!

Va beh... cmq non rispondetimi altrimenti si apre un'altro 3D pieno di flame e OT

Ciao

focale a parte credo molto poche. ma tieni conto che con la d90 manco ho l'esposimetro in quanto la d90 non legge i diaframmi.

sinceramente queste ipotesi effimere le lascerei stare dove stanno ora, ossia nel thread in cui già se ne parla..