[attachmentid=21211]Salve a tutti. Recentemente ho sentito il bisogno di abbinare un duplicatore all'eccellente 80-200 2.8 bighiera che ho da qualche mese (e che utilizzo con la D70). Purtroppo il modello che ho è non è AF-S e quindi non consente l'uso dei duplicatori Nikkon ultima generazione. Mi sono quindi rivolto a KENKO (di cui ho sentito parlare abbastanza bene in questo forum). Domenica scorsa sono andato in campagna (intorno a Milano) e ho provato a scattare qualche foto (libellule e affini); devo dire che i risultati mi hanno impressionato (solo qualche difficolta a tenere fermo il tutto).
Vi posto tre foto.

La prima è stata scattata con focale 145x2 (f2.8 1/1000)

Questa è seconda (92x2, f2.8 1/500)

Come previsto...

Anche io uso questa accoppiata con grande soddisfazione. Unico appunto: mi avrebbe fatto piacere comprare un duplicatore Nikon... Non capisco perchè Nikon non possa fare un duplicatore compatibile sia con gli AF-S che con gli AF tradizionali, visto che è evidentemente una scelta a tavolino piuttosto che dettata da considerazioni tecniche. E così i fotografi con il vecchio 80-200/2.8, a malincuore, devono buttarsi sulla concorrenza...

Tirata d'orecchi a Nikon, in mezzo a tante meritate lodi (e già che ci siamo, altra tiratina per il fatto che non hanno ancora tirato fuori un bel AF 10/4 full frame).

E queste sono la terza (200x2, f/9 1/125)
e la quarta (200x2, f4.5 1/800) (una in più!)

Direi che per fotografare insetti sia indispensabile il cavalletto, soprattutto quando sono fermi . poi chiudi di piu' il diaframma per migliorare la PDC , qualità e definizione. fai attenzione allo sfondo, in modo da ottenere un delicato sfocato e non robe tipo rami foglie mezze sfocate e mezze a fuoco, che portano a disturbare il soggetto principale. Comunque le libellule sono fra i soggetti piu' difficili da fotografare, perchè in genere non stanno ferme, e quando stanno ferme , è difficile mettere perfettamente a fuoco corpo e ali. bisogna tentare di mettere l'intero corpo su un unico piano......
ti consiglio un buon cavalletto poi armati di pazienza e fatica per portarteloo in giro.
Poi magari prenditi un 50mm + tubi (kenko li trovi per nikon AF) per la macrofoto
ciao

I risultati mi sembrano buoni... anche se hai usato un obiettivo non certo da macro.
Lo sfocato non è proprio granchè...

Ti ringrazio per i consigli.
In realtà non volevo fotografare insetti: cercavo aironi e affini, che però non ho trovato (probabilmente faceva troppo... caldo!). E comunque l'intenzione era solo di provare il duplicatore.
Ciao

Ecco un esempio ottenuto con circa tre ore di pazienza due zecche , e un bel serpentello scappato un metro piu' in la'. l'attrezzatura, manfrotto 50mm e tubi. pellicola provia 100, scanner epson piano, che ha notevolmente ridotto la vivacità e qualita' dell'immagine e dei colori. f11 e il tempo non ricordo.
ciao!

Bravo comunque ... il duplicatore mi sembra vada molto bene.... io non ho esperienza in quel senso... e anche di tele obiettivi non ho granche esperienza. comunque mi sembra bene, anche considerando che hai l'80-200 che è un ottimo obiettivo. Ciao

A proposito di farfalle... questa è stata fatta a 105x2 (f4.5, 1/320).

Quanto al diaframma, in tutte le foto che ho fatto è stato tenuto molto aperto per verificare l'effetto del duplicatore (che peraltro riduce di 2 stop l'apertura)

Ancora ciao

Luigi, complimenti per la foto. Sono interessato anche io alla macro e condivido il discorso del cavalletto, ma ho il forte dubbio di riuscire ad utilizzarlo perchè temo che, essendo la focheggiatura in manuale, che bisogna spostare la macchina di millimetri per avere l'ingrandimento voluto, e tutte le altre cose note......prima che sistemo il tutto .. la farfalla o la libellula siano già volate via e si deve ricominciare tutto da capo. Diverso per fiori o altro, ma gli insetti...si riesce veramente a lavorare bene con il cavalletto?
Grazie

PS Comunque l'accoppiata 80-200 + kenko mi sembra dia buoni risultati, bravo makkiar, tanto più se erano solo foto di prova

EHEHEH! hai perfettamente ragione.... è un bel lavoro sistemare cavalletto ob , tubi , valutare l'inquadratura, focheggiare e poi a seconda dei tubi che usi la profondità si riduce ... e quindi la messa a fuoco in manuale doventa piu' difficile e rischi di dover spostare la fotocamera, anzi a certi rapporti di riproduzione prossimi al 1:1 o superirori è praticamente obbligatorio. ci sono le piastre o slitte di messa a fuoco. manfrotto ne produce una .. credo la 454. comunque la trovi nel catalogo sul sito manfrotto. la puoi montare sulla testa e poi sopra ci monti fotocamera e ob. hai circa 10 cm di corsa avanti e indietro, e hai due ghiere per spostare il tutto. se vuoi fotografare insetti senza flash e avere una ottima definizione ... devi avere il cavalletto! che poi ti permette di chiudere bene il diaframma e del tempo non ti preoccupi nemmeno..... a condizione che non ci sia vento e che il tuo soggetto sia disposto a fermarsi un secondo sono daccordo che non è facile avvicinarsi....
come consiglio posso dirti che è meglio cercare di prendere insetti che sono in una zona d'ombra ... magari verso il tramonto o all'alba.... nelle ore piu' fredde stanno molto piu' fermi. mentre cercare di prendere una farfalla che vola di fiore in fiore......

Grazie Luigi. Immaginavo che fosse un pò brigoso, d'altronde le cose belle si pagano (pazienza, fatica,.....) . Credo che sia molto consigliabile l'apposita "slitta" del manfrotto!

Scusate, ma questa discussione me l'ero proprio persa. E pensare che sono molto interessato all'argomento. Primo perché a me pice fotografare fiori e insetti, secondo perché ero rimasto un po' dispiaciuto credendo che nell'AFD 80-200/2.8 non ci si potessero montare i moltiplicatori di focale.
Così, però, mi si apre un mondo !
E mi sorgono spontanee un paio di domandine al volo, se posso approfittare.
1. Come potrei farmi un idea del prezzo di questi Kenko?
2. Posso montarli anche sul Sigma 105/2.8 macro ?

Potrei avere la sigla esatta del 2x per cercarmelo ?

Grazie 1000

Gabriele

Non so se vada bene per il Sigma (controllerei prima che la lente posteriore dell'obiettivo non sporga troppo per evitare danni), e il modello esatto è il Kenko 300 Pro, prodotto sia in versione 1,4X che 2X.

I prezzi oscillano dai 150 ai 200 Euro.

Recentemente è uscito il 300 Pro DG che PARE sia ottimizzato come trattamento antiriflesso per i sensori digitali: secondo alcuni è identico al precedente, e la dicitura DG è solo uno specchietto per le allodole... quindi se trovi il 300 Pro "liscio" usato a un buon prezzo non fartelo scappare.

Evita come la peste i Kenko che non siano il 300 Pro, perchè sono poco più che fondi di bottiglia.

Grazie per la risposta lampo. Estremamente precisa. I prezzi da te indicati riguardano l'usato o il nuovo?

Il nuovo.

Confermo. Il mio è il 300 Pro DG 2x che ho pagato circa 213 Euro spese di spedizione comprese.

Ciao

Valutate anche un noto sito d'aste,
a HK costano molto meno e in 2 settimane arriva a casa (provato di persona).

Se volete riferimenti, disponibile via PM.

ciao

Ciao, come già detto PRO 300 DG 2x

l'ho preso all'asta ma di fortuna da un fornitore italiano a 165 SS comprese...

Lo puoi tranquillamnete montare sul Sigma

Lo uso anche io sul 80/200 con soddisfazione ma SEMPRE su cavalletto se nò addio nitidezza!!!!!

CLOUDE

Salve gente,
sarei interessato anch'io alla cosa. Sto valutando l'acquisto di un duplicatore da abbinare al mio AF-S 80-200 f/2.8 (ed un domani all'AF-S 300 f/4). A quanto leggo sembrerebbe andare bene con questi obiettivi. La mia domanda è: che differenza c'è con il Nikon TC-20E II (o TC-20E)? E' solo una questione di brand oppure il Nikon è superiore? Vista la differenza di prezzo che c'è tra i due. Quale consigliate fra i due?

Io sono sempre del parere che a rovinare un'ottica con un duplicatore .. si fa sempre in tempo !!! E starei sui Nikon !

Comunque della serie PRO - solo di quella - ne ho sentito parlare non male !

Anch'io sono del parere che meno si usano i moltiplicatori meglio è....ma in caso di necessita....

Solo Nikon....

ok, thanks. Anch'io non sono stato mai d'accordo nell'utilizzo delle ottiche con i moltiplicatori. Però come giustamete detto può rivelarsi a volte una comodità.
E' ovvio che utilizzerei il moltiplicatore solo sull'80-200 e a quanto consigliatomi anche sul 105micro per raddoppiare il R.R.

Grazie sempre per i consigli che mi date. Avevo fatto un pensierino sul kenko ma adesso penso proprio che acquisterò un dupli Nikon.

Vedrai che non ti pentirai per il maggior investimento !!!

Sono sicuro che sarai felicissimo con la scelta...Nikon

visto che hai il vetro della serie AF-S (e un domani ne avrai un altro) starei sul TC della Nikon, io ho avuto il Kenko poichè il mio 80-200 è il bighiera ma non S, mi ha deluso molto...

ora ho il TC-17 che posso utilizzare solo con il 300 AF-S, quello invece, a patto che la luce sia buona, non delude affatto! Con il TC-20 la perdita di qualità in generale è più marcata rispetto al Tc-17...

insomma, starei sul Nikon...

Aggiungo, chiendendo scusa a tutti, il Tc14 e il Tc17 sono notevoli e mi fermerei li
il Tc20 non è il massimo.

quindi in definitiva mi consigliate il TC-17 invece del TC-20. In effetti avevo pensato al TC-20 per avere un maggior rapporto di duplicazione, però il fatto di perdere 2 stop non mi piace tanto, avere maggiore luminosità a volte può fare la differenza. Vedrò di orientarmi quindi sul TC-17.

Anch'io ringrazio per consigli e suggerimenti.

Purtroppo io ho il modello AF-D (mi ritengo comunque molto fortunato di averlo, c'è chi non ha neanche questo....), quindi: o mi butto sul Kenko o niente.
Ho ordinato il modello 2x. Certamente non sarà il massimo, ma se devo farmi un moltiplicatore per passare da 200mm a 280mm e con 15 euro in più posso passare a 400mm.... non ci penso due volte (che sul dx mi equivale a 600). Mi diventerebbe un AF-D 240-600 f/4.5 o f/5.6 ?
Poi si vedrà. Mica ci devo fare le foto di notte a mano libera.
Unico problema è che arriva proprio quando sono in ferie.... me lo passerò a prendere quando rientro, poi lo proverò. Mi garbava provare a fare un po' di "caccia fotografica".

Ciao e grazie.

gadalef il TC20 non si può montare sul 105micro ma in compenso lavora molto bene con afs80-200 e con il 300, certo meno duplichi e meglio è però all'occorrenza sulle tue ottiche vedo meglio il TC20 particolarmente per la pellicola.

In certi momenti sembra che si giochi a dire uno l'opposto dell'altro !!!

Anche qui .... tirare la monetina ? ? ?

Clik ogniuno parla per se e io dalla mia modesta esperienza considero che nel caso di gadef il TC17 sia meno utile del Tc20. Io uso con soddisfazione il Tc14 e il Tc20 con 70-200, 300 e 600 certo se posso evito ma preferisco portare a casa un'immagine ottima anche se leggermente morbida(tc20) che un puntino sulla dia.
Certo la soluzione migliore è non duplicate, non comprate duplicatori anzi anche gli zoom sono dei compromessi per cui solo focali fisse.

Sicuramente hai ragione ... specialmente a certi livelli, ogniuno fa la scelta in base a proprie motivate preferenze, all'uso più frequante od anche solo, perchè no, a simpatia.
Dicevo solo che se, dopo 30 risposte ... si torna da capo ... siamo a posto !
Non mi riferivo comunque a te in particolare, anzi, ma in altri 3D questa sembra oramai la regola !!!
Ciaoooooooo

Ed io continuo, sempre chiedendo scusa a tutti, il Tc14 ed il Tc17 il 20 lo lascerei riposare in pace....

Vladi lo lascio riposare in pace nel mio zaino......ma quando mi serve lo sveglio.
Prova a montare il TC20 sul 300/2,8 e confronta i risultati con il 600/5,6 Ais........
assolutamente nessuna differenza .Per la cronaca il Nikon Ais 600/5,6 IF ED è un eccellente obiettivo che ho usato con estrema soddisfazione per 10 anni, il Nikon Afs 300/2,8 IF ED gli è nettamente superiore da solo e pari qualità con il TC20.

Varo Mauro yu sai come la penso sul Tc20....confermo e sono d'accordo con te su tutto il resto chiedendone scusa a tutti....

Ho provato il Tc20 con il 70-200 e mi ha deluso rispetto al Tc17.
L'ho provato sul 300 e mi ha entusiasmato !

Sono state prove a distanza di giorni .... non in condizioni omogenne e comunque non indicative, ma l'impressione che mi è rimasta è stata questa !

Clik mi puoi spiegare cosa non ti ha convinto del TC20 sul 70-200, non ho mai provato il TC17 ma uso con soddisfazione il 14 e il 20, certo il 14 non si vede ma il 20 non l'ho trovo proprio male.

Ti ho detto ... più che altro è stata una mia impressione ma mentre sul 300 (ma forse era ovvio) ho avuto la netta impressione che la sua resa fosse se non identica, almeno molto simile a quella del 600 5,6, per il 70-200 ho avuto l'impressione di una differenza enorme rispetto al 400 5,6 !!!

Ti ripeto .. nulla di significativo e più che accettabile .... ma a questo punto mi sembra preferibile un crop con un TC 17 !!!

Ti ringrazio, non conosco il 400/5,6 ma ho avuto e usato per anni il 3,5. Non potendo croppare le dia continuo con il TC20 conscio del fatto che meno si moltiplica meglio è.

Mauro mi ripeto tu sai come la penso.....x me 14 e 17...per te 14 e 20

Anche per me .... il TC 14 e 17 sono un'altra cosa !

Circa le dia (le scatto anche io tuttora) tra un x1,7 ed un x2,0 non è che vi sia poi così tanta differenza che, nel 70% dei casi non si possa ovviare con le gambe !!!
E poi ... proprio specialmente nelle dia ... (salvo a guardarle nel visore - ma non credo sia questo il caso) ... non dirmi che la differenza non si nota !!!!!!

Discussione molto interessante, anche se dai duplicatori Kenko è scivolata su quelli Nikon, che anch'io vorrei acquistare ma purtroppo non posso, possedendo un 80-200 da abbinare ad una D70. Dovrei quindi ripiegare proprio sui Kenko. Prima di vedere le immagini qui postate (non male, decisamente!) ero però orientato a trovare un Kenko 300 pro 1,4x che dovrebbe degradare meno l'immagine, ridurre la luminosità d'un solo stop e portare comunque sul DX ad una focale massima con l'angolo di campo d'un 420 mm (o sbaglio qualcosa?).
Che ne pensate dell'accoppiata 80-200 e Kenko 1,4x con la D70? Può essere un'alternativa valida o i risultati non varrebbero la spesa (d'altronde non eccessiva, ammesso che si trovi)?

Grazie per eventuali suggerimenti.
Saluti.

e lo sapevo che era impossibile decidersi
capisco che tutto è soggettivo, però visto quanto costano sti duplicatori spendere per poi imprecare non è tanto salutare. Avevo pensato al TC-20 perchè potevo arrivare alla focale 400 che con digitale finiva a 600 (tempo fa ho avuto modo di provare l'80-400 VR e devo dire che con D-100 e VR attivo era spettacolare, certo ottica non duplicata e quindi prestazioni basate sulla qualità dell'ottica) già con 200mm mettere a fuoco a mano libera è un casino, figuriamoci con duplicatore. Leggendo poi pareri contrastanti sul fatto della nitidezza, del contrasto e via dicendo in base al fattore di moltiplicazione mi ero convinto al 17E. Adesso sono punto e a capo. Mi chiedo allora, quasi quasi non conviene comprare un economico zoom AF-D 70-300ED invece di un duplu 17E ? Almeno ho pure un altra ottica

Riepilogando non stò dicendo che il TC20 non si veda, si vede ma con le mie ottiche il risultato è cmq più che soddisfacente e nel caso del 300 ottimo.
Premesso che l'ho uso solo quando non ne posso fare a meno dico che per il tipo di foto che faccio, naturalistiche, in molti casi non si può sopperire con le gambe.
Quando sono appostato in un capanno e i gentili volatili, notoriamente di non grandi dimensioni, non ne vogliono proprio sapere di avvicinarsi o bisogna tenersi a debita distanza per non disturbare, caso classico rapaci nidificanti, per portare a casa scatti decenti serve la massima lunghezza focale anche perchè nel mio caso subentra anche l'etica del naturalista, non scritta ma che spero tutti adottino, che recita "piuttosto di rischiare di disturbare in modo irreversibile gli animali rinuncia a scattare". Concludendo se si prevede un uso misto 35 e Dx prenderei il 17, se dovessi usarlo in abbinamento a un 80-200 su 35 passerei decisamente al 20.
Poi ognino decide in base alle sue esigenze. Gadalef con un pò di allenamento non è poi così difficile dominare un 400 a mano libera.

Ver Mauro....un 400 o un 200-400 basta farci un po di pratica.

Ringrazio per il tacito ma saggio consiglio che è meglio sbagliare con la propria testa.

Anch'io mi ero posto la tua domanda.
Ho deciso per il 2x e ti spiego perchè. Con la moltiplicazione per 1.4 sarei passato dal 300 equivalente senza moltiplicatore a 420 (come hai osservato anche tu); in effetti questo aumento di focale è tutto sommato limitato e per certi usi inadeguato (a me interessa poter fotografare animali senza avvicinarmi troppo).
Con il 2x si arriva al 600 equivalente che, anche se perde due diaframmi, entra nella categoria dei supertele. Ovviamente accettando il degrado qualitativo prodotto dal duplicatore, mi sembra comunque il miglior compromesso costo/prestazione.

In conclusione credo che tu debba valutare molto bene a cosa ti serve duplicare l'ottimo 80-200. Per avere "solo" un 420mm forse non vale la pena introdurre il degrado del duplicatore (valutazione ovviamente del tutto personale).

Ciao e buone foto.