Apro questo club, sperando che non ce ne sia già uno. Nel caso chiudete pure!
Fatevi avanti, perché preferite i fissi?

Io preferisco i fissi poiché secondo me spingono di più ad usare la testa quando si fotografa. E mi piace la frase "fare lo zoom umano", rende l'idea immediatamente.

Ciao

Beh, un club che sommi i tanti club di fissi che già ci sono mi sembra superfluo rischiamo solo un moltiplicarsi delle stesse foto postate nei vari club

L'intento di discutere sul perché dei fissi, invece puo' essere interessante, io ad esempio li preferisco perché sono piu' luminosi, qualitativamente spesso migliori degli zoom, tra i fissi si trovano pezzi unici le cui prestazioni sono inarrivabili da qualsiasi zoom, infine perché molti sono compatti e leggeri.
Poi li preferisco per il tipo di approccio all'inquadratura, spesso con un fisso montato in automatico la mia testa cerca inquadrature tagliate per quell'ottica, in sostanza mi semplifica la visione
Ciao
Attilio

P.S.: ho modificato leggermente il titolo

quoto.

Perfetto per il titolo, grazie.

Per quello che mi riguarda vedo bene i fissi quando si vuole star leggeri, e se hai bisogno di luminosità max elevata.
Oppure per tutte quelle applicazioni specialistiche (micro, decentrabili, defocus) dove uno zoom risulterebbe irrealizzabile a parità di qualità/prestazioni.

Perfettamente d'accordo!


Nella composizione della foto , personalmente, lavorare con una lente fissa mi aiuta moltissimo
Non è un caso che tutti i miei lavori migliori siano venuti fuori con i fissi...naturalmente questa è una preferenza operativa estremamente personale....

Buone foto

Federico

A volte, se non e' chiaro lo "scenario" nel quale si andra' a fare foto, (i.e. se vado ad un concerto e so che non ho accessi o posizioni privilegiate) mi rimane difficile decidere quale lente fissa portare.
....e comunque so di averne veramente poche di fisse (non solo come ottiche!)

Buona Giornata,
Luigi

Quoto in pieno,infatti nel mio corredo ora alberga solo uno zoom....l'80/200 afs.....del quale faccio veramente fatica a liberarmene... ...nonostante peso e dimensioni.....
afs 24 1,4-afs501,4-afd85 1,4.....la mia personale sacra triade......
Saluti Federico.
Massimo.

E che triade, c'è sicuramente chi ti invidia...

A me rispetto a te manca "solo" il 24 1.4.....

Ma penso che mai lo possedrò, costa davvero troppi dindini....

Quei soldi appena posso li dedicherò ad un 300 2.8 AF-S....

Marco

quoto attilio... Il fisso mi fa ragionare di più anche le foto sono più omogenee e la qualità è superiore.. La mia triade è 50 1.4 85 1.4 e 105 defocus.. L'unico zoom che ho è il 18-35 che avendo un range ristretto lo uso come un fisso.. Un saluto mirko

Una modesta triade...

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

ho venduto 14-24 2.8 e 28-70 2.8 tenendo solo 70-200 2.8 vrI.....per il tipo di fotografia che prediligo e avendo due corpi macchina, ho preferito orientarmi sui fissi....ottima qualità, peso mediamente più basso e come diceva attilio, stimolano la mia ricerca nell'inquadratura.....
comunque il risultato:
24 f2.8, 35 f2, 50 f1.4, 85 f1.8 105 f2 dc, 70-200 2.8 vrI

mi piacerebbe un 300, ma potendo aspettare guardo cosa combinerà mamma nikon nei prossimi mesi....

Con le focali fisse si riesce ad ottenere ottimi risultani grazie alla loro luminosità. Per quanto mi riguarda me ne sono innamorato per la loro compattezza e robustezza (Ai ed Ai-S)

i my compagni:

20 f3.5 ; 35 f2.8 ; 50 AFD 1.8 ; 105 f2.5 ; 135 f3.5 ; 180 ED 2.8

I miei complimenti per il tuo parco ottiche. Il mio è molto simile, salvo che io ho l'80-200 bighiera.

Primo.

P.S. Puoi aggiungere la prigione di appartenenza fra i tuoi dati?

Nikon 24 1.4 af-s, 50 1.4 af-S, 135DC, questa è la mia triade, mi manca solo l'85 1.4. Unico zoom il 28-105, per i casi in cui è indispensabile uno zoom o quando si vuole andare leggero per foto poco importanti. Ad esempio gli ultimi servizi realizzati, un 25° di matrimonio e un battesimo, almeno l'80% delle foto è stato realizzato col 24mm con risultati superiori a quando utilizzavo il 24-70, ecco perche uso i fissi e non mi sento limitato nella scelta delle focali.

Se tutti gli Zoom avessero il peso e la qualità dei migliori "fissi" avrei solo Zoom e non credo che mi sentirei come uno che fotografa senza usare la testa ...............

Io uso fissi e zoom in ugual misura. Col tempo mi sono costruito un corredo di buon livello, ed uso gli uni o gli altri a seconda delle situazioni. Venendo da tanti anni di diapositive, sono abbastanza abituato a usare i fissi, di cui conosco immediatamente, in FX, con buona approssimazione, l'angolo di campo. E' per questo che non mi sono mai trovato con il DX... scherzi a parte, i fissi hanno innumerevoli vantaggi rispetto agli zoom: piccoli, leggeri, luminosi, di qualità spesso stratosferica, economici (alcuni). Rimango solo un pò perplesso di fronte a quelle che giudico, magari sbagliando (la volpe quando non arriva all'uva dice che è acerba... ), solo delle mere esercitazioni tecnologiche, alla portata di pochi fortunati...
Ciao

San quintino?

Esistono problemi "fisici" per gli zoom, che NON sono superabili (contrasto e trasmissione, focalizzazione stabile delle alte frequenze, peso e deformazioni meccaniche, affidabilità...). Progetti ben fatti e mirati e facili da fare (es.: Micro-Zoom 70-180) possono essere eccezionali, ma sempre con limitazioni di apertura, tiraggio e flare. I buoni fissi VANNO meglio, sono più facili da usare con i filtri e in controluce, permettono ingrandimenti almeno pari, durano di più.

A presto

Elio

Credo sia una discussione già molto affrontata
ora che ho un minimo di esperienza sul campo, posso dire anche io la mia!
fissati per i fissi? come non esserlo! l'ottica è fissa! la luminosità e la resa è impressionante!!!
gli zoom nascono proprio per sostituire un numero svariato di fissi! per comodità, esigenza di trasporto, necessità di cambio di focale repentine e separate da tempi spesso troppo veloci... a discapito della qualità stessa!!!
ho un 10-24 e un 18-200, quanti fissi servono per soddisfare le mie esigenze e coprire un tale range focale? quanti portantini per zaini vari?
senza affrontare il discorso portafoglio che è molto soggettivo
ho un 35 f/1,8 un 60 e 105 f/2,8 micro, insostituibili e per me veri gioielli! ma non lascerei mai a casa i miei zoom!!! il tutto trova spazio nel mio monospalla, insieme al flash, cavalletto e accessori vari.
Personalmente credo siano due tipologie di obiettivi assolutamente diverse per uso e necessità, l'una non sostituisce l'altra, e paragonarli non è appropriato. Utilizzo i vari obiettivi in base alla situazione e alle necessità del momento.
un caro saluto Francesco.

Ok ma le foto????

Inizio io:

D700 + Zeiss 50 1.4

Ingrandimento full detail : 236.6 KB

adoro i fissi per le ragioni già dette da molti. Il mio parco ad oggi:

15 ais f3.5
20 UDC f3.5
28 ais f2.8
50 ais f1.4
85 HC mod ai f1.8
85 af f1.4
105 ais f2.5
135 ais f2 (ultimo arrivato)
180 af f2.8
300 af f4
300 ais f2.8
500 reflex f8

tutti comprati usati tranne il 50

unico zoom l'80-200 afs 2.8, come già detto da altri impossibile venderlo!

Cosa mi piacerebbe prendere in futuro?

200 ais f2 per la digitale e il 45 ais-p f2.8 per la FE2

una foto del 15 ais 3.5

Ingrandimento full detail : 753.4 KB

e con il 15 ais
Ingrandimento full detail : 715.5 KB

una domanda al popolo dei "fissati"
dovendo scegliere tra una di queste due ottiche qual'è la migliore?

1) AF Nikkor 20mm f/2.8D
2) AF Nikkor 24mm f/2.8D

scatto con una D300s

Consigli per gli acquisti ...

Ciao Stefano

Che bello, un giorno avevo fatto una domanda del genere, oggi posso risponderti:

Li ho entrambi (il 24 nella prima versioen AF) e li ho usati molto su aps-c anche perchè la Fx ce l'ho da una settimana e ancora non l'ho usata per un'uscita decente ma solo per stupidate in casa. Sono 2 lenti molto diverse a mio avviso (io non mi baso su test scientifici e rigorosi ma sulle mie foto perchè alla fine le lenti servono per fare foto e non diagrammi da postare su internet). Il 20 si comporta da vero grandangolo e sembra progettato per i panorami e l'architettura lavora stra bene a f/8-16 dove è una vera lama, a f/2.8 è molto più morbido ma fotografandoci qualcosa da breve distanza le immagini sono certamente d'effetto e lo sfocato non è niente male. Il 24 ce l'ho da meno, a TA è più nitido del 20, ha una resa secondo me molto bella sui capelli dei soggetti fotografati, in DX lo puoi usare per fare ritratti ambientati. Nel formato ridotto il 20 è ottimo da usare per panorami, architettura e scatti in casa in condizioni di scarsa luminosità, il 24 invece è molto più di uso generico, lo puoi usare sempre, 24 su dx è una focale usatissima, lo poi montare e dimenticare montato per esempio in una serata con gli amici senza sentire il bisogno di cambiare lente, puoi usarlo per fare il turista in qualche città e per gli street, il 20 in questi ambiti invece non ce lo vedo. Se vai in viaggio in un posto come la scozia difficilmente toglierai il 20 dalla macchina DX perchè è li che deve stare! Il 20 su dx ha pochissime distorsioni, se ci fai una serie di foto da montare in post produzione (e se sei bravo a inquadrare senza perdere pezzi di panorama) ritaglierai pochissimo, ho fatto dei photomarge in finlandia con una 30ina di foto (un 360 grada dalla cima di una torretta quindi non mi giravo su me stesso da un punto bensì giravo il perimetro della torretta) e nel marge finale ho ritagliato si e no 100 pixel sopra e 100 sotto merito certamente della mia orami notevole esperienza in questo campo, ma con un'altra lente (es il 18-135 che ancora avevo all'epoca) avrei dotuto tagliare molto, ma molto di più.

I prezzi... bhè il 20 costa parecchio, il 24 è certamente più a buon mercato, non sottovaluterei il 28, che è un'ottima focale su DX anche se molto meno grandangolare.

Io posseggo il AF-D 28 è l'ottica che uso di + con la mia D90,ho anche il AF-D 50 f 1.4 ,cerco il 20 AF-D (sogno il 105 dc F2 e pure il 180 Af-D f 2.8).Quando esco col 28 e corpo liscio senza battery grip mi sembra di avere una compatta

per intanto grazie per l'interesamento ... veramente molto esauriente ...
sxo di avere altri riscontri

Ciao Stefano

Ciao a tutti, ho una nikond60 , ed è da poco che sono entrato nel mondo della fotografia, mi piace molto fotografare i fiori in primo piano, e quindi vi chiedo, un obbiettivo fisso può aiutarmi per questo genere di foto? grazi Marco Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Per i fiori opterei un micro Nikkor af-d 60 mm ,ma con D60 focheggi a mano,oppure il più recente af-s 60 mm.
Ciao

non hai che l'imbarazzo della scelta: i migliori macro sono tutti dei fissi
60mm nikon

105mm micro nikon

150 o 180 mm sigma

200 micro nikon

Approposito, e il tuo 55mm come va?

....e be per non averlo messo nella lista dei migliori macro, come vuoi che vada?!?

Luigi

Ma no è che chi chiedeva ha una d60 non credo ci possa montare un AI



purtroppo in questo periodo non sto fotografando... tra lavori in casa, panza che cresce e caldo non riesco

Personalmnte non sono molto fissato per i fissi, prediligo gli zoom professionali per praticita' e perche' sono "comodone".
Di recente pero' ho voluto iniziare nuovamente ad usarli (piu' che altro collezionarli), ho deciso pero' di indirizzarmi solo e solamente sui professionali Nikon degli anni 90 (quelli con la finitura raggrinzita per intenderci).

I miei primi acquisti sono stati:



Che ho comprato nuovo come fondo di magazzino ad un prezzo stracciato, devo dire che si comporta molto bene e a torto snobbato dai piu' ( penso certamente a causa del costo eccessivo), ha una distorsione praticamente assente e per immagini di Architettura va alla grande, paragonerei la resa a quella del 17-35 alla medesima focale.... bello insomma e molto raro visto che e' stato prodotto in numero talmente esiguo di esemplari (meno del 28mm f1,4 quest'ultimo che ho posseduto e venduto ...lasciamo perdere!)


L'altro e'....



O come lo chiamo io in modo bonario "il bidone" ottima lente acquistata di recente da un forumista (thanks Giorgio) e' una prima versione non D, molto piu' fruibile su Fx del fratellino 105 dc che ho posseduto in passato e molto piu' "gestibile" come uso rispetto all' Ais 135mm f2 che ho sostituito...

Saluti

Giacomo

@ Fabiola (Murfil), ti ritengo abbastanza sveglia da capire che stavo a pazzia'.

@ Giacomo.B : non conosco il "piccoletto" della prima foto, sicuramente t'invidio il secondo........."dorme" nella mia lista della spesa da diverso tempo, ma pare difficile da trovare usato.


Luigi

Non mi offendere il "piccoletto" visto che ha un diametro di attacco filtri di 77mm!!!!
Per l'altro ti do ragione, e' molto raro da trovarsi e sinceramente io la versione NON D non l'avevo neanche mai vista in vendita...ti posso dire solo che se hai la fortuna di trovare questa versione (identica all'altra) il risparmio puo' essere nell'ordine dei 150,00/200,00 euro.

Saluti

Giacomo

Per carita' e chi l'offende il "piccoletto"!!
Per l'altro grazie per la dritta.

Luigi

Come si comporta come distorsione e Coma a TA in notturna?

Hai qualche scatto?

Bah sinceramente la questione del Coma non me la sono posta visto che difficilmente eseguo scatti in notturna...comunque vedro' al piu' presto (dopo le ferie) di soddisfare la tua curiosita'

Saluti

Giacomo

Siccome Nikon lo pubblicizza come ottimizzato per il Coma e correzione della distorsione, mi chiedevo se fosse vero oppure no, visto che non è differentissimo come resa rispetto al 20ino a quanto leggevo, mi chiedevo se potesse avere una marcia in più in alcune situazioni (tali da giustificare un esborso usato di 6-700 euro ... ce l'ha il mio spacciatore).

Negli ultimi tempi ho fotografato ZERO, ti posso pero' dire che gli scatti che ho eseguito in Negozio prima di acquistarlo mi hanno fatto vedere un obiettivo moolto corretto a livello di distorsione e quindi se tanto mi da tanto...
In settimana vedro' di accontentarti facendo un paio di scatti...ti interessano su Dx o su Fx?

Saluti

Giacomo

Ti ringrazio per la disponibilità, in realtà lo userei su Dx (D300) e su pellicola (F5) ed in futuro anche digitale Fx.

Sarei curioso di vedere entrambi i formati (se non è troppo disturbo).

L'attuale elenco dei miei "ragazzacci":

hai preso l'85 1,4? e non hai offerto da bere??? ero rimasta al'1,8.. complimenti io ci ho sbavato dietro per un po prima di prendere il fratellino.. visto quanto lo uso non me ne sono pentita.. però l'1.4 è 1.4
buone foto
Fabiola

Mesa' che a breve ti seguo: f/1.8 dell'85.

L.

L'occasione fa l'uomo ladro dicono, proprio ieri mi chiama il mio spacciatore

Riporto telefonata:
Negoziante - "Ti interessa un 85mm 1.4 AFD import senza imballi?"
Io - "quanto vorresti?"
Negoziante - "750"
Io - "Attivo il teletrasporto e sono li"

Devo ancora provarlo per qualche foto seria (troppo lavoro shob)

A proposito di "roba" da 1.4, qualcuno,per sbaglio/purocaso/casualita'/.......... insomma conosce il Bower da 85mm ad f/1.4? Di dato certo, so solo che non ha l'AF.

qualche fissa per i fissi ce l'ho pure io!!!!!!
ecco qua i miei gioiellini (tutta roba usata presa a poco)
Ingrandimento full detail : 3.1 KB
Ingrandimento full detail : 3.9 KB
Ingrandimento full detail : 2.9 KB
Ingrandimento full detail : 3.5 KB
Ingrandimento full detail : 3.9 KB

Ehi Scoti

Che "roba" e' il terzo della serie?

Thanx,
Luigi

Robaccia, son quasi convinto che se lo butta non lo raccogli nemmeno ... il 135 DC

Infatti, avevo appena ricevuto il warning dal mio sistema di "acquisizione bersaglio" (il 135DC e' nella library come possibile target) ma cercavo un'identificazione positiva.

L.

Anche io adoro i fissi. Possiedo il 20 afd f2.8, 35 f2, 50 afd 1.8 e 105 2.8 afs-vr