Ciao a tutti,

sono un possessore di un D80 con i seguenti obiettivi:
- nikkor 18-70
- nikkor 35 f2
- nikkor 70-300 vr

Ad agosto devo recarmi nell'artico, precisamente alla Svalbard per far 14 gg in barca a vela.
Visto la cifra che vado a spendere, e che non tutti i giorni si è lassù... pensavo di optare x un obiettivo nettamente migliore del mio 70-300 che non mi soddisfa molto, in particolar modo sulla lunghezza. Poi sto notando che per fotografare gli animali è un pò cortino...

Gli obiettivi che avevo adocchiato sono i seguenti:
- nikkor 70-200 vr 1 (a noleggio) + tc 1.7x
- nikkor 300 f4 + motiplicatore (o 1.4x o 1.7x)

Considerate che scenderò anche a terrà, però ci saranno dei momenti che sarò sulla barca.
Ci saranno 24h di luce.

Detto ciò lo stabilizzatore è davvero così utile, in particolar modo sulla barca...? Non rischio di trovarmi con gli iso talmente alti e la mia D80 rovina su tutto...
Avrei fatto un pensierino eventualmente anche ad acquistare un secondo corpo, tipo d90 che da recensioni anche ad alti iso si comporta bene.

Che mi dite ragazzuoli?

ciao grazie,
marco.

Ciao Marco, benvenuto sul forum, per quanto riguarda gli obiettivi io andrei sul 300f4+ duplicatore,
non sò che animali troverai e a che distanza saranno, comunque hai un margine di sicurezza in più.
A volte le barche non stanno ferme anche se sono ormeggiate, perciò uno stabilizzatore può tornare utile.
Per quanto riguarda il secondo corpo, dipende dalle tue finanze, non solo per avere degli alti iso accettabili, ma anche per un corpo da sostituire in caso di guasto del primo (con i debiti scongiuri).
Buon viaggio e buone foto

ciao, bel viaggio!!

Allora, fossi in te porterei ottiche luminose e/o stabilizzate.

Agosto a quelle latitudini spesso è il primo mese d'autunno. L'atlantico spero lo troverai calmo, ma un minimo di movimento la barca lo avrà, quindi avrai bisogno di tempi veloci. La luce poi, sebbene costante, non è violenta.
Occhio al tempo. Un pò di pioggia e qualche spruzzo lo metterei in conto (spero non la neve, ma non mi stupirebbe, ieri c'erano 7 gradi ad Alta, circa 1500km più a sud....), sicchè provvederei a una qualche protezione.
Detto ciò , buon divertimento!

Anche per me 300 duplicato e' la soluzione migliore perche' piu' flessibile (monti di volta in volta o il solo 300 o all'evenienza anche il duplicatore).

Evita il noleggio a meno che non ci sia un'assicurazione sui danni senza franchigie ecc perche' su una barca l'attrezzatura e' sempre a rischio e quindi nell'eventualita' meglio ripagarsi i danni propri che quelli altrui.

Se ne hai la possibilita' la D90 e' molto migliore della D80 sulle sensibilita' "tirate" ma visto che la D5000 non e' da meno su questo aspetto e magari se la prendi pure usata risparmi una cifra sarebbe da prendere in considerazione.

Ultima raccomandazione portati dietro qualche sacchetto di plastica per alimenti grande abbastanza (e qualche elastico di buona fattura) per inserirci macchina e lenti perche' in caso di onde alte o schizzi d'acqua l'attrezzatura la riparano!!

Ciao grazie mille per la risposta.
In effetti sono pure io propenso per il 300 f4.
L'unica cosa che mi lascia perplesso e non poco è quando sarò sulla barca... Non vorrei che il 300 f4 sia inutilizzabile x via del troppo movimento.
Secondo voi come mi dovrò tenere con i tempi limite x evitare anche il micromosso?

Facciamo 3 condizioni differenti: alba/tramonto - giorno con luce buona - nuvoloso/con foschia
Riuscite ad indicarmi indicativamente a quanto devo tenere il diaframma, e di conseguenza i tempi e quanto si aggirerà l'iso?
Riuscite ad indicarmeli sia su barca che a terra?

Lo so... che lavoraccio che vi ho chiesto...
ma non essendo molto esperto di tali lunghezze volevo aver le idee ben chiare.

Grazie di nuovo.
Ciao,
Marco.

Teoricamente dovresti stare sul 500esimo di secondo come tempo di sicurezza per evitare il mosso gia' col solo 300 montato su DX......pero' il VR del 300 e' certamente uno stabilizzatore fatto bene quindi qualche stop effettivo te lo regala per cui almeno a 1/300esimo dovresti arrivarci tranquillo.

Per le condizioni di luce che troverai sinceramente non so cosa indicarti.....non sono mai stato da quelle parti.

L'unica cosa Marco è che si venga noi a scattarti le foto. A parte gli scherzi, credo che si possono dare indicazioni se non di massima ,che ti servirebbero a poco, come sai dipende dalla luce che troverai, un alba/ tramonto oppure un nuvoloso con foschia è diverso l'uno dall'altro. Dal canto mio ti posso consigliare di cominciare a fare delle prove di foto, ad ogni condizione che trovi, senza soggetti magari importanti, e vedere quali sono le impostazioni di un dato momento di luce rispetto ad un altro. Solo tu credo,provando, ti puoi fare un idea dei parametri che ti occoreranno.

ok grazie ragazzi.

cmq volevo avvisarvi che il 300 f4 non è VR a differenza del 70-200.

Cmq mi dite che è valida la solita regoletta anche su barca, per trovare il tempo limite? Barca - Terra non fa differenza quindi (logico a meno che a terra uso il cavalletto...)?

Per il corpo macchina aver i soldi che mi crescono in giardino andrei fiondato sulla d300, ma ahime... D90 come qualità dovrebbe avvicinarsi molto alla D300 giusto? Sostanzialmente cambia la struttura del corpo giusto?

ciao grazie,
marco.

Marco, scusa se ti dico una cosa banale, ma in barca oltre ai tuoi ci sono anche i movimenti della suddetta da tenere in debito conto.

eh infatti quello a cui pensavo pure io.
Mi ha ingannato la risposta di manuel che non mi è sembrata molto chiara

grazie cmq.
ciao.

Marco il 70-300 oltre al VR on/off ha anche un altro pulsante "normal/active" che in teoria dovrebbe servire, inserito, a smorsare i movimenti imposti da veicoli su cui si viaggia quando si scatta: auto,
moto, barche, ecc.. In teoria......................

e ma come mai mi parlate del 70-300 vr che in mio possesso quando sto chiedendo delucidazioni sul 300 f4 ?
boh forse è l'ora e sto capendo niente.

Forse un ci sà il 300f4, un tè venuto in mente? Uno parla di ciò che conosce, se è una persona seria,
sennò......

what?

io, parlo per me : non ho il 300f4, perciò non te ne posso parlare. Hai capito ora?

svalpard... che figata!!!

vediamo un po il 300 f4 non è stabilizzato quindi dovrai tenere iso e diaframmi per avere tempi superiori ai 1/300 per non avere micromosso nelle foto...

il 70-300 che ha il VR tra cui la funzione Normal-Active che aiuta ulteriormente nello scatto in movimento. barca, auto ecc...

darti delle indicazioni sui tempi e diaframmi è impossibile senza esserci stati... ci sono troppe variabili..
quando sarai li dovrai fare quati piu scatti per capire come sfruttare al meglio macchina e obiettivi.

se decidi per un corpo la d90 ti permette di alzare gli iso molto piu della d80 senza avere un eccesivo quantitativo di rumore.. piu o meno lo puoi alzare fino a 1600!

grazie ragazzi per la pazienza che state avendo.

Quindi ricapitolando l'obiettivo migliore sarebbe il 300 f4 ma con dei se e dei ma.
Nel caso prenda il doppio corpo, quindi d90, dite che può essere all'altezza:
- d80 + 70-300 VR
- d90 + 300 F4 (con eventuale moltiplicatore)

Non vorrei trovarmi nella situazione di non poter scattare per via del mosso/micromosso.

grazie di nuovo,

ciao.

quello che recupereresti con il 70-300 in termini di vr lo pigleresti (quasi) con la d90 + 300f4 in termini di iso..

detto questo la qualità del 300 fisso è migliore rispetto a quella del 70-300 ma perdi di versatilità...

in oltre c'è il fattore di crop del sensore di (1.5) per il 300..

ciao virus xchè il 70-300 non ha il fattore 1.5?

la versatilità è quella che mi preoccupa di meno se devo esser sincero. Poi con 2 corpi il problema non sussisterebbe...

un 300 rimane un 300 sempre
zoom o non zoom
formato pieno o formato dx
solo che sul dx devi moltiplicare per 1,5 (300*1,5=450)

Svalbard fantastico!!!!!

guarda qui
http://www.svein-nordahl.com/svalbard/
http://www.yr.no/place/Norway/Svalbard/Longyearbyen/

buon viaggio
Cesare

si chiaro... ma la stessa cosa vale x il 70*300 che su dx diventa 105*450 .

Scusa Mark0s81
non mi riferivo a te ma a _virus_
Comunque io penserei di più ad un grandangolo tipo 12-24 o simili per i panorami e per i ghiaccia che si gettano in mare
il 70-300 (*1,5) già c'è e per orsi, foche, trichechi, uccelli vari direi che va benissimo (in fondo da 2,8 a 4 c'è uno stop)
penserei anche al secondo corpo macchina per 3 motivi:
1) è molto comodo avere due obiettivi diversi montati velocemente a disposizione
2) eviti continui cambiamenti con possibilità di sporcare il sensore (sabbia non c'è ma schizzi d'acqua si!)
3) la sfiga è sempre in agguato quindi...!

Ciao
Cesare

x il grandangolo stavo adocchiando l'8-16 di casa sigma...
il problema del 70-300 che non sono molto soddisfatto e recarmi li con un obiettivo di fascia media mi scocciava. Alla fine non tutti i giorni sarò alle Svalbard
Il problema è sempre solo 1... i soldi ma se avessi dovuto guardare quelli le Svalbard sarebbero rimaste nel cassetto x un bel pò

forse è meglio risparmiare un po' sull'obiettivo ma andare alle Svalbard
Comunque..
io non ho il 70-300 ma da quello che si legge in giro non sembra male anzi..

Vedrai, se ami natura e vela sarà fantastico

ciao

Vediamo un pò di fare qualche considerazione:
Il 300 fisso è un f/4 e non è stabilizzato, mentre il 70/300 è un f/4-5.6, ma è stabilizzato, pertanto a 300 mm le due ottiche hanno come luminosità 1 stop di differenza a vantaggio del 300 fisso, ma tale vantaggio viene annullato dal 70/300 perchè la stabilizzazione ti permette di recuperare almeno 1 stop. Pertanto la differenza sostanziale sta nella migliore qualità dell'ottica fissa. Però tale differenza, ritengo non si noti tanto in stampe sino a dimensione A4.
A mio avviso il 70/300 è più versatile in quanto ha una escursione focale oltre 4X e, considera anche che la D80 si difende abbastanza bene sino a 800 ISO, pertanto non vedo alcun vantaggio nell'avere 2 corpi macchina con gli questi 2 obiettivi, anche considerando che non dovresti avere seri problemi di luce.
Diverso sarebbe il discorso se su un corpo montassi un grandangolo, tipo 12-24 e sull'altra lo zoom 70/300.
Naturalmente queste sono considerazioni personali che possono anche non essere condivise.
Buona luce e sopratutto buon viaggio e buon divertimento

Non ho ben capito perché il 70-300 non ti soddisfa. E' un problema di qualità o di lunghezza focale troppo corta?
Se è per la qualità (non posso dirti nulla in valore assoluto non possedendolo), ma immagino possa essere upgradato con 70-200 e 1.4.
Se è per la lunghezza focale, le sole alternative vere in casa Nikon (tralasciando per motivi economici i fissi 400/500/600...) sono il 300 f4 moltiplicato o il vecchio 80-400, con i limiti del VR assente per il primo e per la velocità autofocus per il secondo. Gli universali non li considererei nemmeno, visto che il 70-300 Nikon, obiettivo per sentito dire molto buono, non ti soddisfa appieno.

Non ho capito bene nemmeno perché penseresti al noleggio del 70-200 ed invece all'acquisto del 300, per poi analizzare addirittura l'acquisto anche di un secondo corpo.....
E' vero che con 2 corpi sei più veloce nei cambi di inquadratura (concordo con chi mi ha preceduto sull'utilità di aver grandangolo su una e tele sull'altra), ma poi ti servono veramente? E una volta che torni dalle Svalbard li userai? Se vuoi cambiare ok, ma io penserei ad un upgrade della D80 e non ad un affiancamento e oltretutto magari un pensierino in più alla D300 (usata?) lo farei. La tropicalizzazione del corpo schifo non fa visto dove ti recherai e la maggiore qualità dell'autofocus potrebbe tornarti molto utile.
Ma hai pensato anche a tenerti quello che hai e farti un altro viaggio?

In ogni caso stando su una barca e visto che a 300mm comunque sei coperto, troverei invece indispensabile un bel grandangolo spinto, magari con un bel set di filtri digradanti. Ma di questi ultimi si può anche pensare di farne a meno.

Piuttosto:
1) stai attento all'acqua (proteggi corpo ed obiettivi con sacchetti di plastica e un filtro uv)
2) portati batterie ricambio
3) portati tante schede di memoria
4) scatta sempre in NEF

Buon viaggio!

Marco,

la mia, recente, esperienza fatta a bordo di una nave in navigazione nel Baltico meridionale mi dice che il 70-200 (VRI) montato su D90 lavora piu' che bene. Riconosco che non ero a bordo di una barca bensi' di una nave di ragguardevoli dimensioni, pero' come gia da altri detto, se usi tempi veloci, ed iso appropriati le foto a casa le porti.
Giusto per darti una "visione" di cosa ho appena cercato di dire ti posto questa.
Ingrandimento full detail : 984.7 KB

..........sotto l'aspetto tecnico, abbia valide giustificazioni, per certi versi me ne vergogno!!

Ciao,
Luigi

si mi ero dimenticato di questo particolare...

Fai attenzione che quei "numeri" si riferiscono all'angolo di campo equivalente.
La focale quella e' e quella rimane.

Luigi

sisi lo so ma mi ero scordato che anche il 70-300 fa questo "giochino" su dx..

con il 70-300 noto che in scarsità di luce è molto scuro. Per esempio domenica sera verso le 18.30 ho cercato di fotografare dei germani, erano all'ombra per via di una pianta eh ahime la qualità è quella che è.
per la lunghezza di focale con volatili noto che il 300 è corto.
Dall'idea che mi sono fatto il 70-300 è + un obiettivo da passeggio che per foto naturalistiche.

Il 70-200 noleggio in quanto nuovo costerebbe una fortuna. Siamo sui 2.000-2.500€. A noleggio sui 250€ x 1 mese. Con tutti i contro di un noleggio naturalmente...
Il 300 fisso non c'è in noleggio.

Altro viaggio? mio sogno andare in quei posti... e poi ho già prenotato aerei e barca .

uff se è difficile :=

Ah beh, sul fatto che sia buio è un dato di fatto. Sarebbe decisamente meglio il 70-200 VR I, che in questo momento potrebbe essere interessante prendere usato vista l'uscita del nuovo modello. Però rimane più corto dell'attuale in tuo possesso.
Il 300f4 sarebbe si un pochetto più luminoso, ma non ha il VR e poi, giustamente risulta un po' cortino usato liscio, quindi dovrai moltiplicarlo e quindi perdi di nuovo luminosità.
Secondo me potresti valutare di passare ad un corpo macchina che ti consenta di lavorare ad ISO maggiori, quindi una D90 o una D300.
Ho idea che come spesa tra 70-200 e 300 + moltiplicatore potremmo essere li, ma se optassi per quest'ultima soluzione, mi terrei anche il 70-300VR, mentre potresti venderlo e ricavarci qualcosa nel primo caso.
Se cambiassi corpo, rivolgendoti sempre all'usato e vendendo la tua D80, ho idea che sarebbe la soluzione meno costosa.

passando invece dal lato opposto che grandagolare consigliereste, nel caso decidessi di andare con il mio 70-300 vr e spostare l'investimento qui?

ho notato che parlano molto bene dei sigma 10-20 f4-5.6 e 8-16. Quest'ultimo xò non può montare filtri... eh insomma sulla barca senza filtro protettivo non mi sembra il max.

Ciao grazie,
marco.

Non posso che parlare bene del Nikkor 12-24 f4, che è l'unico grandangolare spinto che posseggo ed uso largamente. Usato si trova facilmente ed a un prezzo particolarmente conveniente rispetto al costo da nuovo.

http://www.pbase.com/jctangney/pb2&page=2

ciao raga,

ho visto le foto scattate da questo fotografo con il 300 f4.

Come notate ha una d200, a delle volte l'ha usato anche su una D40.
Siamo a novembre, io andrò ad agosto... (quindi presumo che ci sia + luce)
e su una camionetta (ferma) al contrario di io che sarà su una barca (ondulante) quando non scenderò a terrà
è in canada invece che alla svalbar, ma penso che conti poco...

Se notate tiene l'apertura del diaframma sempre a 7,1 - 8; delle volte anche di +
iso quasi sempre fissa a 400
e tempi si aggirano quasi sempre attorno a 1/1000

Detto tutto ciò...
- con una d90 posso portarmi a 800 di iso
- nel caso posso chiudere il diaframma e portarmi a 5,6

in sto modo, corregetemi se sbaglio, dovrei portarmi a circa 1/4000 .
Nel caso avessi il moltiplicatore 1.4x andrebbe un pò rivisto il tutto...

Cmq vabbè così molto a spanne non mi sembra ardua l'impresa di stare sopra 1/800. Diciamo che non dovrei essere sempre li al limite con l'ossessione dei tempi; a meno logico che sparisca il sole...

che mi dite?

ciao grazie,
marco.

io sapevo che se si scatta da un mezzo in movimento la regloa per evitare il micromosso e' scattare con tempi sul triplo del reciproco della focale
diciamo che su dx 300mm =1-450 di sec x 3 siamo nell'ordine di 1/1500 DI SEC
ora una barca non avra' i movimenti e i sobbalzi di un auto ma credo che sia auspicabile un tempo minimo tra 1/800 e 1/1000 di sec
io in queste situazioni ci vedrei bene un vr1 piu 1,7x o meglio 1,4x
lo stabilizzatore in modalita' active ti smorza la componente longitudinale della vibrazione (quella che dovrebbe darti fastidio in barca) e ti permette tempi relativamente lunghi (con 1,7x hai 340 mm di focale x 1,5 di fattore crop = angolo di campo di un 510 mm a f 4,5 di luminosita' massima) e se come dici c'e luce 24 ore potendo tenere tempi nell'ordine di 1/250 a iso 400 (limite di utilizzo della d80 secondo me poi puoi utilizzare bene anche gli 800 scattando in raw e pulendo il rumore in pp) ci fai quasi tutto imho
ricapitolando 70-200 vr1 con moltiplicatore 1,7x

il problema del vr1 che è pressoche introvabile a meno di andare su un usato.
Nuovo costa circa 300€ in meno del vr2.
Devo andare sul nuovo potendolo scaricare... non ha senso che vada sull'usato di un privato non scaricandolo e con tutti i rischi connessi.

Quindi diciamo che con 70-200 vr2 + moltiplicatore 1.7x siamo sull'ordine dei 2600-2700€ garanzia nital. Senza nital posso arrivare sui 2.300€.
Con il 300 f4, con il moltiplicatore 1.4x, mi verrebbe a costare invece su 1.600€.

Con la differenza fra soluzione 1 e 2, non ha + senso investire in un corpo macchina che regga iso + alti? Così ho anche 2 corpi macchina x l'evvenienza. In barca in caso di situazione estreme avrei sempre il 70-300 vr.

Ora sto ragionando in base ai tempi del tizio con la d200 naturalmente.
Non penso che abbia falsato i dati e fatto le foto col cavalletto (alcune si xchè i tempi sono bassi...).

grazie di nuovo.
ciao.