Ecco qua un'altra difficile prova per una principiante!
mi sono ritrovata a fotografare un bellissimo panorama e ho voluto per forza inquadrarci anche l'arco! però avevo l'ombra scura sotto l'arcata e il paesaggio con un pò di foschia! ho fatto tanti e tanti tentativi ma non sono riuscita a rendere le luci meglio di così! che ne pensate? il panorama non mi semrba venuto male ( a parte le solite macchioline del sensore in alto a sinistra ) ma l'arcata non mi soddisfa granchè!
anche questi scatti sono stati fatti nella stessa giornata delle altre foto che ho postato!
aspetto suggerimenti e critiche. Ingrandimento full detail : 799.5 KB
Erica

Ciao Erica , l'idea è stata più che buona ma avrei aperto un pò di più le ombre per renderla più leggibile nei dettagli.Comunque ...brava.

forse così


Clicca per vedere gli allegati

Ciao Betta! beh si così è certamente più luminosa !!

Ciao Erica, poi un pò " maschera di contrasto "...........



Clicca per vedere gli allegati


e il gioco è fatto



Saluti Betta.



p.s cmque se la devi stampare e bene schiarire, altrimenti è bella anche la tua versione.

Scusa è troppo pesante questa meglio



Clicca per vedere gli allegati





Saluti

a me piace molto brava ! ciao alex

Ottimo scatto.. Sicuramente quelle più chiare rendono un pò di più e la maschera di contrasto aiuta non poco questo scatto già buono di per sé!ciao

Grazie davvero a tutti per i suggerimenti! Infatti quello che volevo ottenere era proprio quello postato da Betta!! L'unica cosa che guardando la mia foto e quella modificata ho pensato che forse forse l'arco un po scuro porta l'occhio subito al panorama, forse forse non è male nemmeno così!
Con la versione più dettagliata l'immagine mi risulta un po' più piatta, mi sbaglio??
ERica


@ Betta: dovrò capire come funziona la maschera di contrasto , p.s per me è anora un mistero !! grazie ancora

Anche a mio avviso la via di mezzo (schiarita sul paesaggio e l'arco che resta più in ombra) è la soluzione migliore. E, secondo me, aiuta anche a conservare profondità alla foto nonostante la schiarita sul paesaggio.
La maschera di contrasto, erica, è solo il tocco finale. Prima devi aggiustare tutto il resto (luci, ombre, contrasto, saturazione...) e alla fine applichi la maschera per dare più dettaglio alla fotografia. Capirla, beh non è così semplice. Anch'io non l'ho ben chiara. L'unica cosa che ho capito è che non esiste una formula applicale ad ogni scatto perché l'intensità della maschera di contrasto da applicare cambia ogni volta.

Ciao, Luca

le correzioni sono giuste, per carità, ma a mio modestissio parere si perde qualcosa. La foto iniziale d'impatto a me piace, perchè risalta lo sfondo, mentre schiarendo l'arco si perde l'atmosfera.
Non so se sono riuscita a spiegarmi, è una questione di impatto visivo non di tecnica.

Infatti.......... secondo il mio modestissimo parere va schiarita solo se Erica la vuole stampare, su carta l'arco risulterebbe molto poco leggibile. Sul monitor invece rende bene così.




Saluti Betta

Ciao Erica, provo anche io a fare un'analisi.

La foto per i miei gusti è gradevole e mi sembra ben composta. Mi piace come hai realizzato la cornice con l'arco, mi sembra ordinata e non invadente; allo stesso modo mi piace il panorama e hai scelto bene di non mettere la linea dell'orizzonte al centro.

Credo però che un mezzo stop di sovraesposizione, non avrebbe fatto male. Ovviamente però era tutto da sperimentare.

Simone.

A me sembra che anche il paesaggio esterno sia sottoesposto. Credo quindi che quel mezzo, forse 2/3 di stop in più, avrebbero schiarito quel tanto che bastava anche l'arco.

Ciao, la foto è bella mi piace, quoto Claudio, e, se il file è in raw si può fare facilmente, ma provare la doppia esposizione non sarebbe più utile? chiedo anche per mia conoscenza.

Ciao

Salvatore

Grazie ancora a tutti! Mi sa tanto che dovrò mettermi a studiare seriamente lo sviluppo RAW! proverò con il mio "maestro" di fotografia a sistemarla un po su vostro consiglio e se siete daccordo posso ripostarla per vedere le differenze ! ma mi chiedevo una cosa se in fase di scatto avessi dato un colpo di flash forse l'arco sarebbe risultato più nitido? e a quel punto sarebbe stato più semplice lavorarci su f.s? Doppia esposizione??? Aiuto e come si fa??

Un colpettino di flash e l'esposizione matrix avrebbe risolto già al momento dello scatto: ora non resta che intervenire in post produzione...

Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

Mi permetto di dissentire stavolta con Gigi sul tipo di "cura" proposta. Prima di tutto vorrei vedere se con la giusta esposizione sul paesaggio, si sarebbe potuto, e ne sono convinto, recuperare quel po' di luminosità necessaria a schiarire le ombre quanto basta. Un colpo di flash, in matrix e senza la necessaria compensazione, da provare man mano per chi non è esperto, avrebbe avuto la sola conclusione di proporre l'arco in ombra con la stessa luminosità del paesaggio che non mi sarebbe sembrata congrua con quanto visto, perciò palesemente errata.

La foto è buona e può essere sistemata con qualche piccolo intervento photoshopparo.
Niente flash, concordo. Piuttosto una tagliatina di qualche centimetro in alto.