Ciao a tutti.
Chiedo il vostro illuminato giudizio.
Possiedo la d70 con 12-24 dx (e 105 micro). Ho in programma l'acquisto del 70-200.
Mi resterebbero scoperte le focali 24-70.
Probabilmente per l'uso che ne faccio (-oltre alla macro di fiori, per cui mi trovo benissimo con il 105- paesaggi, soprattutto in montagna) penso che userei soprattutto la focale 35.
A questo punto val la pena prendere il fisso o uno zoom di qualità: 17-35 o 28-70?
Ponendo la questione in altri termini: a 35 mm la qualità migliore la si ottiene con il fisso o con quale dei due zoom?
Anche il peso è un elemento da considerare (portarsi dietro nello zaino anche il 28-70 non è poco!) ma il mio obbiettivo è soprattutto la qualità.
Compro un pò alla volta ma solo cose di cui non devo pentirmi!
Grazie.

Non conosco le tue esigenze...
Basandomi sulle mie io punterei ad un bell'AF Nikkor 35 f2 D
Ma nel tuo caso, visto che quest'ottica si trova anche usata a prezzi interessantissimi, punterei sul 35 fisso usato e poi sul 28-70 afs f2.8 (costa e pesa, ma se punti alla qualità, con questo "vetro" puoi dire di aver fatto quadrare il cerchio)

Aspettiamo qualche consiglio più illuminato

Franz

Ciao,
condivido quanto detto da Franz...
cero se il 28-70 è ancora lontano il 35 f/2 mi sembra una buona scelta, vista la sua indiscussa qualità.
Sono veramente poche le ottiche zoom che possono rivaleggiare con quelle fisse a mio parere...se poi si parla di due ottiche ai massimi livellli allora la sceltà è veramente difficile..

35/2 senza dubbio.

Credo anch'io che l'ottimo 35/2 faccia al caso tuo: a meno che, come me, tu non stia aspettando da una ventina d'anni l'1,4 AF..
Anche se tra 12-24 e 70-200 il 28-70 AFS ci starebbe come il cacio sui maccheroni.
Mi sembra saggio il consiglio di Franz: 35 ora, e se in seguito dovessi ravvisare qualche vuoto di focali (soprattutto se ami camminare con una sola ottica), pensaci con calma.

L'acquisto del 35 non esclude secondo me anche il 28/70.

Nelle uscite più impegnative prenderei il 35 che ha una qualità senza compromessi.

Io mi trovo più o meno nella stessa tua situazione. Posseggo il 12-24DX e sono in procinto di acquistare l'80-200. Dopo aver spudoratamente approfittato della disponibilità di Gianluigi, Giallo e Bruno L. (che ringrazio ancora), in attesa di trovare un'occasione di acquisto per il 28-70AFS, ho deciso di colmare il "buco" proprio con il 35 f/2 (in arrivo) e con il 60micro secondo me una soluzione ottimale visto che ho intenzione anche di acquistare un secondo corpo sempre utile. Poi, se qualcuno mi svende il suo 28-70 sono qua e in quel caso, come giustamente ha detto Claudio, il 35f/2 troverà comunque le sue occasioni di utilizzo.
Correggetemi se sbaglio ma tra 35 e 70 c'è solo un passo o poco più in avanti e tra 35 e 28 un solo passo indietro (questo sul digitale)...
Ciao

Mi sembra un'ottima decisione, rromano, che potrebbe anche divenire definitiva se non ti dedichi al réportage (nel qual caso il 28-70 è una benedizione..).
Ma anche in quel caso, 35 e Micro un impiego lo trovano.

Opinione strettamente personale: nel dubbio acquistare una focale fissa, non sarà
mai un doppione ma un completamento di un successivo zoom, sempre che quest'ultimo sia qualitativamente ai vertici.

Mi sembra che il 2/35 sia la soluzione migliore, in ogni caso, per partire, e l'hanno detto praticamente tutti.

Se ho ben capito la domanda originale, l'utilizzo sarebbe soltanto sul Dx.

In questo caso, il 35 diventa praticamente un normale. Fin qui, ok.

Se un domani capitasse l'occasione di affiancare il 28-70/2.8, penso che da un p.d.v. qualitativo saremmo comunque li', perchè nelle passeggiate in montagna, dettaglio o vedute d'insieme è improbabile l'adozione di un'apertura 1:2, e ad aperture più ridotte, diciamo da f:4 a f:11, penso che l'eccellente AFS zoom 28-70 raggiunga senza alcun problema i livelli della piccola ottica fissa.

Quindi, a quel punto, questa manterrebbe una giustificazione in funzione della
minor ingombro e peso, perchè la maggior luminosità, nell'impiego descritto, è irrilevante.

Quando tale maggior luminosità dovesse davvero servire, sarebbe comunque di un solo diaframma maggiore rispetto allo zoomone, e sappiamo tutti che se la luce è poca, anche un f:2 mostra la corda, e la differenza tra 1/15" ed 1/30" può essere determinante.

Alla luce di quanto precede, perciò: se prendi il 2/35 fai benone, ma se pensi di affiancargli prima o poi il 28-70/2.8, ti ritroverai con un obiettivo in sè validissimo, ma tutto sommato reso inutile dall'ingresso del 28-70, che non comprerai per poi lasciarlo a casa...

Un'idea, che non vuole essere tanto per dire qualcosa di diverso, ma il racconto della mia esperienza: l'idea è in alternativa a 35/2 + 28-70/2.8, e non al solo 2/35: tienila ben presente.

In sostanza si tratterebbe di trovare un bel 28/1.4 usato, che in Dx continua ad essere un normale, anche se leggermente più "corto" rispetto al 35, ma forse migliore per un uso "montano" e ad abbinargli (se non l'hai già) un 60/2.8.

E tu dirai: Bella forza! Spendo un patrimonio...

Sì, però così non sentirai semplicemente più alcuna necessità del 28-70/2.8 (che ti avrebbe fatto spendere una cifra analoga), ed avrai una luminosità quadrupla in condizioni critiche di luminosità e prestazioni ottiche superiori alle pur già eccellenti doti del (pesante) zoomone.

In sostanza, e paradossalmente, se non fai reportege avresti maggior qualità e flessibilità di impiego (superluminoso e macro) con quei due fissi che con uno zoom.

Se fai reportage, e spesso, ritiro tutto.

Ciao

Bella forza spendo un patrimonio.

che c'entra? Noi l'abbiamo già speso...

e non abbiamo ancora finito

Per il momento ho fatto la seguente scelta : ho acquistato il 35 mm (eccezionale) avevo già 12-24, 18-35 35-70 2.8, 24-120vr, 70-200vr, 105 micro. Se vendo il 35-70 ed il 24-120 vr, acquisto il 28-70, perchè serve un'ottica che in certi casi, può anche essere l'unica che porti. Il 35 mm non lo vendo.

Grazie a tutti dei saggi consigli. Siete fantastici!
Penso che per ora mi orienterò per il 35 fisso e mi ronzerà a lungo nella mente l'idea del 28-70.
Molto interessante la soluzione prospettata da Giallo: era lì sotto gli occhi ma non l'avevo considerata! A volte si ragiona un pò con i paraocchi finchè arriva una persona intelligente che ti dice: "guarda che te li puoi anche togliere!"

Acquistando il 28-70 usato, mi sono tenuto ugualmente il 35 f/2 che è un'obiettivo eccellente. Esco spesso in città, con il 12-24, 35 e 50/f1.4 o 60micro, la trovo una soluzione ottima in termini di qualità e leggerezza, anche il cambio d'ottica è abbastanza agevole data la maneggevolezza del 35, non mi comporta problemi. Per cui, anche secondo me l'uno non esclude l'altro, riguardo alla qualità, poi, mi sembra che siano più o meno equivalenti.

saluti

Bruno

Avete detto tutto...ero assente x una buona causa Il 35 f/2 è una ottica eccellente anche se come Giallo farei un pensierino sul 28 f71,4 anche se....si spende un patrimonio

Grazie, comunque il suggerimento è limitato alle esigenze che tu hai descritto, ovviamente.

Come giustamente detto da tanti altri, la soluzione 28-70/2.8 è il compromesso con la maggior qualità possibile in relazione alla flessibilità.

Il mondo è bello perchè è vario...

fisso